смотри. первый пример. у меня в жж можно было такие фотки найти - иллюстрирующие то, что будет сейчас написано ниже. допустим я афигенски люблю группу N. И я была на их 2,5 часовом концерте и я проперлась по нему, и прочувтвовала его. Естественно, в силу неповторимых черт характера, индивидуальности и прочего - по своему прочувствовала.
И, если я, в своей манере выложу шумные чб фото (хотя сейчас я этим не занимаюсь уже давно) - я не буду назвать их мегаконцептуальными фотографиями - это лишь то как и то что я увидела. это МОИ эмоции, это МОЕ прочтение концерта. И если хоть кто-то будет подводить их под какие-то рамки - мне будет странно. особенно если человек на этом концерте не был.
я прекрасно понимаю что должен быть свой "порог качества" - когда ты знаешь, что ты можешь отснять группу "глянцево" и красиво и без шумов, но бывали моменты когда и исо задиралось и шумы добавлялись, хотя у никона с этим несколько попроще, да ;)
вобщем это в принципе спор неразрешимый, имхо, но я считаю что право на жизнь у "негляцевых" концертных съемок есть. но меру, конечно, надо знать, а это уже понятие растяжимое для каждого в отдельности (=
Ну никто ж не мешает чувствовать, Ань. Вопрос ровно в следующем - если тебя проёт такая обработка и весь концерт, то удастся ли тебе передать это ощущение зрителю или он увидит только "кривые руки"? В ру_фото часто постятся всякие карточки, которые выглядят хреново, но их автор уверяет, что-де сняты они в очень важный момент. А зрители-то не в курсе! Знакомые снимают из толпы на память концерты, я понимаю, что вон то размытое пятно это на самом деле кумир всей их жизни и уважаю их право тащиться от этих снимков. Но отрежь объяснение, отрежь вообще любые текстовые комментарии - и останется только пятно.
Шумные кадры меня не пугают, равно как и зернистые, у нас Бьерклид постоянно зерно добавляет. Но данные картинки я бы по-другому вывел.
допустим я афигенски люблю группу N. И я была на их 2,5 часовом концерте и я проперлась по нему, и прочувтвовала его. Естественно, в силу неповторимых черт характера, индивидуальности и прочего - по своему прочувствовала.
И, если я, в своей манере выложу шумные чб фото (хотя сейчас я этим не занимаюсь уже давно) - я не буду назвать их мегаконцептуальными фотографиями - это лишь то как и то что я увидела. это МОИ эмоции, это МОЕ прочтение концерта.
И если хоть кто-то будет подводить их под какие-то рамки - мне будет странно. особенно если человек на этом концерте не был.
я прекрасно понимаю что должен быть свой "порог качества" - когда ты знаешь, что ты можешь отснять группу "глянцево" и красиво и без шумов, но бывали моменты когда и исо задиралось и шумы добавлялись, хотя у никона с этим несколько попроще, да ;)
вобщем это в принципе спор неразрешимый, имхо, но я считаю что право на жизнь у "негляцевых" концертных съемок есть.
но меру, конечно, надо знать, а это уже понятие растяжимое для каждого в отдельности (=
Rock on and stay heavy! (=
Reply
Шумные кадры меня не пугают, равно как и зернистые, у нас Бьерклид постоянно зерно добавляет. Но данные картинки я бы по-другому вывел.
Reply
просто я к тому что и шумы уместны (=
ру_фото - временами большая бяка, не люблю, когда отсутствие навыков владения камерой списывают на высокохудожественность снимка.
Reply
но не везде, истессна
Reply
но вообще продуктивно так пофилософствовать на тему иногда )
Reply
Leave a comment