Репатриация сирийских черкесов. Мифы и Реальность. Часть 2.
Далее. Миф №3: «Черкесы диаспоры страстно желают переселиться на историческую Родину, они сделали добровольный и осознанный выбор в пользу переезда на постоянное место жительства в Россию. Это состоявшиеся люди, профессионалы, желающие работать на земле предков и инвестировать в нее».
Реальность: Черкесов диаспоры можно затащить в Россию лишь огромным калачом или если их жизнь находится под угрозой. Но даже и в этом случае потомки адыгов демонстрируют настолько сильное нежелание ехать на Родину предков, что нужны поистине невероятные усилия для того, чтобы их уговорить.
Я помню время начала 1990-х годов, когда открылись границы и в рядах адыгской интеллигенции наблюдалась легкая эйфория. Все были твердо уверены, что сейчас начнется небывалый наплыв соплеменников из диаспоры, которые по зову крови приедут на Северный Кавказ на ПМЖ, для открытия бизнеса, для вложения инвестиций, в турпоездки, да и просто поклониться могилам предков, наконец. Это же их историческая Родина! Все томно млели от радужных фантазий и в предвкушении больших барышей наперегонки пришивали к штанам карманы до земли…
Не сложилось! Увы. Я нередко бываю в черкесских республиках - уровень их посещения адыгами из диаспоры близок к нулю, туристов из диаспоры там почти не бывает, инвестиции со стороны диаспоры тоже отсутствуют. Нет у адыгского зарубежья интереса к России, не собираются они переезжать в нее, работать в ней, инвестировать в нее и т.д.
На самом деле, такой подход естественен и понятен. Я неоднократно писал, что, несмотря на всё апеллирование адыгских националистов к святым чувствам, история показывает, что никаких массовых переселений людей, основанных на высоких романтических чувствах, типа возвращения на землю предков, не бывает. Даже если они и выдаются таковыми, в их основе лежат совсем другие факторы.
Все прозаично. Россия - не Германия и не Франция. В эти страны турки и арабы, имеющие черкесское происхождение едут жить с радостью, несмотря на то, что никакой исторической Родины у них там нет. Но там нет и отсталой, дотируемой экономики, безысходно низкого уровня жизни, высокой безработицы, непростых взаимоотношений с соседними народами, сильнейшей клановости и всех прочих «радостей», коими изобилует современная Россия и, тем более, Кавказ.
Поэтому диаспора и не стремится переселяться на Кавказ, несмотря на постоянные попытки российских этнических общественников затащить их туда и пряником, и калачом, и тушкой, и чучелом. Не едут! В настоящих условиях черкесы диаспоры могут осознанно и добровольно поехать жить в Россию только если они принадлежат к двум категориям: а) неудачники, которые не смогли реализовать себя на Родине и которые хотят по национальному признаку получить то, чего не смогли добиться дома на общих основаниях - обучение в университете, кредиты, землю, жилье и т.д., и б) те, кому становится настолько опасно жить в своей стране, что они готовы бросить все и, закрыв глаза, убежать куда угодно, даже на Кавказ.
Подходят ли подобные причины под указанный в Законе один из обязательных принципов признания человека соотечественником - «свободный выбор в пользу духовной, культурной и правовой связи с Российской Федерацией» - это большой вопрос. Насколько свободен и осознан выбор тех людей, которые бегут от войны, причем не просто бегут, но которых еще нужно уговорить переехать на Кавказ, заманить их, пообещав им тучу благ, чем, в общем-то, и занимаются черкесские националисты? Я лично не уверен.
Практика показывает, что в значительном количестве подобных случаев люди не избирают новую Родину и не едут туда обосновываться, как это подают адыгские активисты, а просто убегают от войны и, немного передохнув, уезжают в более «сладкие» места. Именно так случилось с 220 потомками черкесов, которых в 1998 году переселили из пылающего Косово за счет федерального бюджета и личных пожертвований на тот момент будущего президента Адыгеи Хазрета Совмена. Тогда под Майкопом им построили отдельный аул - Мафэхабль (аул счастья - адыг.), дали по три гектара земли на семью, предоставили бесплатно дома, поставили мечеть, после чего, половина из переселенцев, немного подождав, уехала из аула счастья искать свое личное счастье дальше - в другие страны. Отметьте, в то время шло массовое бегство русских из дудаевской Чечни и вот уж им-то подобных подарков никто не делал.
Далее. Миф №4: «Черкесы диаспоры испытывают теплые чувства по отношению к России. Они законопослушны, у них есть врожденная лояльность к существующим режимам стран, в которых они живут и они перенесут тот же подход на Россию».
Реальность: Здесь нельзя абсолютизировать, но, как минимум, очень и очень немалая часть черкесской диаспоры относится к России неприязненно, с чувством исторической обиды и, более того, тайно или открыто желает реванша.
Начнем с того, что традиционная лояльность черкесов диаспоры ко всем правительствам и странам их проживания - это еще одна лубочная сказка, которую националисты могут рассказывать только когда им никто не оппонирует и не разбирает по строчкам всю ту муть, которую они изливают на свой народ. Вспомним хотя бы заговор этнического черкеса Омара Мохейши против полковника Каддафи в Ливии в 1975 году. Мохейши был убит, но дело его, как говорится, живет и с самого начала недавней арабской революции в Ливии местные черкесы настолько организованно выступили против правительственных войск, что Муаммар Каддафи даже был вынужден обратиться к черкесам Иордании с просьбой убедить своих ливийских соплеменников одуматься и не идти против власти. Иорданские черкесы, кстати, Каддафи тогда не поддержали.
Так что в том, что в октябре 2011 полковника зверски растерзали и потом выставили на всеобщее обозрение в холодильнике торгового центра есть немалая «заслуга» и ливийских черкесов. Но этноактивисты российских черкесов, проталкивающие идею репатриации, об этом не говорят - это же не лояльность - правильно? - а совсем наоборот: бунтарство и глум! Как скажите обратиться к российскому лидеру - Путину с призывом разрешить прием черкесов диаспоры, если чуть ранее другого лидера страны проживания диаспоры с помощью этой самой диаспоры зверски растерзали? Что, извините, он тогда будет думать, допустим, о собственных перспективах?
Поэтому националисты опять идут в русле своей традиционной формулы - ни о чем «таком» они не говорят, всюду употребляют благозвучное и политически корректное слово «лояльность» и в коротком периоде у них выходит красивая сказка, которая уже в периоде среднем по причине своей полной неадекватности ставит крест на всех их проектах и притязаниях.
Но оставим Ливию, она нам не так интересна и вернемся к России. Если черкесские националисты вовсю «заливают» о добром отношении черкесов диаспоры к России, на самом деле, исходя из моей практики, среднестатистический представитель диаспоры имеет к России в значительной степени неприязненные чувства и даже в каком-то смысле может желать исторического реванша.
Это и понятно! Предки этих людей испытали серьезную национальную трагедию - в результате Кавказской войны, где их противником была Россия, они потеряли Родину, ушли на чужбину, пережили большие тяготы и лишения, воевали против России и ее союзников в ходе всех последующих российско-турецких войн и в 1МВ. Самым естественным образом, они были воспитаны в атмосфере неприязни к нашей стране и с чувством ожидания реванша.
Обвинять их в этом, конечно же, нельзя - это совершенно нормальные ощущения людей с определенной исторической памятью. Но и скрывать такие чувства, как это делают российские черкесские националисты, нельзя тоже - уж если мы принимаем какое-то решение, то давайте делать это на основе верных исходных данных, а не той прилизанной и фальсифицированной информации, которую заинтересованные люди кулуарно напоют на ушко мало что понимающим чиновникам!
Опять же, я совершенно не против - хотим мы иметь на Кавказе сотни тысяч неприязненно относящихся к нашей стране арабов и турок, желающих реванша? Прекрасно! Давайте организуем общероссийский референдум, проголосуем и вперед!
Миф №5. «Черкесы - разделенный народ. Репатриация диаспоры на историческую Родину - это стандартная международная практика, которой следуют развитые демократические страны, такие, например, как Германия или Израиль. Если Россия хочет стоять в одном ряду с ними - она должна перевезти на Кавказ черкесскую диаспору».
Реальность: Совершенно неоднозначное утверждение. Никакой «стандартной» практики в этом вопросе не существует и, наоборот, есть много примеров иного поведения различных государств, включая тех же Германию и Израиль.
Данное утверждение - классический пример того как действует черкесская националистическая формула - подыскивается удобный пример, выдергивается из политического и любого иного контекста, объявляется всеобъемлющим и верным при всех условиях, а уйма других, прямо противоположных примеров полностью игнорируется. После этого начинается вещание во все стороны: «Вот как поступают в таких ситуациях».
Вопросы иммиграции, к которым, так или иначе, относится репатриация, крайне сложны. В них существует собственная логика, которая должна основываться не на узко этнической платформе, тем более в ее понимании радикально настроенной частью какого-либо этноса, а на интересах государства и в особенности государства многонационального.
В разные периоды жизнедеятельности государства существуют различные задачи и акценты. Эти задачи всегда первичны. Иммиграционная политика подстраивается под них и уже в зависимости от этого могут приниматься решения по переселению значительных масс не-граждан, принадлежащих к одной или к разным национальностям или по отказу от этого. При принятии такого решения необходимо принимать в расчет десятки факторов и, извините меня, чья-то неудовлетворенная этническая память или желание исторического реванша в списке этих факторов не находится.
Не вдаваясь в перечисление факторов, упомяну лишь два из них - а) необходимость обеспечить межнациональный мир и согласие в местах поселения новоприбывших граждан и б) экономическая целесообразность расселения иммигрантов в какой-либо определенной местности.
Первый пункт, в моем понимании, довольно однозначен и довольно тревожен. Массовое переселение на Кавказ десятков и сотен тысяч арабов и турок, имеющих черкесские корни, совершенно, подчеркиваю, совершенно однозначно приведет к социальному и межнациональному взрыву.
Нейтрально-негативное отношение представителей других наций, проживающих сейчас в черкесских республиках, определяется во многом тем, что их не беспокоит имеющийся сейчас слабый и дозируемый поток иммигрантов и они не верят в возможность массовой иммиграции черкесов на Кавказ. Как только этот процесс станет реальностью - мы столкнемся с массовым и активным противодействием этому процессу. Причем, я глубоко уверен, что в рядах протестующих будет немало самих российских черкесов.
Примеров, когда страны отказываются от переселения коренных им народов, или когда таковое переселение ведет к негативным последствиям очень немало. Например, та же Германия отказывается переселять потомков славян-лужичан, Израиль не переселяет палестинцев, о негативном опыте переселения китайских казахов на их историческую Родину мы уже говорили. Почему мы должны абсолютизировать одни примеры и забывать другие? Насколько это справедливо?
Второй пункт тоже совершенно естественен. У любого государства существуют экономические интересы, которым подчинена иммиграционная политика. В соответствии с ними оно регулирует места заселения иммигрантов. Дело обстоит таким образом, наверное, во всех странах, включая те, кого однозначно называют демократическими - Канаду и Финляндию.
Адыгские активисты-общественники видят только один вариант географического расселения потомков адыгов - Северный Кавказ. Сказать, что это наихудший вариант для массового переселения - значит не сказать ничего. Новоприбывшим людям будет негде работать, негде жить, негде учиться и еще миллион всяких «негде». Это значит, что государство должно будет содержать их, еще больше дотировать эти регионы, подавлять недовольство коренных жителей и т.д. И все это за счет иных регионов и иных граждан.
Не слишком ли большая плата за удовлетворение этнических амбиций какой-то части населения?
Подобных примеров - огромное количество и все это количество нисколько не интересует сторонников теории массового переселения. Их подход прост - «Россия обязана переселить и все». Я глубоко уверен, что на таких условиях, никакого разговора быть не должно.
Кстати, хочу рекомендовать вам несколько статей интересного российского кавказоведа Владислава Гулевича на тему переселения сирийский черкесов и по черкесскому вопросу вообще. «Лужицкие сербы, казахи, немцы и черкесы: исторические параллели», «Ближневосточные черкесы: от репатриации - к социальному взрыву?» и «Американо-мексиканские отношения и «черкесский вопрос» в исторической ретроспективе». Эти статьи вышли на сайте Российского Научного Общества Кавказоведов (http://www.kavkazoved.info) и на мой взгляд совершенно незаслуженно остались незамеченными заинтересованной аудиторией.
Статьи Вл. Гулевича служат еще одним свидетельством того, что экспертное сообщество начинает «просыпаться» и картинка, которая складывается у него по теме репатриации сирийских черкесов, совершенно не соответствует подаче темы адыгскими активистами - не узнают российские ученые «брата Колю»!
Миф №6. «Репатриация черкесской диаспоры выгодна России».
Реальность: Не буду ничего говорить, судите сами.
В течении нескольких последних лет на Россию осуществляется непрекращающееся давление по черкесской проблематике. Идут постоянные нападки - обвинения в разнообразных исторических грехах, требования признать геноцид, выплатить компенсации, отказаться от Олимпиады в Сочи, в разнообразные международные организации подаются жалобы и кляузы, на ее голову призываются всяческие беды и т.д.
Именно черкесская диаспора во всем вышеперечисленном вела себя наиболее агрессивно по отношению к России.
Справедливости ради, стоит сказать, что это, наверное, были не сирийские черкесы и не вся черкесская диаспора, но, тем не менее - диаспора и уж совсем точно - ее лидеры.
Мне все больше начинает казаться, что, возможно, это была старая добрая игра в «злого и доброго следователя», когда обе стороны - российские черкесские активисты и лидеры диаспоры, как говорят в преферансе, играли на одну руку. Будучи внутри страны, «профессиональные адыги» не имели возможности высказать то, что они действительно думают и потребовать того, что они действительно хотят, поэтому они науськивали и выпускали вперед лидеров диаспоры и уж те «отрывались по полной». Вспомните скандальное заявление одного из лидеров черкесской диаспоры США Ияда Ягара, когда тот открыто сообщил, что главная задача черкесской диаспоры - переселение на Кавказ с целью откола от России исторических черкесских земель и создания на них независимого черкесского государства, вспомните сверх бурную деятельность еще одного члена американской диаспоры - Тамары Барсик, которая курсирует по разным странам, призывая наказать Россию и отобрать у нее Олимпиаду в Сочи, вспомните многое другое, перечислять чего у меня нет желания.
Подобные действия и заявления традиционно вызывали бурный восторг в среде националистически ориентированной черкесской молодежи - той самой, которая поддерживает лидеров российских черкесских этнических организаций, которые ходят по разнообразным чиновничьим кабинетам и от лица всего народа разговаривают с нашими властями.
При этом, сами лидеры российских адыгских этнических организаций от подобных тревожных заявлений и от подобных диаспоральных личностей никогда не открещивались и о своем несогласии с такими демаршами не заявляли. Когда внутри России возмущение очередными выходками представителей диаспоры достигало высокой точки, они лишь картинно поднимали руки и пытались извлечь выгоду для себя, вещая в сторону властей: «Это не мы. Это они. Видите насколько радикально там настроена публика. Примите наши условия и тем самым вы дадите нам козыри против них».
Простая, стандартная, понятная и удобная тактика, которая, тем не менее, в реалиях черкесского вопроса обречена на провал. Причина этого провала имеет структурный характер - долгие годы черкесские активисты выставляли зарубежную диаспору вперед и науськивали ее агрессивно давить на Россию. Теперь же, после всего этого, после агрессивных призывов и после смыкания с явными недругами России, черкесским активистам нужно объяснить народу России зачем нашей стране нужно переселять на свою территорию эту самую диаспору. Зачем нам нужны подобные барсики и ягары, которые не скрывают своей неприязни к России и своих планов по ее расчленению? Зачем нам за счет бюджета и за счет своих граждан в массовом количестве переселять людей, многие из которых желают расколоть Россию? Или мы вдруг оказались подверженными коллективному психозу и настолько же коллективной страсти к самоубийству?
На мой взгляд, подобное объяснить невозможно и обращение к международному опыту только доказывает это. Но ситуация более серьезна.
Рассуждения адыгских активистов-общественников о выгоде или невыгоде России лично меня, как минимум, настораживают. Дело в том, что за последние 10-15 лет по всем крупным и принципиальным вопросам интересы России с одной стороны и интересы российских черкесских националистов и адыгов диаспоры с другой - диаметрально расходились. Совершенно четко и совершенно по всем принципиальным вопросам они противоречили друг другу: что было выгодно России - было невыгодно блоку «черкесские националисты + диаспора» и наоборот.
В конце 1990-х и начале 2000-х России было выгодно привести законодательства республик к общим конституционным основам страны, а из черкесских республик волной шли требования суверенитета, государственных границ, этнических цензов во власти и ограничения прописки представителям других наций. России невыгодно признание ее страной-геноцидоносцем, а этой категории людей - выгодно, за это они активно борются. России невыгодна отмена Олимпиады в Сочи, а им выгодна. России невыгодно смыкание черкесских националистов с открыто антироссийски ориентированной Грузией, а черкесские этноактивисты ездят в Тбилиси как на работу. Уже видно, что сдача Россией Каддафи была ошибкой, а черкесы диаспоры воевали против него. России выгодно поддерживать Башара Асада в Сирии, а черкесской этнической элите выгодно вывезти оттуда всех черкесов, что по факту будет означать ослабление Сирии и то, что Москва поставила на ней крест. Я не вижу исключений из этого правила - покажите мне их!
Мне могут возразить - Абхазия! В 2008 году черкесская диаспора и российские черкесы действительно поддержали вступление России в боевые действия против Грузии и признание государственности Республики Абхазии. С того момента и до сегодняшнего дня этот факт всячески обыгрывался черкесскими националистами, подчеркивающими совпадение интересов России и адыгов диаспоры и выдающими дело как «диаспора поддерживает Россию». Во время одного из визитов в Турцию об этом завуалированно говорил даже глава российского МИДа Сергей Лавров…
Честно говоря, я не уверен, что С. Лавров говорил именно об этом: фраза «мы ценим понимание, которое ваши организации проявили по отношению к Кавказу» не говорит о признании совпадения интересов, но даже если это так, я совершенно не удивлюсь - низкий уровень понимания нашими чиновниками процессов, происходящих в черкесском мире, печально известен.
Проблема в том, что правило не дает исключений - черкесская диаспора никогда не поддерживала Россию, не поддержала и в тот раз. Она поддержала Абхазию!
Необходимо понять, что Абхазия представляет собой совершенно уникальное явление для черкесского радикализма. Это - идеал! Это - образец, к которому нужно стремиться, своего рода легальное воплощение мечты Ияда Ягара, правда, пока только для абхазов. Во-первых, создание независимого и признанного абхазского государства дало мощнейший толчок и стимул скрытой мечте сепаратизма черкесских националистов - «если братья-абхазы смогли, то и мы сможем», во-вторых, тип современного абхазского государства и характер его взаимоотношений с Россией превосходит их самые смелые ожидания и вообще близок к их идеалу.
Не секрет, что в Абхазии сейчас установилась ситуация «чеченского счастья»: можешь делать что хочешь - устанавливай этнократию, устраивай этночистки, выгоняй грузин, отбирай дома у русских, законодательно ограничивай права не-титульных народов, не работай, не развивайся, веди какую угодно политику - Россия (читай - Кремль) все поддержит, ото всех защитит, позволит на себе паразитировать, заплатит за международное признание и даст еще миллион иных «вкусняшек». Это ли не счастье?!
Наличие такого большого счастья в непосредственной близости с адыгскими землями будоражит кровь черкесских националистов и придает надежду реваншистски настроенной части диаспоры. Именно такое государство они хотели бы установить на исторических черкесских землях и именно его, а не Россию, поддержала диаспора в 2008 году. У России же в Абхазии были совершенно другие интересы! На короткий период времени и в одной географической точке разнонаправленные интересы России и адыгской диаспоры сошлись, но распространение таких интересов диаспоры на территорию России неминуемо приведет к конфликту.
Хотим ли мы этого? Выгодно ли России образование такого государства на территории пяти субъектов Федерации? Ответив на этот вопрос, мы поймем выгодна ли России массовая репатриация черкесов диаспоры.
Ну хорошо. Допустим мы ошибаемся и сгущаем краски… Может же быть такое? Давайте проверим себя с другой стороны. Зададимся вопросом: Если требования черкесских националистов невыгодны России, то кому они тогда выгодны? Кто - какие страны или какие силы - поддерживают требования о переселении зарубежной адыгской диаспоры и, в частности, сирийских черкесов в Россию и - ВНИМАНИЕ! - Как они же решают подобные проблемы, возникающие в их собственной внутренней политике?
Таких стран или сил можно назвать как минимум три - это США, Израиль и Грузия.
В случае Израиля нужно делать оговорку - требование о переселении сирийских черкесов не является государственной политикой. Его проповедником является известный на Кавказе израильский политолог и стратегический советник всего антироссийского чего только можно представить - раввин Авраам Шмулевич, усиленно разыскивающий «линии разлома» России и Кавказа и по мере сил пытающийся их «расширить и углубить». Наверное, я не погрешу против истины, если скажу, что немалое количество экспертов, знакомых с проблематикой, воспринимают Авраама Шмулевича как концентрированную сущность враждебного России подхода.
Г-н Шмулевич выступает ЗА то, чтобы Россия приняла сирийских черкесов, он активно критикует Москву в том, что это решение пока не принято и, в принципе, не верит, что оно будет когда-либо принято…
Допустим. Как в подобных случаях поступает любимый ему Израиль? - Диаметрально противоположно тому, что Шмулевич хочет получить от России!
У Израиля есть пример собственного коренного разделенного народа - палестинцев, которые покинули территорию современного Израиля в обстоятельствах, схожих с исходом черкесов с Кавказа. Репатриировать их Израиль, естественно, не выражает желания, он отгородился от арабов стеной, не разрешает посещать свою территорию, не предоставляет гражданство и т.д.
Еще худшая ситуация получилась с черкесами, проживавшими на Голанских высотах. В 1967 году, после Шестидневной войны Израиль стер с лица земли 12 черкесских деревень, депортировал проживавших там черкесов и возвращать их тоже не стремится.
Удивитесь ли вы, узнав, что активно борясь за репатриацию сирийских черкесов в Россию, противоположно направленные действия своей страны - Израиля к своим «черкесам» - палестинцам господин Шмулевич поддерживает?
Грузия. Эта страна занимает традиционную активно антироссийскую позицию и с
этой целью хватается за все, что хоть как-то, хоть малейшим образом может навредить нашей стране. В частности, Грузия пытается отколоть Кавказ от России и поэтому поддерживает радикально настроенные северокавказские круги. В рамках этой поддержки она признала никогда не существовавший геноцид черкесов и сейчас, насколько я понимаю, готовится признать такой же никогда не существовавший геноцид остальных кавказских народов - сразу всех чохом - геноцидов десять-пятнадцать!
Официально грузинские власти не высказывали свою позицию по переселению сирийских черкесов, однако грузинская политическая общественность горячо и практически однозначно выступает ЗА такое переселение, будирует среди черкесов осознание его необходимости и вины России, если таковое переселение не будет осуществлено.
В своей внутренней политике со своими национальными меньшинствами Грузия поступает прямо противоположным образом - она традиционно и активно стирает этническую идентичность практически всех народов в ней проживающих (кроме титульных картвелов), а тех, чью идентичность стереть невозможно, она выдавливает со своей территории. Предоставление национальных автономий (по типу северокавказских) меньшинствам в Грузии невозможно, развитие иных языков (как делает Россия на Северном Кавказе) невозможно - перевод Библии на мегрельский язык считается преступлением против государственности, Библию на армянском языке через границу недавно не пропустили, учебники на армянском и азербайджанском языке также через границу не пропускаются и т.д.
Все это не мешает Грузии трогательно «заботиться» о самобытности российских черкесов и побуждать их требовать переселения на Кавказ сирийской диаспоры.
Но наиболее интересный, практически аналогичный пример дает нам страна победившей демократии, маяк цивилизации и торжества права - США. Несколько американских общественных организаций, таких как Джеймстаунский фонд, официальным образом имеющий отношение к ЦРУ, открыто поддерживавший чеченских боевиков во время конфликта в этой республике и некоторые другие, не менее замечательные организации, теперь тщательно разрабатывают черкесский вопрос. Они плотно общаются с лидерами черкесских общественных организаций, проводят и финансируют разнообразные форумы, на которых говорится о неизбывной вине России, обращаются в МОК с призывом запретить России проводить Олимпиаду «на месте геноцида - в Сочи» и т.д.
Как же США поступает в подобных случаях на своей территории? Диаметрально противоположным образом!
В Америке тоже есть пример разделенной нации. Это мексиканцы. Примерно тогда же, когда шла Кавказская война - в середине XIX века, в ходе войны США отобрали у Мексики практически половину ее территории - те места, где сейчас находятся штаты Калифорния, Нью Мексико, Невада, Аризона, Юта и фактически закрепили присоединение ранее отколовшегося Техаса. Проживавшим там мексиканцам Вашингтон предложил тот же самый выбор, что российские власти предложили проигравшим в войне адыгам - оставаться на территории нового государства с получением всех прав гражданства, или уйти в Мексику. Ситуация практически аналогична тому, что произошло с адыгами!
Казалось бы... страна - маяк демократии, огромное количество этнических мексиканцев, миллионы их соплеменников живут в Мексике… Я пять лет прожил в Калифорнии и я не помню требований общественных организаций перевезти всех мексиканцев в Штаты. Никто не устраивает там камланий на тему 150-летней давности агрессии США против Мексики, разделенного народа, переселения соотечественников, геноцида и извечной вины американцев перед латиносами. Не требует наказать США за ту войну и лишить ее права проведения очередного международного мероприятия.
Наоборот! США отгородились от Мексики такой стеной, что знаменитый «берлинский стандарт» может отдыхать и никаких мексиканцев на Родину их предков не позволят пустить и в страшном сне,… а в это время американские общественные организации активно насаждают среди адыгов идеи исторического реванша и подзуживают их требовать от России репатриации их собратьев из Сирии.
То есть. Qui prodest? Кому выгодно? Группы и силы (назовите как угодно), являющиеся нашими противниками, а то и открытыми врагами, поддерживают переселение черкесской диаспоры в нашу страну, но в своей собственной внутренней политике в аналогичных ситуациях они делают абсолютно обратное… Как вам это насчет выгоды России?
http://www.apn.ru/publications/article27246.htm