Выборы в Абхазии. Когда «потом» важнее чем «сейчас».
Моя новая статья по абхазским выборам.
26 августа в Абхазии пройдут президентские выборы. Основных претендентов на них трое - это исполняющий обязанности президента Александр Анкваб, премьер-министр Сергей Шамба и наиболее влиятельный оппозиционер, лидер партии «Форум народного единства» Рауль Хаджимба. Если у первых двух шансы на победу наиболее велики, то для Р.Хаджимба возможность получения президентского кресла представляется весьма призрачной и будет определяться тем - допустят ли фавориты серьезные ошибки и сможет ли он сплотить вокруг себя абхазских лидеров второй линии.
В любом случае, говоря о наиболее реальных претендентах, стоит упомянуть лишь С. Шамбу и А.Анкваба. На мой взгляд, представляется очень важным, чтобы Россия заняла по отношению к обоим нейтральную позицию, не отдавала предпочтение и не поддерживала ни одного из кандидатов.
Причин для этого несколько.
Во-первых, у Москвы уже есть негативный опыт выборов 2004 г., когда Кремль не смог провести своего кандидата Рауля Хаджимбу, боровшегося против Сергея Багапша. Это, несомненно, нанесло удар по имиджу России и показало, что слишком уж явно навязываемый Россией претендент вызывает в абхазском обществе отторжение и, в конечном итоге, приводит к протестному голосованию.
С тех пор значение этого фактора неимоверно усилилось. В то время как сама Абхазия полностью зависит от России и находится у нее на содержании, абхазское общество крайне ревностно относится к любым попыткам России преследовать в регионе свои естественные интересы и любые факты подобного вызывают в нем резкую негативную реакцию. В этих условиях можно гарантировать, что открытая либо подспудная поддержка одного из кандидатов вызовет обратный эффект и заставит общество консолидироваться против него.
С иронией можно утверждать, что если Кремль уже сделал ставку на кого-то из кандидатов, то лучшее, что он может сделать для его безусловной победы - это начать активно поддерживать его соперника.
Во-вторых, при всей разнице А.Анкваба и С.Шамбы как личностей, оба претендента являются сторонниками курса Сергея Багапша. Приход любого из них в президентский кабинет не вызовет резкой смены абхазской политики и, значит, причин для предпочтения одного кандидата другому не существует.
Таким образом, если Москва не хочет получить от Сухума очередную публичную пощечину, ей следует демонстративно отдалиться от обоих кандидатов и строго следовать принципу невмешательства во внутриабхазские дела.
С точки зрения государственных интересов, гораздо более важными представляются не сами выборы, а то, что будет после них. Смена кабинета - это всегда хорошая возможность изменить неверно расставленные акценты и исправить ошибки, которые допускала предыдущая администрация.
Не секрет, что после признания Россией независимости Абхазии приоритеты абхазской политики поменялись, и она взяла курс на отдаление от Москвы. Это относится и к политике, и к экономике, и даже к официальным идеологическим постулатам, активно насаждаемым сейчас в Абхазии, в свете которых Россия в абхазской истории выглядит преимущественно как агрессор и оккупант.
Курс на отдаление привел к тому, что в настоящий момент есть, как минимум, несколько направлений, по которым политика Абхазии полностью противоречит интересам России. Можно выделить три из них, которые, на мой взгляд, наиболее пагубны:
- Строительство не демократического, а этнического государства, в котором решается этнический вопрос одной титульной нации - абхазов, в то время как остальные этносы дискриминируются в конституционном, правовом, имущественном, криминальном и иных отношениях.
- Массовое лишение неабхазов (в основном русских) недвижимости, происходящее в соответствии с дискриминационными законами, принятыми в Абхазии.
- Непрекращающиеся попытки втянуть в регион Турцию.
Необходимо признать, что безотносительно того, насколько сама Абхазия зависит от России, у нее есть право вести собственную политику и действовать, исходя из своих интересов, так, как эти интересы понимаются в Сухуме.
С другой стороны, и у России есть право относиться к Абхазии с позиций своих собственных интересов и если становится очевидным, что в настоящий момент интересы Москвы и Сухума в значительной степени расходятся, и Абхазия не желает или не может учитывать чаяния России, значит, настало время корректировать политику. В этих условиях для определенной части экспертного сообщества и для меня лично необходимость поддержки ТАКОЙ Абхазии совершенно не выглядит очевидной.
Есть ли смысл защищать Абхазию, тратить на нее деньги, покупать для нее международное признание, ссориться из-за нее со всем мировым сообществом, если сама Абхазия превратилась в этнократию средневекового типа, где национальное неравенство заключено уже в Конституции, если она на всех парах удаляется от России, демонстративно отказывается принимать в расчет интересы Москвы, демонстративно отбирает у этнических русских дома и вообще стремительно превращается во вторую Грузию?
С позиции государственных интересов России, представляется необходимым начать использовать в отношении Абхазии общепринятую практику увязывания всесторонней поддержки какому-либо государству с исполнением им определенных условий, выгодных стране-донору и, наоборот, применять контрмеры, в случае если политика этой страны вредит интересам донора. Это нормальная практика, широко распространенная во всем мире.
Подобные вопросы нужно ставить уже перед новой администрацией и не сразу, постепенно ломать сложившуюся практику безусловной и безоговорочной поддержки Абхазии, даже если эта поддержка идет во вред интересам России и ее гражданам.
Вместе с тем, необходимо принимать во внимание российский внутриполитический фактор и его влияние на внешнюю политику. Естественно, что изменение политики Москвы в сторону защиты своих интересов и большей прагматичности вызовет активное и довольно серьезное противостояние со стороны титульного этноса Абхазии, привыкшего за последние годы к безоговорочной поддержке России при ее же полном невмешательстве и к выкручиванию России рук. В средне-коротком периоде это неминуемо приведет к череде мини-кризисов в отношениях Москвы и Сухума. На фоне двух грядущих выборов - парламентских и президентских - крайне, просто жизненно важных для правящей российской элиты, самой элите важно, чтобы российско-абхазские отношения, несмотря на нарастающие как снежный ком кризисные явления, выглядели безукоризненно и на фоне общей безрадостной российской картины могли быть использованы в предвыборной агитации в качестве примера великих побед и достижений нынешних правителей.
Я хочу ошибаться, но в этих условиях, почти наверняка, высшие российские власти будут преследовать свои личные интересы, а не интересы России и, скорее всего, продолжат безоговорочную поддержку современного курса Абхазии, даже в ущерб России и российскому народу. Если это будет так, то фактор целенаправленной и осознанной сдачи руководством страны государственных интересов в угоду обеспечения несменяемости правящей элиты должен, просто обязан стать серьезным инструментом предвыборной борьбы, который будет активно и повсеместно использоваться против власти как на парламентских, так и на президентских выборах. Тогда станет совершенно понятно, что главное препятствие для соблюдения российских интересов в Абхазии находится не в Сухуме, а в Москве.
Но все это будет потом, а пока, как говорят американцы - the name of the game is… максимальное невмешательство в выборы.
Андрей Епифанцев, политолог, эксперт по Кавказу, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение»
http://journal-neo.com/?q=ru/node/7397
26 августа в Абхазии пройдут президентские выборы. Основных претендентов на них трое - это исполняющий обязанности президента Александр Анкваб, премьер-министр Сергей Шамба и наиболее влиятельный оппозиционер, лидер партии «Форум народного единства» Рауль Хаджимба. Если у первых двух шансы на победу наиболее велики, то для Р.Хаджимба возможность получения президентского кресла представляется весьма призрачной и будет определяться тем - допустят ли фавориты серьезные ошибки и сможет ли он сплотить вокруг себя абхазских лидеров второй линии.
В любом случае, говоря о наиболее реальных претендентах, стоит упомянуть лишь С. Шамбу и А.Анкваба. На мой взгляд, представляется очень важным, чтобы Россия заняла по отношению к обоим нейтральную позицию, не отдавала предпочтение и не поддерживала ни одного из кандидатов.
Причин для этого несколько.
Во-первых, у Москвы уже есть негативный опыт выборов 2004 г., когда Кремль не смог провести своего кандидата Рауля Хаджимбу, боровшегося против Сергея Багапша. Это, несомненно, нанесло удар по имиджу России и показало, что слишком уж явно навязываемый Россией претендент вызывает в абхазском обществе отторжение и, в конечном итоге, приводит к протестному голосованию.
С тех пор значение этого фактора неимоверно усилилось. В то время как сама Абхазия полностью зависит от России и находится у нее на содержании, абхазское общество крайне ревностно относится к любым попыткам России преследовать в регионе свои естественные интересы и любые факты подобного вызывают в нем резкую негативную реакцию. В этих условиях можно гарантировать, что открытая либо подспудная поддержка одного из кандидатов вызовет обратный эффект и заставит общество консолидироваться против него.
С иронией можно утверждать, что если Кремль уже сделал ставку на кого-то из кандидатов, то лучшее, что он может сделать для его безусловной победы - это начать активно поддерживать его соперника.
Во-вторых, при всей разнице А.Анкваба и С.Шамбы как личностей, оба претендента являются сторонниками курса Сергея Багапша. Приход любого из них в президентский кабинет не вызовет резкой смены абхазской политики и, значит, причин для предпочтения одного кандидата другому не существует.
Таким образом, если Москва не хочет получить от Сухума очередную публичную пощечину, ей следует демонстративно отдалиться от обоих кандидатов и строго следовать принципу невмешательства во внутриабхазские дела.
С точки зрения государственных интересов, гораздо более важными представляются не сами выборы, а то, что будет после них. Смена кабинета - это всегда хорошая возможность изменить неверно расставленные акценты и исправить ошибки, которые допускала предыдущая администрация.
Не секрет, что после признания Россией независимости Абхазии приоритеты абхазской политики поменялись, и она взяла курс на отдаление от Москвы. Это относится и к политике, и к экономике, и даже к официальным идеологическим постулатам, активно насаждаемым сейчас в Абхазии, в свете которых Россия в абхазской истории выглядит преимущественно как агрессор и оккупант.
Курс на отдаление привел к тому, что в настоящий момент есть, как минимум, несколько направлений, по которым политика Абхазии полностью противоречит интересам России. Можно выделить три из них, которые, на мой взгляд, наиболее пагубны:
- Строительство не демократического, а этнического государства, в котором решается этнический вопрос одной титульной нации - абхазов, в то время как остальные этносы дискриминируются в конституционном, правовом, имущественном, криминальном и иных отношениях.
- Массовое лишение неабхазов (в основном русских) недвижимости, происходящее в соответствии с дискриминационными законами, принятыми в Абхазии.
- Непрекращающиеся попытки втянуть в регион Турцию.
Необходимо признать, что безотносительно того, насколько сама Абхазия зависит от России, у нее есть право вести собственную политику и действовать, исходя из своих интересов, так, как эти интересы понимаются в Сухуме.
С другой стороны, и у России есть право относиться к Абхазии с позиций своих собственных интересов и если становится очевидным, что в настоящий момент интересы Москвы и Сухума в значительной степени расходятся, и Абхазия не желает или не может учитывать чаяния России, значит, настало время корректировать политику. В этих условиях для определенной части экспертного сообщества и для меня лично необходимость поддержки ТАКОЙ Абхазии совершенно не выглядит очевидной.
Есть ли смысл защищать Абхазию, тратить на нее деньги, покупать для нее международное признание, ссориться из-за нее со всем мировым сообществом, если сама Абхазия превратилась в этнократию средневекового типа, где национальное неравенство заключено уже в Конституции, если она на всех парах удаляется от России, демонстративно отказывается принимать в расчет интересы Москвы, демонстративно отбирает у этнических русских дома и вообще стремительно превращается во вторую Грузию?
С позиции государственных интересов России, представляется необходимым начать использовать в отношении Абхазии общепринятую практику увязывания всесторонней поддержки какому-либо государству с исполнением им определенных условий, выгодных стране-донору и, наоборот, применять контрмеры, в случае если политика этой страны вредит интересам донора. Это нормальная практика, широко распространенная во всем мире.
Подобные вопросы нужно ставить уже перед новой администрацией и не сразу, постепенно ломать сложившуюся практику безусловной и безоговорочной поддержки Абхазии, даже если эта поддержка идет во вред интересам России и ее гражданам.
Вместе с тем, необходимо принимать во внимание российский внутриполитический фактор и его влияние на внешнюю политику. Естественно, что изменение политики Москвы в сторону защиты своих интересов и большей прагматичности вызовет активное и довольно серьезное противостояние со стороны титульного этноса Абхазии, привыкшего за последние годы к безоговорочной поддержке России при ее же полном невмешательстве и к выкручиванию России рук. В средне-коротком периоде это неминуемо приведет к череде мини-кризисов в отношениях Москвы и Сухума. На фоне двух грядущих выборов - парламентских и президентских - крайне, просто жизненно важных для правящей российской элиты, самой элите важно, чтобы российско-абхазские отношения, несмотря на нарастающие как снежный ком кризисные явления, выглядели безукоризненно и на фоне общей безрадостной российской картины могли быть использованы в предвыборной агитации в качестве примера великих побед и достижений нынешних правителей.
Я хочу ошибаться, но в этих условиях, почти наверняка, высшие российские власти будут преследовать свои личные интересы, а не интересы России и, скорее всего, продолжат безоговорочную поддержку современного курса Абхазии, даже в ущерб России и российскому народу. Если это будет так, то фактор целенаправленной и осознанной сдачи руководством страны государственных интересов в угоду обеспечения несменяемости правящей элиты должен, просто обязан стать серьезным инструментом предвыборной борьбы, который будет активно и повсеместно использоваться против власти как на парламентских, так и на президентских выборах. Тогда станет совершенно понятно, что главное препятствие для соблюдения российских интересов в Абхазии находится не в Сухуме, а в Москве.
Но все это будет потом, а пока, как говорят американцы - the name of the game is… максимальное невмешательство в выборы.
Андрей Епифанцев, политолог, эксперт по Кавказу, специально для Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение»
http://journal-neo.com/?q=ru/node/7397