Свистящая шапочка.
Вспомнил прикольную, вполне себе, как часто бывает, дзенскую игру из детства - кто-то говорил слово и нужно было сказать другое слово никак не связанное с первым ассоциативно - например, подоконник (я сейчас на подоконнике сижу просто) - не подходят: окно, занавеска, дом, солнце. Не подходят: глаза (часть тела сидящего на подоконнике, сияние(свет, окно), гонорея (батарея под подокоником) и тд. Игра, фактически, сводилась к шумному веселому обсуждению того, почему не подходит второе слово. Но тем не менее оно, как правило, находилось через ассоцации третьего порядка - подоконник - редиска.(хрен найдёшь второе слово, а хрен редьки не слаще, но хрен - это тоже типа часть... некоторых тел, так сказать)
Третье слово подобрать уже невозможно - обычно оказывался предмет или явление если и существующее (существовавшее), то очевидно абсурдное и найти его можно только через своего рода безмолвное озарение - например, смотри заголовок постинга.
Написано это всё не для того, чтобы кто-нибудь задался вопросом "А первые два слова вообще зачем-то нужны?", а для того, чтобы я дал на этот вопрос дристательное (да, да бондарь - это для тебя спешл) блистательное обоснование безответствнности:
без ПРУДА не вынешь рыбку из пруда...
- хоть с трудом, хоть без труда
Третье слово подобрать уже невозможно - обычно оказывался предмет или явление если и существующее (существовавшее), то очевидно абсурдное и найти его можно только через своего рода безмолвное озарение - например, смотри заголовок постинга.
Написано это всё не для того, чтобы кто-нибудь задался вопросом "А первые два слова вообще зачем-то нужны?", а для того, чтобы я дал на этот вопрос дристательное (да, да бондарь - это для тебя спешл) блистательное обоснование безответствнности:
без ПРУДА не вынешь рыбку из пруда...
- хоть с трудом, хоть без труда