Чертеж бомбы им. Ленина
Критика Прилепина, высказанная им в последнем «Уроке русского» в адрес Путина основана либо на непонимании того, что сказал президент, либо на лицемерии.
Проблема не в том, что ленинская концепция СССР, которая в итоге и была принята предусматривала возможность выхода из СССР. А в том, что она была двулична и лицемерна.
То есть Конституция действительно предусматривала возможность для советских республик покинуть СССР. Но при этом процедура такого ухода прописана не была, а агитация за такой выход подпадала под первый же пункт ст. 58 «Контрреволюционные преступления». При этом в состав национальных республик были переданы земли традиционно являвшимися либо частью российских губерний, с русским населением или же населенных иными народами. Эти земли в итоге и стали причинами постсоветских кровавых конфликтов - в Приднестровье, в Абхазии и Осетии, на Донбассе и в Крыму.
Теперь - в Карабахе.
Именно Путину пришлось эти конфликты, так или иначе, урегулировать ценой огромных ресурсов.
Эти земли фактически были взятками местной чванливой и шовинистической псевдосоветской этнократии. А местное население на этих землях стало жертвой их национального чванства поддержанного союзным центром - то есть политики коренизации.
Провозглашённое национальное равноправие, на деле выразившееся в поощрении местных шовинизмов. Задабривание фактических сепаратистов за счет наиболее лояльной группы.
Вероятно, эта традиция политики подкупа псевдолояльности ценой интересов государствообразующих групп зародилась именно тогда.
Это лицемерие в итоге и стало одной из причин того, что развод СССР был так кровав и дик, и сопровождался таким количество крови.
Вот о чем говорил Путин.
Вот чего избегает Захар, проявляя точно такое же лицемерие.
Собственно говоря, этот текст не столько о бомбе или о Прилепине, сколько о лицемерии.
Само наличие лицемерия, показывает, что лицемерящий знает, как на самом деле должно. И изо всех сил пытается выдать то, что он делает за то, что должно делать. Коверкая понятия, искривляя мышление, искажая восприятие и предлагая прочим последовать его примеру.
У всего есть цена.
И цена лицемерия в том, что его невозможно просто так взять и прекратить.
Один раз вывернув государственной идеологии и пропаганде принципы и ценности из положенных суставов, для пущей гибкости при обслуживании момента - потом невозможно прочно и навсегда вернуть их на место. Они так и останутся вывернутыми, порождая не только новые подобные себе концептуальные следствия и точно такие же кадры идеологов, пропагандистов и исполнителей - либо честных уродов, либо бескостных лицемеров.
Дальше это воспроизводство - не остановить.
Государство или какая-то иная большая человеческая система восходит - только тогда, когда она отвечает на исторические вызовы правду. То есть действительно решает историческую задачу так, чтобы общность поднималась по уровню развития этики.
В советском проекте было много правды. В национальной политике, кстати, она тоже была. Потому что при том, что я сейчас описал - происходила мощная цивилизаторская работа и вовлечение в гигантский исторически проект тех, кто раньше не имел шанса вписать сове имя в историю.
Но в конечном итоге лицемерие убило и это.
Путин далеко не всегда прав. Особенно по форме высказываний. Они не отточены и иногда очень неглубоки.
Но его посыл ясен - он не приемлет лицемерия.
Захар же предлагает нам начать проект на лицемерии и ради лицемерия.
То есть не жертвовать якобы меньшей правдой ради более важной, а сразу начать фестиваль кривдолюбия. Псевдокрасное псевдоимперство методом отмены ЕГЭ и замены внешней политики внешними высказываниями.
Источник
Проблема не в том, что ленинская концепция СССР, которая в итоге и была принята предусматривала возможность выхода из СССР. А в том, что она была двулична и лицемерна.
То есть Конституция действительно предусматривала возможность для советских республик покинуть СССР. Но при этом процедура такого ухода прописана не была, а агитация за такой выход подпадала под первый же пункт ст. 58 «Контрреволюционные преступления». При этом в состав национальных республик были переданы земли традиционно являвшимися либо частью российских губерний, с русским населением или же населенных иными народами. Эти земли в итоге и стали причинами постсоветских кровавых конфликтов - в Приднестровье, в Абхазии и Осетии, на Донбассе и в Крыму.
Теперь - в Карабахе.
Именно Путину пришлось эти конфликты, так или иначе, урегулировать ценой огромных ресурсов.
Эти земли фактически были взятками местной чванливой и шовинистической псевдосоветской этнократии. А местное население на этих землях стало жертвой их национального чванства поддержанного союзным центром - то есть политики коренизации.
Провозглашённое национальное равноправие, на деле выразившееся в поощрении местных шовинизмов. Задабривание фактических сепаратистов за счет наиболее лояльной группы.
Вероятно, эта традиция политики подкупа псевдолояльности ценой интересов государствообразующих групп зародилась именно тогда.
Это лицемерие в итоге и стало одной из причин того, что развод СССР был так кровав и дик, и сопровождался таким количество крови.
Вот о чем говорил Путин.
Вот чего избегает Захар, проявляя точно такое же лицемерие.
Собственно говоря, этот текст не столько о бомбе или о Прилепине, сколько о лицемерии.
Само наличие лицемерия, показывает, что лицемерящий знает, как на самом деле должно. И изо всех сил пытается выдать то, что он делает за то, что должно делать. Коверкая понятия, искривляя мышление, искажая восприятие и предлагая прочим последовать его примеру.
У всего есть цена.
И цена лицемерия в том, что его невозможно просто так взять и прекратить.
Один раз вывернув государственной идеологии и пропаганде принципы и ценности из положенных суставов, для пущей гибкости при обслуживании момента - потом невозможно прочно и навсегда вернуть их на место. Они так и останутся вывернутыми, порождая не только новые подобные себе концептуальные следствия и точно такие же кадры идеологов, пропагандистов и исполнителей - либо честных уродов, либо бескостных лицемеров.
Дальше это воспроизводство - не остановить.
Государство или какая-то иная большая человеческая система восходит - только тогда, когда она отвечает на исторические вызовы правду. То есть действительно решает историческую задачу так, чтобы общность поднималась по уровню развития этики.
В советском проекте было много правды. В национальной политике, кстати, она тоже была. Потому что при том, что я сейчас описал - происходила мощная цивилизаторская работа и вовлечение в гигантский исторически проект тех, кто раньше не имел шанса вписать сове имя в историю.
Но в конечном итоге лицемерие убило и это.
Путин далеко не всегда прав. Особенно по форме высказываний. Они не отточены и иногда очень неглубоки.
Но его посыл ясен - он не приемлет лицемерия.
Захар же предлагает нам начать проект на лицемерии и ради лицемерия.
То есть не жертвовать якобы меньшей правдой ради более важной, а сразу начать фестиваль кривдолюбия. Псевдокрасное псевдоимперство методом отмены ЕГЭ и замены внешней политики внешними высказываниями.
Источник