Преступление без наказания
Нидерланды обвинили Россию в попытках
посеять путаницу вокруг MH17.
http://nv.ua/world/geopolitics/
Вот мир и увидел финальный отчет по расследованию авиакатастрофы с малайзийским Boeing-777 в Украине.
Экспертная группа установила, что самолет, 17 июля прошлого года выполнявший рейс MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, был сбит над Донецкой областью из установки Бук 3х2. Ее привезли из России. В качестве доказательства прикладывают сопоставленные снимки Бука, замеченного в Снежном в день катастрофы, и такого же - в составе военного конвоя на пути из Курска в Миллерово, Ростовская область, в феврале 2014. На них - схожая маркировка. В Голландии утверждают, что даже установили личности четырех человек, которые могли перевозить Бук в украинском Донбассе.
К расследованию приложили видео с реконструкцией катастрофы. Нижние воздушные уровни в тот момент были закрыты для гражданской авиации, однако рейс МН17 летел выше этих уровней.
На видео показывают, как ракета, выпущенная с территории, предположительно контролируемой боевиками, врезается в летящий Boeing. Это боеголовка модели 9N314M от ракеты модели 9М38, выпущенная из зенитно-ракетного комплекса Бук, и она летит со скоростью, втрое выше, чем скорость звука.
От такого удара пассажиры, скорей всего, сразу же потеряли сознание, говорят эксперты. Они дают 0% вероятности, что люди на борту вообще успели что-то почувствовать. А значит, они погибли, не мучаясь.
https://russian.rt.com/article/124035
В качестве ответа Россия, 29 июля заблокировавшая в Совбезе ООН резолюцию о проведении международного трибунала, представила свой вариант случившегося. Эксперимент провел концерн Алмаз-Антей, выпускаюший Буки. Для реалистичности даже взорвали списанный Boeing. И установили, что ракета была выпущена из техники, которая уже давно не используется в войсках РФ. По мнению российской стороны, точкой запуска стал поселок Зарощенское в Шахтерском районе Донецкой области. Контролировала его на тот момент украинская армия.
Разрешает ли проведенное Голландией расследование наказывать виновных в авиакатастрофе, и где Россия уже показывала Буки, которых якобы нет, НВ рассказывают военный эксперт и политолог.
Дмитрий Орешкин, российский политолог
С точки зрения конфликтологии, правильное решение, это то, которое не устраивает обе конфликтующие стороны. Потому что если какая-то сторона полностью удовлетворена, это значит, что решение принято в её пользу. Это общее соображение. Понятно, что эта логика ущербна, если мы имеем вопрос с очевидным преступлением, когда нельзя это мерить терминами конфликтологии, когда надо поймать и наказать преступника. Но проблема Боинга двухслойная. Есть конкретный акт, за который надо поймать и наказать, и есть конфликт вокруг этого самого акта.
Вопрос предъявления обвинения и наказания - это вещи, разделенные во времени. У Путина атомная бомба. Высылать наряд судебных приставов на территорию РФ вряд ли разумно
Так вот, в рамках европейского подхода это - абсолютно европейский результат. У комиссии был четко прописанный мандат, где были обозначены четыре четко поставленных вопроса. Вопроса о том, кто виноват, кто стрелял, или почему стрелял, в мандате нет, и они даже не думали на него отвечать. И не должны были отвечать. Поэтому те, кто склонны были ожидать окончательного вердикта о том, что виноват кровавый режим Путина, они, естественно, разочарованы. Точно так же разочарованы и те, кто ожидал, что виноват кровавый режим Порошенко, потому что не запретил полетные зоны. И это нормально. Потому что европейцы действовали в рамках своего мандата.
Теперь следующий шаг. Опять же, будет юридическое расследование. Россия благополучно заблокировала стандарт расследования от ООН. Значит, граждане, которые считают себя пострадавшими, родственники жертв, обратятся в свои национальные суды. Они просто обязаны это делать, они неизбежно будут это делать. И национальные суды при рассмотрении вопроса о том, кто виноват и кому предъявлять претензии, будут рассматривать этот доклад, как несомненный юридический факт. Потому что там без оценок точно прописаны реальные факты.
Тем, кто жаждет, чтобы поскорее наказали всяких гиркинских бойцов и Путина, придется немножко подождать. А тем, кто говорит о том, что доклад скрыл бандитскую сущность Порошенко, придется немножко разочароваться. Просто европейская бюрократическая система, при всех ее недостатках, очень сильна как раз в юридическом плане. Ничего лишнего, ничего такого, что можно было бы опротестовать реально. Не на словах, как поступает господин Лавров, а на деле, юридически. Ни одной прицепки нет. Все чрезвычайно сдержано.
Следующий шаг, через полгода - уже прокуратура голландская этим занимается, это юридическое расследование с поиском виновных. Не думаю, что разговоры о том, что удастся это дело замять какими-то политическими договоренностями, сработают. По той простой причине, что слишком много сторон вовлечено. А когда так много сторон, договориться о том, чтобы потихоньку спустить дело на тормоза, трудно.
Можно было договориться с Голландией, можно было бы договориться с Америкой, но договориться и с Австралией, и с Малайзией, и с Бельгией довольно тяжело, трудно удержать шило в мешке. Поэтому процесс покатится и прикатится. Туда, где Владимиру Путину будет неприятно. Не скажу прямо, что в Гаагу.
Если уйти в сторону от пропагандистских размышлений, то понятно, кто сбил, как сбил, понятно, из какого оружия сбил. Прокуроры говорят, что фамилии уже установили. Все будет. Просто не нужно спешить. Вопрос предъявления обвинения и наказания - это вещи, разделенные во времени. У Путина атомная бомба. Высылать наряд судебных приставов на территорию РФ вряд ли разумно. Но то, что будут сформированы юридические основания для того, чтобы каким-то образом всерьез ограничить и ущемить интересы его лично и его кланов - это да.
Игорь Сутягин, военный эксперт, Лондон
Какие дальнейшие шаги можно предпринимать по поводу голландского отчета не совсем ясно. Это отчет службы авиационной безопасности, они расследовали и докладывали обстоятельства, произошедшие с самолетом. Их не очень интересовало, почему это произошло. Они должны были установить, что случилось с лайнером. Задача - наказывать виновных, в цели этого расследования не входила и входить не могла, потому что это вопросы авиационной безопасности.
Следующий шаг со стороны Голландии - продолжать расследование, которое ведется и сейчас. Это то, что требуется от Голландии, продолжать получать, собирать информацию, которая могла бы помочь ответить, кто виноват в том, что зенитная ракета была выпущена по гражданскому самолету.
Для чего же нужен российский доклад? Формально это представляется, как усилие разработчика и производителя зенитных ракет с совместной корпорацией Алмаз-Антей, которых раньше было две. Была НПО Алмаз и НПО Антей, теперь они слиты. Это представляется, как усилие корпорации Алмаз-Антей доказать свою непричастность к произошедшему и добиться снятия санкций против себя. Реальный замысел этой процедуры гораздо шире.
Наиболее сильнодействующие европейские санкции против РФ были введены ЕС в ответ на уничтожение малазийского Боинга. Таким образом, задача - это позволить Путину добиться не продления, то есть, де-факто, снятия европейских санкций в декабре.
Украине нужно устанавливать, наконец, совершенно точно и документально, кто контролировал Зарощенское. Если вы имеете возможность достоверно доказать, что 17 июля прошлого года в районе полудня Зарощенское находилось под контролем лугандонов, тогда вы доказываете несостоятельность главнейшего вывода Алмаза-Антея, что вина должна быть на Украине. Эта задача может быть непростой, потому что, я подозреваю, что в назначенное время населенный пункт Зарощенское все-таки находился в руках ВСУ.
При всей своей любви к такому национальному виду спорта, как бег по граблям, все-таки в Кремле, наверное, не полные дураки сидят, чтобы упираться в какой-то пункт, который потом может быть легко опровергнут.
Следующее - надо понимать обстоятельство, что у этих сепаратистов не было никакой авиации. Надо обсуждать тот факт, что самолет малайзийских авиалиний в момент катастрофы двигался прочь от Украины, хотя все еще в украинском воздушном пространстве, но он его покидал.
Получается, у сепаратистов нет авиации, а этот самолет летит из глубины Украины куда-то вдаль. Комбинация этих двух факторов показывает с совершенной очевидностью, что ни у какого самого сумасшедшего потенциально украинского командира не могло возникнуть ни малейшего желания стрелять по самолету, который не представляет для него никакой опасности. Даже если допустить, что Зарощенское было в руках ВСУ.
Еще одно. Нужно полностью раскрыть полетные задания и реальные маршруты самолетов, которые обеспечивали снабжение по воздуху украинских частей, окруженных сепаратистами и российскими войсками. Это как раз Изварино.
Нужно показать: в тот день по маршруту, пролегающему на 30-40 км к северу от международной трассы, по которой следовал рейс МН17, в направлении Иловайского котла двигался украинский транспортный самолет. Причем, я встречал данные, что это был ИЛ-76. Этот самолет по высоте, скорости движения, размерам, по радиолокационной отметке на экране практически любого радара, фактически совпадает с Boeing-777.
Если это действительно так, эти планы очень желательно показывать. Как и то, что в ситуации, когда пилот малоазийского авиалайнера, как пилот пассажирского самолета, а не истребителя, запросил разрешения у украинских диспетчеров обойти опасную, по его мнению, зону - над Изварино. Получил это разрешение, сдвинулся на 30-40 км к северу. И оказался строго на трассе украинского транспортного самолета. Есть утечки, что он уже был предан кем-то из диспетчеров Украины. Информация о нем имелась у сепаратистов, они хотели сбить его, чтобы помешать доставке боеприпасов, продовольствия окруженным украинским войскам.
Российские СМИ в статье за 14 июля официально опубликовали заявление руководства сепаратистов о том, что у них имеется зенитная система Бук. И что именно при помощи этой системы 14 июля они над восточным котлом сбили украинский АН-26.
Алмаз-Антей говорит, что в РФ нет ракет такого типа, и с вооружения они сняты еще с 2011 года, поэтому не могли быть поставлены боевикам. С вооружения военных РФ сняты и танки Т-64. Однако, из войсковых запасов, из стратегических резервов, с баз хранений такие танки сепаратистам после расконсервации все-таки передавались. Значит, если даже эти ракеты и сняты с войскового обеспечения, это не гарантирует, что их в России нет. И что по аналогии с танками Т-64 и прочей древней техникой они не могут всплыть где-то из бездонных закромов фронта.
На официальном сайте президента РФ за 3 декабря 2013 есть фотографии с его визита на 102 военную базу в армянском городе Гюмри.
Ту самую, из которой в январе 2015 сбежал Валерий Пермяков, совершивший массовое убийство целой армянской семьи. Командир базы, полковник Андрей Рузинский, ушел со своей должности после этого случая.
На этой базе Путину показали образцы военной техники. Среди всего прочего там была пушкозаряжающая установка ракетной зенитной системы Бук, на которой - две ракеты. Одна типа 9М317, про которую Алмаз-Антей говорит, что она стоит на вооружении, а другая типа 9М38М1, про которую они говорят, что она была снята с вооружения за два года до этого. На фото - две ракеты. Одна с коротким широким крылом, другая - с боле узким и длинным. Так вот с длинным - это та, которой якобы нет.
Командир этой базы докладывал президенту, что к ним эти ракеты, снятые с вооружения в 2011 году, пришли на вооружение для обновления зенитного ракетного вооружения базы в 2012-м. То есть уже, как минимум, военные ничего не слышали о том, что это ракеты устарелые и сняты с вооружения. Наоборот - их прислали туда, где надо обновлять вооружение.
Еще один пример, где вы уже видели такие Буки и такие ракеты. 9 мая этого года, в Чите, на параде ко Дню победы прямо на улице загорелся двигатель, пусковая установка зенитно-ракетного комплекса Бук.
На фото видно - там едут пусковые установки под завязку, то есть, на каждой по четыре ракеты. Это ракеты с длинным крылом, как 9М38М1. По словам Алмаз-Антея, их уже 4 года, как в войсках нет.
Итого, что мы видим? Россия публикует отчет, что у них нет таких ракет, на сайте президента - фотография Путина на фоне этой ракеты через два года, после того, как их не стало. Фотографии в Чите - через 4 года, после того, как ракет не стало.
http://nv.ua/publications/
В вечернем выпуске “Вестей” от 14 октября
вышел репортаж под названием “Расследование катастрофы Boeing MH-17: что проигнорировали Нидерланды”. Там всё предсказуемо - расследование необъективное, нас не послушали, все западные СМИ врут, бла-бла-бла. А дальше такой пассаж: “Однако после публикации доклада некоторые СМИ свою жёсткую позицию по отношению к России начали менять. Канадское издание Global Research опубликовало колонку с заголовком “Доклад о катастрофе “Боинга” ожидаемо не представил доказательств против России””.
Сайт Globalresearch.ca - это канадское, но никакое не издание. Это сайт так называемого “Центра исследования глобализации” (Centre for Research on Globalisation), который основал в 2001 году в Монреале канадский профессор Мишель Шоссудовски (Michel Chossudovsky). Это довольно любопытный персонаж - он действительно профессор, правда почётный (emeritus, то есть за ним в честь заслуг закреплена должность и даже кабинет с телефоном, но научной и преподавательской деятельности он уже не ведёт) профессор Университета Оттавы, и он действительно учёный. Его специализация - неолиберальная экономическая политика, разрушительные последствия которой он наблюдал ещё в 70-х годах в Чили при Пиночете.
В 1993 году Шоссудовски написал колонку в New York Times, где предсказал, что ельцинская политика “шоковой терапии” приведёт к вымиранию промышленных моногородов Сибири и Урала - и ведь не ошибся. Чтобы не повторяться, я тут приложу ссылку на собственную статью, где биография Шоссудовски изложена подробно.
Но потом у профессора окончательно съехала крыша на почве ненависти к США, научная карьера его на этом завершилась, поэтому теперь сайт GlobalResearch.ca - это сборище самых диких теорий заговора, которые только можно найти сегодня в интернете. Что угодно - от так называемых chemtrails (якобы правительство опыляет граждан с самолётов химическими веществами) и климатического оружия до планеты Нибиру. Любой самой фантастической чепухе про козни рептилоидов на сайте Global Research посвящены десятки и сотни страниц. Сайт, надо сказать, довольно популярный, особенно в США - пара миллионов заходов в месяц. Другое дело, что все эти теории в США хоть и популярны, но глубоко маргинальны, никто в своём уме их всерьёз обсуждать не станет. А вот в России “расследования” Global Research проникают в эфир федеральных телеканалов - на РЕН-ТВ, например, их регулярно цитируют.
А поскольку Global Research и другие подобные сайты - тысячи их - работают в основном на американскую аудиторию, то естественно, что их экстремальное недоверие ко всему, что говорит их правительство, извне воспринимается как антиамериканизм: всё, что говорит и делает американское правительство - ложь и заговор. Тут по принципу “враг моего врага” Global Research становится любимым союзником российских пропагандистов, которых этот антиамериканизм совершенно устраивает.
Поэтому Global Research в последние полтора года прочно обосновался и на страницах государственного информагентства РИА Новости, и в эфирах федеральных телеканалов. Редакторы российских изданий пользуются тем, что их читатель или зритель не станет разбираться - раз говорят “иностранное издание” или “аналитический центр”, значит, так и есть, иностранное ведь действительно и звучит солидно - “Глобал рисёрч”. Хотя это никакое не издание и не аналитический центр, и никаких “журналистов” и “экспертов” там нет. Это просто один из сайтов, на которых публикуется всякая конспирологическая дичь.
Так что тут всё очень просто - если вам в качестве аргумента предъявляют ссылку на Global Research, то перед вами либо сумасшедший, либо лжец.
Вот и решайте, кто из них Антон Лядов
и другие редакторы и сотрудники “Вестей”, готовивших репортаж “Расследование катастрофы Boeing
MH-17: что проигнорировали Нидерланды”.
Но самое смешное даже не это. Редакторы “Вестей” прекрасно понимают, на что они ссылаются, но даже и тут не смогли удержаться от жульничества. Это какое-то жульничество в квадрате: если не полениться и зайти на сайт Global Research и найти ту статью, которая упоминается в репортаже “Вестей”, то выяснится, что это даже не публикация самого “зарубежного СМИ” Global Research, которое якобы “начало менять свою жёсткую позицию по отношению к России” (никакой позиции у него, разумеется, никогда не было) а перепечатка со стопроцентно российского и стопроцентно пропагандистского сайта pravda.ru.
Сравните со скриншотом в начале этого поста - в репортаже “Вестей” кусочек, обведённый красным, аккуратно стёрли. То есть люди прекрасно знают, что они врут, и неумело заметают следы. Вот эта статья на сайте pravda.ru.
То есть всё неправда: не “зарубежное”, не “СМИ”, не “поменяло свою позицию”, а просто одна пропагандистская контора цитирует другую, пытаясь прикрыться солидно звучащим иностранным названием. Враньё, враньё, враньё. Стыдно, Антон Лядов, стыдно, “Вести”.
Алексей Ковалев
https://medium.com/
Несостоявшийся «Торезский инцидент»
Несколько дней назад, из глубокой спячки, вынырнул бывший шеф СБУ пан Наливайченко. Он много чего наговорил и о расстреле Майдана, и о других вещах, в частности, о причинах гибели малазийского Боинга. В связи с этим в редакцию поступают вопросы по поводу правдоподобности версии Наливайченко.
В двух словах эта версия выглядит примерно так. Наливайченко утверждает, что малазийский аэроплан был сбит по ошибке, а истинной целью был борт Аэрофлота, следовавший из Москвы до Ларнаки. Якобы это должно было послужить поводом для широкомасштабной агрессии. В приведенной статье, некто Илларионов оппонирует Наливайченко, считая это игрой не вполне здорового воображения.
Обычно, в обсуждении этой версии приводятся фактические обстоятельства как то: размеры самолетов, время, высота, направление и прочее. Мы же постараемся подойти к этому с другой стороны. Мы изначально допустим возможность именно такой ситуации, а потом посмотрим, насколько в эту версию укладываются известные факты.
Итак, могло ли быть крушение русского самолета, поводом для начала крупномасштабного вторжения? Здесь мы можем уверенно утверждать - могло! Вторжение меньшей интенсивности уже произошло и для этого даже повод не понадобился. Вспомним, что в феврале российская армия оккупировала Крым, а в апреле-мае, подразделения российских войск уже воевали на Донбассе. Еще 28 мая при штурме ДАП, российские потери были значительными и как раз за счет бойцов 45 полка спецназа ВДВ РФ и Кадыровкого спецназа. Де-факто, вторжение уже состоялось. Кроме того, июнь-июль месяц 2014 года, просто кишели фото и видео эшелонов военной техники ВС РФ, перебрасываемых к нашим границам.
Господин Илларионов как всегда передергивает факты, говоря о том, что РФ прошлым летом не была способна осуществить широкомасштабного вторжения. Мягко говоря, он врет! У границ Украины каскадом шли военные маневры ВС РФ. Под это дело стягивалась техника и поднимались по тревоге целые военные округа. К границам даже перебросили курсантов военных училищ! Такое вообще делается только в случае войны. И еще. Гражданин Илларионов «забыл» указ Путина от 27 июня 2014 года о призыве резервистов в ВС, ВВ, ФСБ и прочие силовые структуры. То есть, еще за 2 недели до инцидента с самолетом, в РФ была объявлена мобилизация. Первый эшелон войск уже стоял у границ, второй двигался к границам, а третий только призывался и формировался. Все как по учебнику - боевое развертывание сил и средств. Мы утверждаем, что Россия готовилась и была готова начать большую войну именно к середине июля.
Кроме того, Путин и его окружение, абсолютно не креативные люди. Все, что они делают - вынуто из нафталина. Вторая мировая война началась с Глейвицкого инцидента, кода переодетые в польскую форму бойцы СС, с польской же стороны напали на германскую радиостанцию. Эти несколько выстрелов вылились в 50 млн. трупов. Поводом для начала советско-финской войны 1939 года стал так называемый Майнильский инцидент, который практически повторил немецкий фокус. Советские диверсанты обстреляли с финской стороны совковую территорию, что послужило предлогом для вторжения и войны.
Начало собственной большой войны, Путин решил обставить на классический манер, создав «Торезский инцидент». Причем, если у предшественников это были бескровные, имитационные налеты, то у Путина должно было все быть по «честному»! Трупы, так - трупы! Он давно не гнушался убивать своих граждан, а потому угробить сотню лохов для нужного дела мог не моргнув глазом! Именно малазийский самолет спутал карты и вторжение пришлось отложить почти на месяц.
Между прочим, уже в первых числах июля, российская артиллерия начала обстрел наших войск со своей территории, провоцируя на ответный удар. Мы не ответили, а потому нужен был бесспорный повод для нападения. Так что с этой точки зрения - все укладывается в логику подготовки к вторжению. Как утверждает Муженко, в момент вторжения российских войск в районе Амвросиевка-Иловайск, свободных резервов у ВСУ просто не было и в открытую брешь могло войти сколько угодно войск аж до Днепра. Только героический рейд наших десантников остановил противника и дал время сформировать эти самые резервы. Это значит, что расчет времени, сил и средств у ВС РФ были реалистичным, а действия - своевременными.
И еще один момент. Зачем на Донбасс гнать «Буки»? В чем глубокий смысл этого маневра? Известно, что на тот момент, боеспособной авиации у ВСУ было совсем не много. Эпизодическое применение боевой авиации осуществлялось вертолетами Ми-8, Ми-26 и штурмовиками Су-25. ТТХ и вооружение этой техники, относят ее в низколетящие не скоростные цели. Неуправляемые ракеты и бомбы сбрасываются с малых высот и делают их доступными даже для старых ПЗРК «Игла», которые работают на высотах до 3,5 км. Таких средств ПВО русские поставили на Донбасс как грязи. Их до сих пор десятками вытаскивают из тайников. Почти все наши самолеты и вертолеты были сбиты именно ПЗРК. Для чего нужен БУК с его потолком в 20-25 км, если таких целей просто нет? С высот более 3,5 км, ВВС Украины просто нечем атаковать противника! БУКи предназначены исключительно для прикрытия колонн техники на марше. Никаких маршей пока не было, а в случае вторжения, БУКи были бы в составе колонн. Значит была причина поставить комплекс ПВО, для поражения высоко летящей, скоростной цели. ПЗРК Игла не поразит цель на высоте 10 км, значит надо было поставить другое средство.
Очевидно, что малазийский лайнер русским был не нужен, а доводить до экипажа и группы прикрытия истинные цели операции, никто не собирался. Им было сказано, что работают они по украинскому борту. И здесь самое интересное - цепочка приказов на открытие огня. Ясно, что экипаж Бука сразу получил целеуказания на несколько самолетов. Кто отдал приказ именно на поражение этого самолета - вопрос. Одно понятно, что экипаж понимал по какой цели будет вестись огонь. Ясно, что это - не военный самолет, ибо у него включен транспондер. Также ясно, что это не украинский Ан-26, ибо он не летает на этой высоте и экипаж это знает. Они понимали, что будут сбивать гражданское судно. С учетом того, что совсем чужой самолет сбивать просто нет смысла, ибо кроме скандала - никаких дивидендов, то остается либо украинский, либо российский. Украинские там давно не летают, ибо не откуда и некуда, Остается только российский.
Наверняка план был таков. Бук сбивает самолет. Тот падает - с земли идет картинка о том, что фашисты сбили пассажирский самолет Аэрофлота. Путин дает команду «фас». Эти 30 км ударная группировка проходит за пару часов и берет под контроль как место пуска, так и место падения, что дает возможность вести самостоятельное «расследование». Пока Лавров и Чуркин бьются в истерике в ООН, российские войска идут на Харьков, Мариуполь и Одессу.
Ничего из описанного выше, не выходит за параметры версии.
http://defence-line.org/2015/10/nesostoyavshijsya-torezskij-incident/
посеять путаницу вокруг MH17.
http://nv.ua/world/geopolitics/
Вот мир и увидел финальный отчет по расследованию авиакатастрофы с малайзийским Boeing-777 в Украине.
Экспертная группа установила, что самолет, 17 июля прошлого года выполнявший рейс MH17 из Амстердама в Куала-Лумпур, был сбит над Донецкой областью из установки Бук 3х2. Ее привезли из России. В качестве доказательства прикладывают сопоставленные снимки Бука, замеченного в Снежном в день катастрофы, и такого же - в составе военного конвоя на пути из Курска в Миллерово, Ростовская область, в феврале 2014. На них - схожая маркировка. В Голландии утверждают, что даже установили личности четырех человек, которые могли перевозить Бук в украинском Донбассе.
К расследованию приложили видео с реконструкцией катастрофы. Нижние воздушные уровни в тот момент были закрыты для гражданской авиации, однако рейс МН17 летел выше этих уровней.
На видео показывают, как ракета, выпущенная с территории, предположительно контролируемой боевиками, врезается в летящий Boeing. Это боеголовка модели 9N314M от ракеты модели 9М38, выпущенная из зенитно-ракетного комплекса Бук, и она летит со скоростью, втрое выше, чем скорость звука.
От такого удара пассажиры, скорей всего, сразу же потеряли сознание, говорят эксперты. Они дают 0% вероятности, что люди на борту вообще успели что-то почувствовать. А значит, они погибли, не мучаясь.
https://russian.rt.com/article/124035
В качестве ответа Россия, 29 июля заблокировавшая в Совбезе ООН резолюцию о проведении международного трибунала, представила свой вариант случившегося. Эксперимент провел концерн Алмаз-Антей, выпускаюший Буки. Для реалистичности даже взорвали списанный Boeing. И установили, что ракета была выпущена из техники, которая уже давно не используется в войсках РФ. По мнению российской стороны, точкой запуска стал поселок Зарощенское в Шахтерском районе Донецкой области. Контролировала его на тот момент украинская армия.
Разрешает ли проведенное Голландией расследование наказывать виновных в авиакатастрофе, и где Россия уже показывала Буки, которых якобы нет, НВ рассказывают военный эксперт и политолог.
Дмитрий Орешкин, российский политолог
С точки зрения конфликтологии, правильное решение, это то, которое не устраивает обе конфликтующие стороны. Потому что если какая-то сторона полностью удовлетворена, это значит, что решение принято в её пользу. Это общее соображение. Понятно, что эта логика ущербна, если мы имеем вопрос с очевидным преступлением, когда нельзя это мерить терминами конфликтологии, когда надо поймать и наказать преступника. Но проблема Боинга двухслойная. Есть конкретный акт, за который надо поймать и наказать, и есть конфликт вокруг этого самого акта.
Вопрос предъявления обвинения и наказания - это вещи, разделенные во времени. У Путина атомная бомба. Высылать наряд судебных приставов на территорию РФ вряд ли разумно
Так вот, в рамках европейского подхода это - абсолютно европейский результат. У комиссии был четко прописанный мандат, где были обозначены четыре четко поставленных вопроса. Вопроса о том, кто виноват, кто стрелял, или почему стрелял, в мандате нет, и они даже не думали на него отвечать. И не должны были отвечать. Поэтому те, кто склонны были ожидать окончательного вердикта о том, что виноват кровавый режим Путина, они, естественно, разочарованы. Точно так же разочарованы и те, кто ожидал, что виноват кровавый режим Порошенко, потому что не запретил полетные зоны. И это нормально. Потому что европейцы действовали в рамках своего мандата.
Теперь следующий шаг. Опять же, будет юридическое расследование. Россия благополучно заблокировала стандарт расследования от ООН. Значит, граждане, которые считают себя пострадавшими, родственники жертв, обратятся в свои национальные суды. Они просто обязаны это делать, они неизбежно будут это делать. И национальные суды при рассмотрении вопроса о том, кто виноват и кому предъявлять претензии, будут рассматривать этот доклад, как несомненный юридический факт. Потому что там без оценок точно прописаны реальные факты.
Тем, кто жаждет, чтобы поскорее наказали всяких гиркинских бойцов и Путина, придется немножко подождать. А тем, кто говорит о том, что доклад скрыл бандитскую сущность Порошенко, придется немножко разочароваться. Просто европейская бюрократическая система, при всех ее недостатках, очень сильна как раз в юридическом плане. Ничего лишнего, ничего такого, что можно было бы опротестовать реально. Не на словах, как поступает господин Лавров, а на деле, юридически. Ни одной прицепки нет. Все чрезвычайно сдержано.
Следующий шаг, через полгода - уже прокуратура голландская этим занимается, это юридическое расследование с поиском виновных. Не думаю, что разговоры о том, что удастся это дело замять какими-то политическими договоренностями, сработают. По той простой причине, что слишком много сторон вовлечено. А когда так много сторон, договориться о том, чтобы потихоньку спустить дело на тормоза, трудно.
Можно было договориться с Голландией, можно было бы договориться с Америкой, но договориться и с Австралией, и с Малайзией, и с Бельгией довольно тяжело, трудно удержать шило в мешке. Поэтому процесс покатится и прикатится. Туда, где Владимиру Путину будет неприятно. Не скажу прямо, что в Гаагу.
Если уйти в сторону от пропагандистских размышлений, то понятно, кто сбил, как сбил, понятно, из какого оружия сбил. Прокуроры говорят, что фамилии уже установили. Все будет. Просто не нужно спешить. Вопрос предъявления обвинения и наказания - это вещи, разделенные во времени. У Путина атомная бомба. Высылать наряд судебных приставов на территорию РФ вряд ли разумно. Но то, что будут сформированы юридические основания для того, чтобы каким-то образом всерьез ограничить и ущемить интересы его лично и его кланов - это да.
Игорь Сутягин, военный эксперт, Лондон
Какие дальнейшие шаги можно предпринимать по поводу голландского отчета не совсем ясно. Это отчет службы авиационной безопасности, они расследовали и докладывали обстоятельства, произошедшие с самолетом. Их не очень интересовало, почему это произошло. Они должны были установить, что случилось с лайнером. Задача - наказывать виновных, в цели этого расследования не входила и входить не могла, потому что это вопросы авиационной безопасности.
Следующий шаг со стороны Голландии - продолжать расследование, которое ведется и сейчас. Это то, что требуется от Голландии, продолжать получать, собирать информацию, которая могла бы помочь ответить, кто виноват в том, что зенитная ракета была выпущена по гражданскому самолету.
Для чего же нужен российский доклад? Формально это представляется, как усилие разработчика и производителя зенитных ракет с совместной корпорацией Алмаз-Антей, которых раньше было две. Была НПО Алмаз и НПО Антей, теперь они слиты. Это представляется, как усилие корпорации Алмаз-Антей доказать свою непричастность к произошедшему и добиться снятия санкций против себя. Реальный замысел этой процедуры гораздо шире.
Наиболее сильнодействующие европейские санкции против РФ были введены ЕС в ответ на уничтожение малазийского Боинга. Таким образом, задача - это позволить Путину добиться не продления, то есть, де-факто, снятия европейских санкций в декабре.
Украине нужно устанавливать, наконец, совершенно точно и документально, кто контролировал Зарощенское. Если вы имеете возможность достоверно доказать, что 17 июля прошлого года в районе полудня Зарощенское находилось под контролем лугандонов, тогда вы доказываете несостоятельность главнейшего вывода Алмаза-Антея, что вина должна быть на Украине. Эта задача может быть непростой, потому что, я подозреваю, что в назначенное время населенный пункт Зарощенское все-таки находился в руках ВСУ.
При всей своей любви к такому национальному виду спорта, как бег по граблям, все-таки в Кремле, наверное, не полные дураки сидят, чтобы упираться в какой-то пункт, который потом может быть легко опровергнут.
Следующее - надо понимать обстоятельство, что у этих сепаратистов не было никакой авиации. Надо обсуждать тот факт, что самолет малайзийских авиалиний в момент катастрофы двигался прочь от Украины, хотя все еще в украинском воздушном пространстве, но он его покидал.
Получается, у сепаратистов нет авиации, а этот самолет летит из глубины Украины куда-то вдаль. Комбинация этих двух факторов показывает с совершенной очевидностью, что ни у какого самого сумасшедшего потенциально украинского командира не могло возникнуть ни малейшего желания стрелять по самолету, который не представляет для него никакой опасности. Даже если допустить, что Зарощенское было в руках ВСУ.
Еще одно. Нужно полностью раскрыть полетные задания и реальные маршруты самолетов, которые обеспечивали снабжение по воздуху украинских частей, окруженных сепаратистами и российскими войсками. Это как раз Изварино.
Нужно показать: в тот день по маршруту, пролегающему на 30-40 км к северу от международной трассы, по которой следовал рейс МН17, в направлении Иловайского котла двигался украинский транспортный самолет. Причем, я встречал данные, что это был ИЛ-76. Этот самолет по высоте, скорости движения, размерам, по радиолокационной отметке на экране практически любого радара, фактически совпадает с Boeing-777.
Если это действительно так, эти планы очень желательно показывать. Как и то, что в ситуации, когда пилот малоазийского авиалайнера, как пилот пассажирского самолета, а не истребителя, запросил разрешения у украинских диспетчеров обойти опасную, по его мнению, зону - над Изварино. Получил это разрешение, сдвинулся на 30-40 км к северу. И оказался строго на трассе украинского транспортного самолета. Есть утечки, что он уже был предан кем-то из диспетчеров Украины. Информация о нем имелась у сепаратистов, они хотели сбить его, чтобы помешать доставке боеприпасов, продовольствия окруженным украинским войскам.
Российские СМИ в статье за 14 июля официально опубликовали заявление руководства сепаратистов о том, что у них имеется зенитная система Бук. И что именно при помощи этой системы 14 июля они над восточным котлом сбили украинский АН-26.
Алмаз-Антей говорит, что в РФ нет ракет такого типа, и с вооружения они сняты еще с 2011 года, поэтому не могли быть поставлены боевикам. С вооружения военных РФ сняты и танки Т-64. Однако, из войсковых запасов, из стратегических резервов, с баз хранений такие танки сепаратистам после расконсервации все-таки передавались. Значит, если даже эти ракеты и сняты с войскового обеспечения, это не гарантирует, что их в России нет. И что по аналогии с танками Т-64 и прочей древней техникой они не могут всплыть где-то из бездонных закромов фронта.
На официальном сайте президента РФ за 3 декабря 2013 есть фотографии с его визита на 102 военную базу в армянском городе Гюмри.
Ту самую, из которой в январе 2015 сбежал Валерий Пермяков, совершивший массовое убийство целой армянской семьи. Командир базы, полковник Андрей Рузинский, ушел со своей должности после этого случая.
На этой базе Путину показали образцы военной техники. Среди всего прочего там была пушкозаряжающая установка ракетной зенитной системы Бук, на которой - две ракеты. Одна типа 9М317, про которую Алмаз-Антей говорит, что она стоит на вооружении, а другая типа 9М38М1, про которую они говорят, что она была снята с вооружения за два года до этого. На фото - две ракеты. Одна с коротким широким крылом, другая - с боле узким и длинным. Так вот с длинным - это та, которой якобы нет.
Командир этой базы докладывал президенту, что к ним эти ракеты, снятые с вооружения в 2011 году, пришли на вооружение для обновления зенитного ракетного вооружения базы в 2012-м. То есть уже, как минимум, военные ничего не слышали о том, что это ракеты устарелые и сняты с вооружения. Наоборот - их прислали туда, где надо обновлять вооружение.
Еще один пример, где вы уже видели такие Буки и такие ракеты. 9 мая этого года, в Чите, на параде ко Дню победы прямо на улице загорелся двигатель, пусковая установка зенитно-ракетного комплекса Бук.
На фото видно - там едут пусковые установки под завязку, то есть, на каждой по четыре ракеты. Это ракеты с длинным крылом, как 9М38М1. По словам Алмаз-Антея, их уже 4 года, как в войсках нет.
Итого, что мы видим? Россия публикует отчет, что у них нет таких ракет, на сайте президента - фотография Путина на фоне этой ракеты через два года, после того, как их не стало. Фотографии в Чите - через 4 года, после того, как ракет не стало.
http://nv.ua/publications/
В вечернем выпуске “Вестей” от 14 октября
вышел репортаж под названием “Расследование катастрофы Boeing MH-17: что проигнорировали Нидерланды”. Там всё предсказуемо - расследование необъективное, нас не послушали, все западные СМИ врут, бла-бла-бла. А дальше такой пассаж: “Однако после публикации доклада некоторые СМИ свою жёсткую позицию по отношению к России начали менять. Канадское издание Global Research опубликовало колонку с заголовком “Доклад о катастрофе “Боинга” ожидаемо не представил доказательств против России””.
Сайт Globalresearch.ca - это канадское, но никакое не издание. Это сайт так называемого “Центра исследования глобализации” (Centre for Research on Globalisation), который основал в 2001 году в Монреале канадский профессор Мишель Шоссудовски (Michel Chossudovsky). Это довольно любопытный персонаж - он действительно профессор, правда почётный (emeritus, то есть за ним в честь заслуг закреплена должность и даже кабинет с телефоном, но научной и преподавательской деятельности он уже не ведёт) профессор Университета Оттавы, и он действительно учёный. Его специализация - неолиберальная экономическая политика, разрушительные последствия которой он наблюдал ещё в 70-х годах в Чили при Пиночете.
В 1993 году Шоссудовски написал колонку в New York Times, где предсказал, что ельцинская политика “шоковой терапии” приведёт к вымиранию промышленных моногородов Сибири и Урала - и ведь не ошибся. Чтобы не повторяться, я тут приложу ссылку на собственную статью, где биография Шоссудовски изложена подробно.
Но потом у профессора окончательно съехала крыша на почве ненависти к США, научная карьера его на этом завершилась, поэтому теперь сайт GlobalResearch.ca - это сборище самых диких теорий заговора, которые только можно найти сегодня в интернете. Что угодно - от так называемых chemtrails (якобы правительство опыляет граждан с самолётов химическими веществами) и климатического оружия до планеты Нибиру. Любой самой фантастической чепухе про козни рептилоидов на сайте Global Research посвящены десятки и сотни страниц. Сайт, надо сказать, довольно популярный, особенно в США - пара миллионов заходов в месяц. Другое дело, что все эти теории в США хоть и популярны, но глубоко маргинальны, никто в своём уме их всерьёз обсуждать не станет. А вот в России “расследования” Global Research проникают в эфир федеральных телеканалов - на РЕН-ТВ, например, их регулярно цитируют.
А поскольку Global Research и другие подобные сайты - тысячи их - работают в основном на американскую аудиторию, то естественно, что их экстремальное недоверие ко всему, что говорит их правительство, извне воспринимается как антиамериканизм: всё, что говорит и делает американское правительство - ложь и заговор. Тут по принципу “враг моего врага” Global Research становится любимым союзником российских пропагандистов, которых этот антиамериканизм совершенно устраивает.
Поэтому Global Research в последние полтора года прочно обосновался и на страницах государственного информагентства РИА Новости, и в эфирах федеральных телеканалов. Редакторы российских изданий пользуются тем, что их читатель или зритель не станет разбираться - раз говорят “иностранное издание” или “аналитический центр”, значит, так и есть, иностранное ведь действительно и звучит солидно - “Глобал рисёрч”. Хотя это никакое не издание и не аналитический центр, и никаких “журналистов” и “экспертов” там нет. Это просто один из сайтов, на которых публикуется всякая конспирологическая дичь.
Так что тут всё очень просто - если вам в качестве аргумента предъявляют ссылку на Global Research, то перед вами либо сумасшедший, либо лжец.
Вот и решайте, кто из них Антон Лядов
и другие редакторы и сотрудники “Вестей”, готовивших репортаж “Расследование катастрофы Boeing
MH-17: что проигнорировали Нидерланды”.
Но самое смешное даже не это. Редакторы “Вестей” прекрасно понимают, на что они ссылаются, но даже и тут не смогли удержаться от жульничества. Это какое-то жульничество в квадрате: если не полениться и зайти на сайт Global Research и найти ту статью, которая упоминается в репортаже “Вестей”, то выяснится, что это даже не публикация самого “зарубежного СМИ” Global Research, которое якобы “начало менять свою жёсткую позицию по отношению к России” (никакой позиции у него, разумеется, никогда не было) а перепечатка со стопроцентно российского и стопроцентно пропагандистского сайта pravda.ru.
Сравните со скриншотом в начале этого поста - в репортаже “Вестей” кусочек, обведённый красным, аккуратно стёрли. То есть люди прекрасно знают, что они врут, и неумело заметают следы. Вот эта статья на сайте pravda.ru.
То есть всё неправда: не “зарубежное”, не “СМИ”, не “поменяло свою позицию”, а просто одна пропагандистская контора цитирует другую, пытаясь прикрыться солидно звучащим иностранным названием. Враньё, враньё, враньё. Стыдно, Антон Лядов, стыдно, “Вести”.
Алексей Ковалев
https://medium.com/
Несостоявшийся «Торезский инцидент»
Несколько дней назад, из глубокой спячки, вынырнул бывший шеф СБУ пан Наливайченко. Он много чего наговорил и о расстреле Майдана, и о других вещах, в частности, о причинах гибели малазийского Боинга. В связи с этим в редакцию поступают вопросы по поводу правдоподобности версии Наливайченко.
В двух словах эта версия выглядит примерно так. Наливайченко утверждает, что малазийский аэроплан был сбит по ошибке, а истинной целью был борт Аэрофлота, следовавший из Москвы до Ларнаки. Якобы это должно было послужить поводом для широкомасштабной агрессии. В приведенной статье, некто Илларионов оппонирует Наливайченко, считая это игрой не вполне здорового воображения.
Обычно, в обсуждении этой версии приводятся фактические обстоятельства как то: размеры самолетов, время, высота, направление и прочее. Мы же постараемся подойти к этому с другой стороны. Мы изначально допустим возможность именно такой ситуации, а потом посмотрим, насколько в эту версию укладываются известные факты.
Итак, могло ли быть крушение русского самолета, поводом для начала крупномасштабного вторжения? Здесь мы можем уверенно утверждать - могло! Вторжение меньшей интенсивности уже произошло и для этого даже повод не понадобился. Вспомним, что в феврале российская армия оккупировала Крым, а в апреле-мае, подразделения российских войск уже воевали на Донбассе. Еще 28 мая при штурме ДАП, российские потери были значительными и как раз за счет бойцов 45 полка спецназа ВДВ РФ и Кадыровкого спецназа. Де-факто, вторжение уже состоялось. Кроме того, июнь-июль месяц 2014 года, просто кишели фото и видео эшелонов военной техники ВС РФ, перебрасываемых к нашим границам.
Господин Илларионов как всегда передергивает факты, говоря о том, что РФ прошлым летом не была способна осуществить широкомасштабного вторжения. Мягко говоря, он врет! У границ Украины каскадом шли военные маневры ВС РФ. Под это дело стягивалась техника и поднимались по тревоге целые военные округа. К границам даже перебросили курсантов военных училищ! Такое вообще делается только в случае войны. И еще. Гражданин Илларионов «забыл» указ Путина от 27 июня 2014 года о призыве резервистов в ВС, ВВ, ФСБ и прочие силовые структуры. То есть, еще за 2 недели до инцидента с самолетом, в РФ была объявлена мобилизация. Первый эшелон войск уже стоял у границ, второй двигался к границам, а третий только призывался и формировался. Все как по учебнику - боевое развертывание сил и средств. Мы утверждаем, что Россия готовилась и была готова начать большую войну именно к середине июля.
Кроме того, Путин и его окружение, абсолютно не креативные люди. Все, что они делают - вынуто из нафталина. Вторая мировая война началась с Глейвицкого инцидента, кода переодетые в польскую форму бойцы СС, с польской же стороны напали на германскую радиостанцию. Эти несколько выстрелов вылились в 50 млн. трупов. Поводом для начала советско-финской войны 1939 года стал так называемый Майнильский инцидент, который практически повторил немецкий фокус. Советские диверсанты обстреляли с финской стороны совковую территорию, что послужило предлогом для вторжения и войны.
Начало собственной большой войны, Путин решил обставить на классический манер, создав «Торезский инцидент». Причем, если у предшественников это были бескровные, имитационные налеты, то у Путина должно было все быть по «честному»! Трупы, так - трупы! Он давно не гнушался убивать своих граждан, а потому угробить сотню лохов для нужного дела мог не моргнув глазом! Именно малазийский самолет спутал карты и вторжение пришлось отложить почти на месяц.
Между прочим, уже в первых числах июля, российская артиллерия начала обстрел наших войск со своей территории, провоцируя на ответный удар. Мы не ответили, а потому нужен был бесспорный повод для нападения. Так что с этой точки зрения - все укладывается в логику подготовки к вторжению. Как утверждает Муженко, в момент вторжения российских войск в районе Амвросиевка-Иловайск, свободных резервов у ВСУ просто не было и в открытую брешь могло войти сколько угодно войск аж до Днепра. Только героический рейд наших десантников остановил противника и дал время сформировать эти самые резервы. Это значит, что расчет времени, сил и средств у ВС РФ были реалистичным, а действия - своевременными.
И еще один момент. Зачем на Донбасс гнать «Буки»? В чем глубокий смысл этого маневра? Известно, что на тот момент, боеспособной авиации у ВСУ было совсем не много. Эпизодическое применение боевой авиации осуществлялось вертолетами Ми-8, Ми-26 и штурмовиками Су-25. ТТХ и вооружение этой техники, относят ее в низколетящие не скоростные цели. Неуправляемые ракеты и бомбы сбрасываются с малых высот и делают их доступными даже для старых ПЗРК «Игла», которые работают на высотах до 3,5 км. Таких средств ПВО русские поставили на Донбасс как грязи. Их до сих пор десятками вытаскивают из тайников. Почти все наши самолеты и вертолеты были сбиты именно ПЗРК. Для чего нужен БУК с его потолком в 20-25 км, если таких целей просто нет? С высот более 3,5 км, ВВС Украины просто нечем атаковать противника! БУКи предназначены исключительно для прикрытия колонн техники на марше. Никаких маршей пока не было, а в случае вторжения, БУКи были бы в составе колонн. Значит была причина поставить комплекс ПВО, для поражения высоко летящей, скоростной цели. ПЗРК Игла не поразит цель на высоте 10 км, значит надо было поставить другое средство.
Очевидно, что малазийский лайнер русским был не нужен, а доводить до экипажа и группы прикрытия истинные цели операции, никто не собирался. Им было сказано, что работают они по украинскому борту. И здесь самое интересное - цепочка приказов на открытие огня. Ясно, что экипаж Бука сразу получил целеуказания на несколько самолетов. Кто отдал приказ именно на поражение этого самолета - вопрос. Одно понятно, что экипаж понимал по какой цели будет вестись огонь. Ясно, что это - не военный самолет, ибо у него включен транспондер. Также ясно, что это не украинский Ан-26, ибо он не летает на этой высоте и экипаж это знает. Они понимали, что будут сбивать гражданское судно. С учетом того, что совсем чужой самолет сбивать просто нет смысла, ибо кроме скандала - никаких дивидендов, то остается либо украинский, либо российский. Украинские там давно не летают, ибо не откуда и некуда, Остается только российский.
Наверняка план был таков. Бук сбивает самолет. Тот падает - с земли идет картинка о том, что фашисты сбили пассажирский самолет Аэрофлота. Путин дает команду «фас». Эти 30 км ударная группировка проходит за пару часов и берет под контроль как место пуска, так и место падения, что дает возможность вести самостоятельное «расследование». Пока Лавров и Чуркин бьются в истерике в ООН, российские войска идут на Харьков, Мариуполь и Одессу.
Ничего из описанного выше, не выходит за параметры версии.
http://defence-line.org/2015/10/nesostoyavshijsya-torezskij-incident/