Что лучше?
Ситуация со знаменитым брифингом очень любопытна вот в каком плане.
Если это была правда, то
1. Это была подлость - бросить мирных жителей на уничтожение, как в Буче.
2. Это был полный идиотизм - не уметь делать выводы из опыта (та самая Буча).
Или всё-таки, это была ложь, что (грустная ирония) в этом случае предпочтительнее, потому что говорит о неловкой попытке скрыть неудобную правду.
Поэтому я и решила, что всё же это ложь. Лучше считать, что меня принимают за идиотку, а не руководство идиоты или подлецы.
Или есть ещё вариант, который я не заметила?
Если это была правда, то
1. Это была подлость - бросить мирных жителей на уничтожение, как в Буче.
2. Это был полный идиотизм - не уметь делать выводы из опыта (та самая Буча).
Или всё-таки, это была ложь, что (грустная ирония) в этом случае предпочтительнее, потому что говорит о неловкой попытке скрыть неудобную правду.
Поэтому я и решила, что всё же это ложь. Лучше считать, что меня принимают за идиотку, а не руководство идиоты или подлецы.
Или есть ещё вариант, который я не заметила?