Дмитрий Костюкевич "Глаз урагана"
Новый 2019 год начался у меня с небольшого романа (крупной повести?) Дмитрия Костюкевича - "Глаз урагана" - я его начал читать за завтраком, вместе с кофе (около часа дня) и закончил уже около двух ночи. Оторваться было реально сложно (хотя и регулярно приходилось), постоянно тянуло узнать, что же там дальше; получился классический page-turner.
Завязка проста - группа пацанов от 15 до 18 лет оказывается во время внезапно налетевшего гигантского урагана в подвале компьютерного клуба, выживает не смотря на творящийся вокруг ад, но вынуждена выбраться на поверхность и постоянно бежать - ведь грядет вторая стена мега-урагана, чей глаз внутренней тишины составляет около 30 километров. Поэтому - постоянное движение, лутинг на ходу, минимум сна, максимум усталости и действия, и то, что ныне часто называется "внутригрупповой динамикой". Компания подбирается разношерстная - от "ботана" до малолетних бандюганов. В итоге получается ядрёная смесь из хоррора (да, он там тоже будет, и весьма ощутим - ведь стена шторма, идущая по пятам, окажется не просто природным явлением), катастрофы, выживанчества и "Повелителя мух", с долей вирда в финале.
С одной стороны роман идеально бы смотрелся в какой-нибудь серии молодежной фантастики или ужасов, вроде " Революция NEXT" или "Большая книга ужасов", правда не уверен что в стандартный янг-эдалт пропустят без цензуры - ведь вряд ли сейчас есть люди, которые считают, что подростки общаются друг с другом не так грубо, без пошлостей и пубертатных разговорных тем - вот только в печать без урезаний могут и не пустить. Финал вносит скорее новые вопросы, давая только намеки и вариации трактовки происходящего, и тут можно только ответить, что более очевидно-распространенные варианты "по ходу дела все умерли" или вообще мое самое ненавистное "на самом деле это все были глюки/посмертные видения/ижесними" оставляют неприятное впечатление, и их автору удалось избежать. Благо в современном мире любой читатель может найти автора и напрямую спросить о чем-то или уточнить, насколько правильна его трактовка событий.