бывают странные сближенья
Тут на днях почему-то захотелось посмотреть, что писал русский революционер Владимир Ленин о событиях начавшейся в 1914 году мировой войны. Благо что добрые люди на Рутрекере выкладывали его полное собрание сочинений.
Том, посвященный 1914 году и начавшейся Первой мировой, имеет номер 26. Для педантов вроде меня перезалил, см. ссылку.
И начал читать подряд. И вот что могу сказать.
1) Обе стороны конфликта Владимир Ильич считает разбойниками и гнидами, не жалея при этом слов. Ругательски ругает руководство всех тогдашних социал-демократических партий, которые обманули рабочих своих стран, нарушив свои же резолюции, принятые на международных конгрессах Второго Интернационала, что в случае начала войны с/д-партии перейдут к прямым актам неповиновения разжигателям войны - и каждая партия в своей стране. Бичует социал-шовинистов, риторика которых так знакома нам всем с 2022-го года. Не раз и не два подчеркивает, что для каждого честного социалиста враг - это Начальство его собственной страны (а не то, что "так и я могу кричать на Красной площади, что Рейган дурак!").
2) Да, не раз и не два он пишет то, что вызывает нынче ярость и разрывы афедронов всех видов патриотов, а именно: что лучшим для российского пролетариата было бы поражение царской России в этой войне.
За что В. Ленин ругаем и изображаем нынче как иностранный агент, экстремист и негодяй хуже даже Кагарлицкого.
3) Однако, как обычно, есть "но". И не просто "но", а такое, знаете, большое НО, что меняет всю картину на совершенно иную.
Ленин не пишет, собственно, как он представляет себе это поражение. Типа там "расчленение России", "выплата триллиона-двух-трех контрибуции" - и прочее, знакомое по нынешним временам в исполнении релокантов-либералов.
Более того, нигде у него нет, что революционные социал-демократы, более известные как большевики, должны помогать этому поражению наступить: то есть поджигать релейные шкафы, донатить кайзеровской Германии, отравлять колодцы, вступать в антироссийские вооруженные формирования.
То есть поражение в изображении Ленина и большевиков - это скорее неизбежный итог отсталости страны, некомпетентности и коррумпированности правящей в стране элиты.
Но, и это, пожалуй, самое главное, и тут уже есть определенные вопросы к товарищам, называющими себя интернационалистами, то есть к тем, кто занимает другую, чем социал-шовинисты, точку зрения, другое обстоятельство.
Дело в том что для В. Ленина и его товарищей это поражение отнюдь не является точкой во всей истории, начавшейся с войной. Отнюдь. Для него и них это лишь открытие, как сейчас говорят, окна возможностей, когда пролетариат сбросит прогнившую и просравшие все полимеры этиту, и возьмёт власть в свои руки.
При этом по умолчанию Ленин имеет в виду, что этот пролетариат, то есть весьма широкие массы рабочих, идущие за революционными социалистами, имеется.
А он, как видно и из статей в книге, имелся, вспоминая даже и то, что накануне начала войны в царской России наблюдался взрывной рост стачечного движения, и что на улицах Петрограда, имперской столицы, стали вновь, как в 1905-1907 гг. появляться баррикады.
От себя замечу, что некоторые историки левого толка вообще полагают, что одной из причин начала Первой мировой было как раз очень серьезное социальное напряжение во всех будущих странах-участниках войны, выражавшееся в взрывном росте популярности марксистских партий (а социал-демократы тогда клялись в верности Маркса, это сейчас они даже формально уже и это продали...).
Итак, поражение России в империалистической бойне для Ленина и его товарищей было не продажей страны за иностранные плюшки, как это происходит сейчас в отношении сидящих в Вильнюсе и Берлине и прочих западных столицах либералов, а только началом к переходу власти в руки организованного и идущего за революционными социалистами пролетариата. При этом пролетариата реального, не раз доказавшего свой революционный потенциал, а не воображаемого, как у некоторых наших уже современных товарищей.
Глядя на события того времени, даже честный оппонент Ленина (впрочем, возможно, что словосочетание "честный антикоммунист" есть оксюморон), не может не признать, что Ленин в своей "пораженческой" фазе был тогда прав.
Том, посвященный 1914 году и начавшейся Первой мировой, имеет номер 26. Для педантов вроде меня перезалил, см. ссылку.
И начал читать подряд. И вот что могу сказать.
1) Обе стороны конфликта Владимир Ильич считает разбойниками и гнидами, не жалея при этом слов. Ругательски ругает руководство всех тогдашних социал-демократических партий, которые обманули рабочих своих стран, нарушив свои же резолюции, принятые на международных конгрессах Второго Интернационала, что в случае начала войны с/д-партии перейдут к прямым актам неповиновения разжигателям войны - и каждая партия в своей стране. Бичует социал-шовинистов, риторика которых так знакома нам всем с 2022-го года. Не раз и не два подчеркивает, что для каждого честного социалиста враг - это Начальство его собственной страны (а не то, что "так и я могу кричать на Красной площади, что Рейган дурак!").
2) Да, не раз и не два он пишет то, что вызывает нынче ярость и разрывы афедронов всех видов патриотов, а именно: что лучшим для российского пролетариата было бы поражение царской России в этой войне.
За что В. Ленин ругаем и изображаем нынче как иностранный агент, экстремист и негодяй хуже даже Кагарлицкого.
3) Однако, как обычно, есть "но". И не просто "но", а такое, знаете, большое НО, что меняет всю картину на совершенно иную.
Ленин не пишет, собственно, как он представляет себе это поражение. Типа там "расчленение России", "выплата триллиона-двух-трех контрибуции" - и прочее, знакомое по нынешним временам в исполнении релокантов-либералов.
Более того, нигде у него нет, что революционные социал-демократы, более известные как большевики, должны помогать этому поражению наступить: то есть поджигать релейные шкафы, донатить кайзеровской Германии, отравлять колодцы, вступать в антироссийские вооруженные формирования.
То есть поражение в изображении Ленина и большевиков - это скорее неизбежный итог отсталости страны, некомпетентности и коррумпированности правящей в стране элиты.
Но, и это, пожалуй, самое главное, и тут уже есть определенные вопросы к товарищам, называющими себя интернационалистами, то есть к тем, кто занимает другую, чем социал-шовинисты, точку зрения, другое обстоятельство.
Дело в том что для В. Ленина и его товарищей это поражение отнюдь не является точкой во всей истории, начавшейся с войной. Отнюдь. Для него и них это лишь открытие, как сейчас говорят, окна возможностей, когда пролетариат сбросит прогнившую и просравшие все полимеры этиту, и возьмёт власть в свои руки.
При этом по умолчанию Ленин имеет в виду, что этот пролетариат, то есть весьма широкие массы рабочих, идущие за революционными социалистами, имеется.
А он, как видно и из статей в книге, имелся, вспоминая даже и то, что накануне начала войны в царской России наблюдался взрывной рост стачечного движения, и что на улицах Петрограда, имперской столицы, стали вновь, как в 1905-1907 гг. появляться баррикады.
От себя замечу, что некоторые историки левого толка вообще полагают, что одной из причин начала Первой мировой было как раз очень серьезное социальное напряжение во всех будущих странах-участниках войны, выражавшееся в взрывном росте популярности марксистских партий (а социал-демократы тогда клялись в верности Маркса, это сейчас они даже формально уже и это продали...).
Итак, поражение России в империалистической бойне для Ленина и его товарищей было не продажей страны за иностранные плюшки, как это происходит сейчас в отношении сидящих в Вильнюсе и Берлине и прочих западных столицах либералов, а только началом к переходу власти в руки организованного и идущего за революционными социалистами пролетариата. При этом пролетариата реального, не раз доказавшего свой революционный потенциал, а не воображаемого, как у некоторых наших уже современных товарищей.
Глядя на события того времени, даже честный оппонент Ленина (впрочем, возможно, что словосочетание "честный антикоммунист" есть оксюморон), не может не признать, что Ленин в своей "пораженческой" фазе был тогда прав.