беда в том, что вся эта мощь не смогла защитить СССР - вот это и есть главный вопрос: как же получилось, что столько людей, связанных присягой, не захотели защищать то, в защиту чего присягали. Ну вот я к примеру штафирка - моё участив в охране БД в августе 91-го можно расценивать как большую человеческую глупость и полость по отношению к государству, меня воспитавшему - но я ни в чём таком присягу не давал. А как объяснить, что среди нескольких моих знакомых, работавших в силовых органах, никто не вышел на улицу, не вступил в ряды защитников, все сидели дома - приказа не было, можно не беспокоится. Оно, конечно, хорошо: я бы не хотел, чтобы мои друзья в меня стреляли - а и им бы это не понравилось. Но факт есть факт: ни одна силовая структура за СССР толком не вступилась, но и считать всех их сотрудников врагами народа и предателями тоже нельзя...
ну да, и это тоже вообще очевидно, что контрреволюция такого масштаба - процесс многофакторный, не все факторы даже и известны, не говоря уж о процентном вкладе в...
Есть такое понятие диалектическое, что если нет развития, то будет лишь регресс. Революция - это динамика, ее надо было - и надо будет! - каждому поколению всегда вперед вытягивать самостоятельно. Мы просто не справились. Проблема прежде всего в нас самих оказалась, в советских людях. Да, было то, что такому поспособствовало. Захотелось расслабиться после той Войны. Изначально было мало марксистов, потому превратили классический марксизм в религию. Попытки вырулить были, но не увенчались успехом. Жаль, конечно. Следующим поколениям урок будет, что "расслабляться не надо". Вот так.
>>> Следующим поколениям урок будет, что "расслабляться не надо" <<<
уже не будет - уже расслабились по полной. Я не то чтобы Лёвину теорию пассионарности полюбляю, но иногда объяснения с ея помощью самые точные получаются. Одно только то, что коренная и базовая нация России банально не желает размножаться потому что это видите ли дорого и сложно - уже одно это говорит о том, что мы, русские, вошли в инерционную фазу. Спасти нас может только очередной "мутационный" фокус-покус, вероятность коего вовсе не нулевая, учитывая протяженность страны. Если добавить в эту кашу ещё и капельку тойнбизма - то СВО должно хорошо двинуть дело в нужную сторону ЕВПОЧЯ
Скажите, зачем расисту и националисту плакаться по интернациональному совку, который несмотря на все реверансы «национальным культурам», уверенно шёл в сторону всеобщего перемешивания и тем стирания этнокультурных различий, и русских бы - как и прочих - не было бы и в любом случае? Как, впрочем, и всех остальных.
Правда, так ведь и всё равно будет, только медленнее. С Союзом этот благой процесс шёл бы быстрее.
в юности и молодости я был интернационалистом. С возрастом я начал понимать, что этнические и национальные различия имеют не просто место быть - они важны даже в таких "плавильных котлах" как Россия/СССР или США. Можно сколько угодно говорить о том, что Россия и без русских останется Россией, или США без васпов - но история, на наших глазах свершающаяся (на моих уже довольно долго) говорит, что изменения происходят столько необратимые, что называть РФ Россией или говорить, что США это просто СШСА с небольшими косметическими изменениями, нельзя. В своё время Л.Н.Толстой давал интервью - читал я его ещё в безинтернетную эпоху - и отвечая на вопрос "Какой Вы видите Россию в 2000 году?", ответил "Я Россию в 2000 году вообще не вижу". Старик понимал, что та Россия, если и сохранится, на его Россию будет настолько непохожа, что для него, Толстого, она как бы и не Россия вовсе. - Для меня же очевидно, что любое изъятие цемента из стены всегда приводит к её разрушению - хотя если очень захочется кучу кирпича после этого и можно будет
( ... )
А почему это должно пугать? Вы всерьёз полагаете современное тому же Толстому общество чем-то, что стоит своего существования? Оно к 17 году разложилось, а все его скрепы и прочие атрибуты уникальности на помойку выкинули и нарадоваться не могли от счастья, что этого говна больше не увидят. Рано или поздно всё подходит к своему логическому концу. И тогда нужно что-то новое. А жить с глазами на затылке - это способ вообще не жить никак.
Вы ведь эти мысли пришли высказывать в блог коммунисту. То есть не просто на ночь в дневнике настрочили про то какой был томный вечер и как прекрасны были былые дни.
А насчёт якобы Черчилля - ну конечно, та гнида, которая в существующей системе пристроилась сыто и уютно, будет желать чтобы оно так всегда было. И сильно возмущаться когда тот, на ком она живёт, решит вшей потравить.
Расслабились, согласен. Да и вообще, тяжело объяснять, что кругом враги, а так оно и было. Вот это, "поддержание огня в осаждённой крепости", это самое трудное. Другое дело, что "в наступлении" это делать проще-мы наступаем, а впереди враг. Устали наступать. И да, динамика пропала :)
Причины - глубоко внутренние. Они в недоработанной, корявой теории, которую имели за руководство и вместо развития которой из нее сделали культ. Уравниловка, демократия - вся эта лажа оттуда. А чего она на самом деле стоит - убедились в Перестройку. Дорогая цена ошибок.
Reply
Лягушку медленно варили все 80-е. К 91-му практически сварилась.
Reply
ну да, и это тоже
вообще очевидно, что контрреволюция такого масштаба - процесс многофакторный, не все факторы даже и известны, не говоря уж о процентном вкладе в...
Reply
Reply
>>> Следующим поколениям урок будет, что "расслабляться не надо" <<<
уже не будет - уже расслабились по полной. Я не то чтобы Лёвину теорию пассионарности полюбляю, но иногда объяснения с ея помощью самые точные получаются. Одно только то, что коренная и базовая нация России банально не желает размножаться потому что это видите ли дорого и сложно - уже одно это говорит о том, что мы, русские, вошли в инерционную фазу. Спасти нас может только очередной "мутационный" фокус-покус, вероятность коего вовсе не нулевая, учитывая протяженность страны. Если добавить в эту кашу ещё и капельку тойнбизма - то СВО должно хорошо двинуть дело в нужную сторону ЕВПОЧЯ
Reply
Правда, так ведь и всё равно будет, только медленнее. С Союзом этот благой процесс шёл бы быстрее.
Reply
в юности и молодости я был интернационалистом. С возрастом я начал понимать, что этнические и национальные различия имеют не просто место быть - они важны даже в таких "плавильных котлах" как Россия/СССР или США. Можно сколько угодно говорить о том, что Россия и без русских останется Россией, или США без васпов - но история, на наших глазах свершающаяся (на моих уже довольно долго) говорит, что изменения происходят столько необратимые, что называть РФ Россией или говорить, что США это просто СШСА с небольшими косметическими изменениями, нельзя.
В своё время Л.Н.Толстой давал интервью - читал я его ещё в безинтернетную эпоху - и отвечая на вопрос "Какой Вы видите Россию в 2000 году?", ответил "Я Россию в 2000 году вообще не вижу". Старик понимал, что та Россия, если и сохранится, на его Россию будет настолько непохожа, что для него, Толстого, она как бы и не Россия вовсе. - Для меня же очевидно, что любое изъятие цемента из стены всегда приводит к её разрушению - хотя если очень захочется кучу кирпича после этого и можно будет ( ... )
Reply
Reply
Кто в молодости не был радикалом - у того нет сердца, кто в зрелости не стал консерватором - у того нет ума(с)якобыЧерчилль(нет)
Лень среди ночи топтать клаву объясняя, почему я вами не согласен - в лбом случае мы оба это разномыслие переживём, n'est-ce pas?
Reply
Вы ведь эти мысли пришли высказывать в блог коммунисту. То есть не просто на ночь в дневнике настрочили про то какой был томный вечер и как прекрасны были былые дни.
А насчёт якобы Черчилля - ну конечно, та гнида, которая в существующей системе пристроилась сыто и уютно, будет желать чтобы оно так всегда было. И сильно возмущаться когда тот, на ком она живёт, решит вшей потравить.
Reply
Ссылаться на Черчилля - это почти как ссылаться на Гитлера. Потому как разница между этими особями - пренебрежимо мала.
Reply
ссылаться на фейки или на дебилов - вот это зашкварно, все остальные источники цитат вполне валидны, даже если подсудны
Reply
Ну возможно чтобы внушить нам чувство вины и манипулировать нами. Также как это происходит с блм и толерантностью на западе.
Reply
Расслабились, согласен. Да и вообще, тяжело объяснять, что кругом враги, а так оно и было. Вот это, "поддержание огня в осаждённой крепости", это самое трудное. Другое дело, что "в наступлении" это делать проще-мы наступаем, а впереди враг. Устали наступать. И да, динамика пропала :)
Reply
Reply
"Уравниловка, демократия - вся эта лажа оттуда. А чего она на самом деле стоит - убедились в Перестройку"
Не понял мысль, точнее, сочетание двух этих предложений.
Reply
Leave a comment