Leave a comment

mskolov March 9 2023, 11:08:42 UTC
Не полетели бы, согласен. Но я не уверен, а правильно ли так определять "элита - контрэлита - антиэлита". Тот же Ильич... Да и не он один, да и помощь от элит большевикам известна. Так что, скорее с таким - не соглашусь. Системность и не системность, мне кажется, лучшее обьяснение. Люди либо понимают, что нужен социализм (уничтожение безработицы), либо не понимают - и за свободу и демократию. Со всем вытекающим из того в экономике монополизмом, а значит, с другой стороны, как верно указал Маркс - обнищанием. Почему и неизбежен кризис. Опять и опять. Кто-то должен брать на себя ответственность за социализм (партия). Т.е., работать на общее благо...

Reply

kommari March 9 2023, 11:19:02 UTC
Какая помощь от элит? Большевики, 1916-й год - разгромленная партия, кто в Швейцарии, кто в Сибири, никаких перспектив. Через год встают у руля.

Reply

mskolov March 9 2023, 11:41:04 UTC
Ну, например, писал ведь А.Островский о том, что в предреволюционный период в высших эшелонах власти и полиции уже имелись и отдельные лица, и целые «слои лиц», зараженных революцией и тайно сочувствовавших ей. https://www.booksite.ru/exile/st-224.html

Небеспочвенно это утверждение

Reply

yuridmitrievich March 10 2023, 11:35:29 UTC

= а значит, с другой стороны, как верно указал Маркс - обнищанием.

У Маркса обнищание выходило теоретически, но он не учёл борьбу трудящихся с капиталистами за повышение зарплаты, поэтому на самом деле трудящиеся живут всё лучше и лучше.

Reply

mskolov March 10 2023, 11:36:29 UTC
Наглый бред

Reply

zxela10 March 10 2023, 11:55:46 UTC

Вы это скажите президенту США, у которого 30 млн. американцев физически голодают. В самой богатой стране мира. И 50 млн. живут по талонам на еду.

Всё лучше живёт средний класс.

Повышение зарплаты не ведёт к улучшению, ибо со стороны капиталистов есть рост цен. Стоимость того же жилья растёт гораздо быстрее роста зарплат.

Reply

alphizik March 10 2023, 14:15:24 UTC

У Маркса обнищание выходило теоретически, но он не учёл борьбу трудящихся с капиталистами за повышение зарплаты

Во-первых - это выходило не у Маркса, а у Лассаля.

Во-вторых - борьбу трудящихся Маркс как раз учитывал.

В-третьих - ошибка Маркса была в том, что он по хрен знает какой причине "не заметил", что возможность роста заработной платы создает не только и не столько классовая борьба пролетариата, сколько рост органического строения капитала.

Reply

yuridmitrievich March 10 2023, 15:22:35 UTC

Рост органического строения капитала может быть и создаёт возможность роста заработной платы, но капиталист всегда стремится уменьшить его рост, т.к. основной экономический закон капитализма - получение наибольшей прибыли.

Reply

alphizik March 10 2023, 18:27:32 UTC

Рост органического строения капитала может быть и создаёт возможность роста заработной платы

Не "может быть и создает", а просто делает необходимой. Потому как чем сложнее техника, тем более квалифицированная к ней требуется рабочая сила - а чем квалифицированнее рабочая сила, тем она дороже. Это лопатой махать можно таджика нанять за три копейки, а квалифицированного экскаваторщика еще поди найди - и за гроши он работать не станет, придется ему платить МНОГО.

Reply

yuridmitrievich March 10 2023, 18:43:50 UTC

= и за гроши он работать не станет

Если будет экономический кризис, то будет работать и за гроши. При капитализме рабочая сила становится товаром, а стоимость товара на рынке определяется спросом и предложением.

Reply

alphizik March 11 2023, 01:54:49 UTC

Если будет экономический кризис, то будет работать и за гроши.

Не будет.

При капитализме рабочая сила становится товаром, а стоимость товара на рынке определяется спросом и предложением.

Вот именно. И чем более редким (то есть квалифицированным) товаром является рабочая сила, тем больше она будет стоить. Плюс еще в условиях экономического подъема между капиталистами возникает конкуренция за дефицитную квалифицированную рабочую силу.

Reply


Leave a comment

Up