>Это как-то отменяет непропорциональность и неизбирательность возмездия со стороны карательных органов Советского государства?
а они презюмируются? это объясняет причины принятия данного решения. в условиях когда хлеб является стратегическим ресурсом, а правления колхозов (в том числе с проникшими туда бывш. кулаками) присваивают колхозный хлеб, множа недовольство на местах и подрывая производство, я других вариантов не вижу. а насчет неизбирательности: мне лично сводки прокуратуры на стол не кладут, сравнить ни с чем не могу. факт того, что к подобному проявлению правового нигилизма на местах власть относилась крайне негативно, трудно отрицать.
>Достаточно глянуть на Кампучию Пол Пота
Вы еще про бармалея и синюю бороду расскажите, русскоязычные исследования в этой сфере находятся на уровне басен Конквиста.
>для массовых репрессий с массовыми зверствами не требуется аномальное количество…
массовые репрессии это вполне рациональная вещь. «массовые зверства» это уже смотря что под ними подразумевать. тут-то нам рассказывают, что активных несогласных не было в принципе («нас вырастил Сталин на верность народу») а государство два года боролось с привидениями, причем все дружно, даже между собой, говорили на эзоповой фене. и это при том, что недавно была гражданская война, были кулацкие восстания, где эти самые привидения вполне проявились с бандами, орг.группами, диверсиями и террором, а постфактум было масса хиви и полицаев.
>Записка Абрамовой Жданову от 18 мая 1947 года, например, есть источник или сборник баек?
ах опять датировка (наверное, Вы хотели написать «1948») почему-то как раз выпадает на годы послевоенного взлета преступности. по охране личной собственности граждан летом 1947 г. ввели такие же длинные срока. о чем автор письма и пишет, это банальное извращение правоприменения на местах. аналог современных норм о малозначительности и условном наказании никто не отменял. грамотные юристы еще и читали разъяснения Вышинского 1930-х годов к закону 7-8.
>Затем, что реабилитанс "прогрессивного царя Ивана" - сталинская ревизионистская новация,
да ну, никакой не «реабилитанс», только Виппер от негатива совсем ушел. а так ни одному историку того времени даже в голову бы не пришло отрицать эксплуататорскую сущность монархии и начало закрепощения крестьян. почитайте Смирнова, Садикова хотя бы учебники школьные самого начала 50-х, монографию Грекова. дальше пропаганды и кина Сталин не лез.
> идущая вразрез с позицией дореволюционной романовской историографии, например.
ничего не вразрез. Соловьев, Кавелин, Платонов вполне докладывали про централизаторский смысл опричнины, была и масса историков по-мельче.
> Нет, за антисоветский заговор.
так изначальный Ваш тезис какой был? про авиационное дело. тень Филина над Россией, боялись понимаешь по регламенту проводить испытания машин.
>факт того, что к подобному проявлению правового нигилизма на местах власть относилась крайне негативно, трудно отрицать Ну да, к чужому-то нигилизму чувствительность выше, чем к собственному. Мне, допустим, неизвестно, какую ответственность понесли, например, виновники "перегибов" в ходе Сталиным же объявленного "головокружения от успехов" 1930 года.
>русскоязычные исследования в этой сфере находятся на уровне басен Конквиста Хм, интересно, в каком англоязычном исследовании на ту же тему полпотовщина трактуется положительно?
>недавно была гражданская война, были кулацкие восстания, где эти самые привидения вполне проявились с бандами, орг.группами, диверсиями и террором, а постфактум было масса хиви и полицаев ... но непосредственно в момент кампаний террора восстаний не было, а внешнего вторжения не случилось.
>ах опять датировка (наверное, Вы хотели написать «1948») Да, Вы правы.
>да ну, никакой не «реабилитанс» Ну, допустим.
>боялись понимаешь по регламенту проводить испытания машин ... что замедлило или сорвало бы их поставки в войска по причине непрохождения этих испытаний, например, как происходило у Филина с МиГом. А кто вышел бы крайним?
>Ну да, к чужому-то нигилизму чувствительность выше, чем к собственному.
дело не в сентиментальности, а в том, что «перегибы на местах» в первую очередь вредили центральной власти, т.к. мешали достигать поставленных целей. вот, например, сводка ОГПУ 1930 г. из сб. док. по Рязани: «Там, где проведена надлежащая разъяснительная работа, где бригады и уполномоченные не допускали искривлений и перегибов, бедняцко-середняцкое население охотно шло в колхозы. Примером этому может служить Клепиковский район, хорошо насыщенный рабочими бригадами, работающими без особых искривлений - там вошло в колхозы 96% крестьянства». и вообще в любой директиве по перегибам подобное напрямую заявлено, современные историки это знают и давно, но продолжают бесстыже лгать.
>Мне, допустим, неизвестно, какую ответственность понесли, например, виновники "перегибов" в ходе Сталиным же объявленного "головокружения от успехов" 1930 года.
откройте т. 2 известного сб. документов «Трагедия советской деревни» и Вам станет известно. большинство материалов по перегибам взяты историками из сводок прокуратуры, судов и, естественно, ОГПУ. насчет первых двух ежу понятно, что речь уже про осужденных граждан, и таки там упоминаются приговоры. применительно к ОГПУ сводки, по видимому, имели сугубо информационный характер, и то там порой упоминается, что следствие ведется.
>Хм, интересно, в каком англоязычном исследовании на ту же тему полпотовщина трактуется положительно?
я про то, что ознакамливался только с русскоязычными, и это подгонка фактов под агитку «я тебя замучаю как пол пот кампУчию», копнуть глубже и никакой шизофрении и идиотизма в реальности не обнаружится.
>... но непосредственно в момент кампаний террора восстаний не было,
в этом и смысл. тихо ликвидировать уже существующие орг.группы до того, как начнется интервенция. тем более верховных руководителей по большей части уже поймали. массовые операции были строго секретными, и по сути были «чисткой», а не «террором».
>а внешнего вторжения не случилось.
очень хорошо, что не случилось. иначе «сегодня в 4 часа утра» превратилось бы в «боевой восемнадцатый год».
>как происходило у Филина с МиГом
документ, мною Вам показанный, этой версии не подтверждает, как раз судили за обратное. история про МиГ в оригинале звучит так, что коварный Микоян подмухлевал в проведении испытаний, чтобы протащить свою машину, и тут же настучал на светоча авиастроения, а в Москве из-за дилетантизма не разобрались и арестовали Филина.
>Это как-то отменяет непропорциональность и неизбирательность возмездия со стороны карательных органов Советского государства?
а они презюмируются? это объясняет причины принятия данного решения. в условиях когда хлеб является стратегическим ресурсом, а правления колхозов (в том числе с проникшими туда бывш. кулаками) присваивают колхозный хлеб, множа недовольство на местах и подрывая производство, я других вариантов не вижу. а насчет неизбирательности: мне лично сводки прокуратуры на стол не кладут, сравнить ни с чем не могу. факт того, что к подобному проявлению правового нигилизма на местах власть относилась крайне негативно, трудно отрицать.
>Достаточно глянуть на Кампучию Пол Пота
Вы еще про бармалея и синюю бороду расскажите, русскоязычные исследования в этой сфере находятся на уровне басен Конквиста.
>для массовых репрессий с массовыми зверствами не требуется аномальное количество…
массовые репрессии это вполне рациональная вещь. «массовые зверства» это уже смотря что под ними подразумевать. тут-то нам рассказывают, что активных несогласных не было в принципе («нас вырастил Сталин на верность народу») а государство два года боролось с привидениями, причем все дружно, даже между собой, говорили на эзоповой фене. и это при том, что недавно была гражданская война, были кулацкие восстания, где эти самые привидения вполне проявились с бандами, орг.группами, диверсиями и террором, а постфактум было масса хиви и полицаев.
>Записка Абрамовой Жданову от 18 мая 1947 года, например, есть источник или сборник баек?
ах опять датировка (наверное, Вы хотели написать «1948») почему-то как раз выпадает на годы послевоенного взлета преступности. по охране личной собственности граждан летом 1947 г. ввели такие же длинные срока. о чем автор письма и пишет, это банальное извращение правоприменения на местах. аналог современных норм о малозначительности и условном наказании никто не отменял. грамотные юристы еще и читали разъяснения Вышинского 1930-х годов к закону 7-8.
>Затем, что реабилитанс "прогрессивного царя Ивана" - сталинская ревизионистская новация,
да ну, никакой не «реабилитанс», только Виппер от негатива совсем ушел. а так ни одному историку того времени даже в голову бы не пришло отрицать эксплуататорскую сущность монархии и начало закрепощения крестьян. почитайте Смирнова, Садикова хотя бы учебники школьные самого начала 50-х, монографию Грекова. дальше пропаганды и кина Сталин не лез.
> идущая вразрез с позицией дореволюционной романовской историографии, например.
ничего не вразрез. Соловьев, Кавелин, Платонов вполне докладывали про централизаторский смысл опричнины, была и масса историков по-мельче.
> Нет, за антисоветский заговор.
так изначальный Ваш тезис какой был? про авиационное дело. тень Филина над Россией, боялись понимаешь по регламенту проводить испытания машин.
Reply
Ну да, к чужому-то нигилизму чувствительность выше, чем к собственному. Мне, допустим, неизвестно, какую ответственность понесли, например, виновники "перегибов" в ходе Сталиным же объявленного "головокружения от успехов" 1930 года.
>русскоязычные исследования в этой сфере находятся на уровне басен Конквиста
Хм, интересно, в каком англоязычном исследовании на ту же тему полпотовщина трактуется положительно?
>недавно была гражданская война, были кулацкие восстания, где эти самые привидения вполне проявились с бандами, орг.группами, диверсиями и террором, а постфактум было масса хиви и полицаев
... но непосредственно в момент кампаний террора восстаний не было, а внешнего вторжения не случилось.
>ах опять датировка (наверное, Вы хотели написать «1948»)
Да, Вы правы.
>да ну, никакой не «реабилитанс»
Ну, допустим.
>боялись понимаешь по регламенту проводить испытания машин
... что замедлило или сорвало бы их поставки в войска по причине непрохождения этих испытаний, например, как происходило у Филина с МиГом. А кто вышел бы крайним?
Reply
>Ну да, к чужому-то нигилизму чувствительность выше, чем к собственному.
дело не в сентиментальности, а в том, что «перегибы на местах» в первую очередь вредили центральной власти, т.к. мешали достигать поставленных целей. вот, например, сводка ОГПУ 1930 г. из сб. док. по Рязани: «Там, где проведена надлежащая разъяснительная работа, где бригады и уполномоченные не допускали искривлений и перегибов, бедняцко-середняцкое население охотно шло в колхозы. Примером этому может служить Клепиковский район, хорошо насыщенный рабочими бригадами, работающими без особых искривлений - там вошло в колхозы 96% крестьянства». и вообще в любой директиве по перегибам подобное напрямую заявлено, современные историки это знают и давно, но продолжают бесстыже лгать.
>Мне, допустим, неизвестно, какую ответственность понесли, например, виновники "перегибов" в ходе Сталиным же объявленного "головокружения от успехов" 1930 года.
откройте т. 2 известного сб. документов «Трагедия советской деревни» и Вам станет известно. большинство материалов по перегибам взяты историками из сводок прокуратуры, судов и, естественно, ОГПУ. насчет первых двух ежу понятно, что речь уже про осужденных граждан, и таки там упоминаются приговоры. применительно к ОГПУ сводки, по видимому, имели сугубо информационный характер, и то там порой упоминается, что следствие ведется.
>Хм, интересно, в каком англоязычном исследовании на ту же тему полпотовщина трактуется положительно?
я про то, что ознакамливался только с русскоязычными, и это подгонка фактов под агитку «я тебя замучаю как пол пот кампУчию», копнуть глубже и никакой шизофрении и идиотизма в реальности не обнаружится.
>... но непосредственно в момент кампаний террора восстаний не было,
в этом и смысл. тихо ликвидировать уже существующие орг.группы до того, как начнется интервенция. тем более верховных руководителей по большей части уже поймали. массовые операции были строго секретными, и по сути были «чисткой», а не «террором».
>а внешнего вторжения не случилось.
очень хорошо, что не случилось. иначе «сегодня в 4 часа утра» превратилось бы в «боевой восемнадцатый год».
>как происходило у Филина с МиГом
документ, мною Вам показанный, этой версии не подтверждает, как раз судили за обратное. история про МиГ в оригинале звучит так, что коварный Микоян подмухлевал в проведении испытаний, чтобы протащить свою машину, и тут же настучал на светоча авиастроения, а в Москве из-за дилетантизма не разобрались и арестовали Филина.
Reply
Leave a comment