появление возмущенной толпы бедняков - это обычное явление, с которым власти справлялись обычно влет именно вооружение миллионов простых крестьян и несколько лет нахождения их в условиях ежедневного убийства и сделало эту толпу опасной для государства и его органов насилия
А причем здесь "ежедневное убийство"? Восстали запасные полки, а не фронтовики. Они как раз были лояльны власти, посмотрите статьи по военной цензуре 1914-17 гг.
Это не более чем штамп. В запасных полках имелось не только свежепризванное пополнение, но и раненные после лечения в госпиталях. Поэтому пополнение и понимало что их ждет на фронте. И очень туда не хотело, как и раненные. А на фронет обстановка другая, объективно меньше возможностей для массового неповиновения и больше возможностей для подавления такого неповиновения. Как только сколь угодно боевые части отводились в тыл, они моментально разлагались на общих основаниях.
Понятно, что солдатики не хотели на фронт. А кто туда стремится на 3 год мировой бойни? Однако факт остается фактом, фронтовые части были менее склонны к разложению, чем тыловые. А значит выводить революцию из "ежедневного убийства" не приходится.
Повторюсь. Тот факт, что на фронте войска разлагаются медленнее, чем в тылу, я не оспариваю. Это очевидно, и это не особенность России, так везде и всегда. Проблема в политморсосе. РИ не смогла донести но населения и армии причины участия в войне и, главное, необходимость ее продолжать. Политорганы в РККА не ветром надуло. Это эпоха модерна. Или призывник должен быть железобетонно ондоктринирован государственной идеологией. Или ему надо постоянно ходить по ушам. Причём ходить по ушам внятной идеологией. За веру царя и Отечество, против разных хранцузов, япошек, сицилистов и скубентов это круто, но круто для рекрутской армии, где солдат - отдельное сословие пожизненно, стоящее выше по отношению к черносошной массе. Для казаков тоже нормально. А для призывной это не работает.
Вы потеряли звено логики. Как одно противоречит другому? Самые успешные были все фронтовые части? А что там с поставками продовольствия и снарядов было в самом успешном 16-ом году, напомните-ка?
А что это за условие такое "все"? Кто вам сказал, что для победы должны быть успешны "все"? А насчет поставок, сами погуглите на какой год пришлось преодоление снарядного и винтовочного голода. И уж с продовольствием тем более не было проблем, во время братаний русские солдаты постоянно подкармливали загибающихся с голода немцев и австрияков.
Ну это ж вы начали типа смишно иронизировать про то, как мол могли быть случаи массового неповиновения при таких-то успехах РКМП! И, да, снарядный голод прошел только ближе к концу лета 1916. Но я не про него вообще говорил, а про чудовищную коррупцию снабженцев, что вовсю развернулась в 15-16-ых годах.А то, что немцев херово кормили и жрали они одну блевотную брюкву ни для кого не секрет. Зато они сделали изначально ставку на вооружение и промышленность и воевали на два фронта, не испытывая вообще ни на йоту проблем с вооружением, как и австрияки. А РКМП в этом плане уподобилась скорее своей "любимой" Турции, которую так нещадно якобы громила, что за четыре года вместо взятия пресловутого Константинополя у нищей, отсталой патр архальной страны лишь пернула в лужу и это при огромном героизме русских солдат в 14-ом, при мощных союзниках: Англии и Франции, при поддержке Сербии под боком и какой-никакой, а промышленности, при инвестициях. Смешно говорить о каких-либо серьезных успехах РКМП в первой мировой и о страшной жажде фронтовых
( ... )
Так ведь со снарядами та же история, что и с продовольствием. В принципе есть, но где-то, а не здесь и сейчас. Гордиться, что на третий год войны превзошли производство снарядов у А-В по штукам, это странно. При том что А-В уже переходила к тому времени на 100-мм гаубицы, уходя от своих аналогов трёхдюймовки.
Это, разумеется, не так. 16 год это одна крупная операция, успех которой сильно мифологизирован. В реальности - просто немного подвинули фронт с огромными потерями. Без стратегических результатов. Разговоры о том, что «австрийцы от этого поражения уже не оправились» это просто красивые слова. А-В после Брусиловского прорыва бодренько и успешно наступали в Северной Италии.
Рота Волынского л.-гв. полка, первой в полку перешедшая на сторону восставших, состояла как раз из выздоравливающих после ранения фронтовиков. Что в общем, после Стохода и неудивительно.
На Стоходе положили с трудом восстановленную после тяжелых потерь 1914-1915 гг. гвардию. Причем положили так очевидно и так бездарно, что уже и в остатках гвардии начали возникать антимонархические и антивоенные настроения. Гвардия после Стохода окончательно перестала быть тем надежным царским инструментом подавления восстаний и массовых выступлений, что прежде.
И что? Вот у французов весной 17 начали бунтовать фронтовые части, целыми дивизиями, после "бойни Нивеля". Здесь все очевидно и понятно. У нас во время революции ситуация была обратной, фронтовые части были самыми надежными, т.ч. из стоходов выводить Февраль несерьезно.
появление возмущенной толпы бедняков - это обычное явление, с которым власти справлялись обычно влет
именно вооружение миллионов простых крестьян и несколько лет нахождения их в условиях ежедневного убийства и сделало эту толпу опасной для государства и его органов насилия
Reply
Reply
Reply
Однако факт остается фактом, фронтовые части были менее склонны к разложению, чем тыловые. А значит выводить революцию из "ежедневного убийства" не приходится.
Reply
Повторюсь. Тот факт, что на фронте войска разлагаются медленнее, чем в тылу, я не оспариваю. Это очевидно, и это не особенность России, так везде и всегда. Проблема в политморсосе. РИ не смогла донести но населения и армии причины участия в войне и, главное, необходимость ее продолжать. Политорганы в РККА не ветром надуло. Это эпоха модерна. Или призывник должен быть железобетонно ондоктринирован государственной идеологией. Или ему надо постоянно ходить по ушам. Причём ходить по ушам внятной идеологией. За веру царя и Отечество, против разных хранцузов, япошек, сицилистов и скубентов это круто, но круто для рекрутской армии, где солдат - отдельное сословие пожизненно, стоящее выше по отношению к черносошной массе. Для казаков тоже нормально. А для призывной это не работает.
Reply
Reply
Reply
Как одно противоречит другому?
Самые успешные были все фронтовые части?
А что там с поставками продовольствия и снарядов было в самом успешном 16-ом году, напомните-ка?
Reply
А насчет поставок, сами погуглите на какой год пришлось преодоление снарядного и винтовочного голода. И уж с продовольствием тем более не было проблем, во время братаний русские солдаты постоянно подкармливали загибающихся с голода немцев и австрияков.
Reply
Ну это ж вы начали типа смишно иронизировать про то, как мол могли быть случаи массового неповиновения при таких-то успехах РКМП! И, да, снарядный голод прошел только ближе к концу лета 1916. Но я не про него вообще говорил, а про чудовищную коррупцию снабженцев, что вовсю развернулась в 15-16-ых годах.А то, что немцев херово кормили и жрали они одну блевотную брюкву ни для кого не секрет. Зато они сделали изначально ставку на вооружение и промышленность и воевали на два фронта, не испытывая вообще ни на йоту проблем с вооружением, как и австрияки. А РКМП в этом плане уподобилась скорее своей "любимой" Турции, которую так нещадно якобы громила, что за четыре года вместо взятия пресловутого Константинополя у нищей, отсталой патр архальной страны лишь пернула в лужу и это при огромном героизме русских солдат в 14-ом, при мощных союзниках: Англии и Франции, при поддержке Сербии под боком и какой-никакой, а промышленности, при инвестициях. Смешно говорить о каких-либо серьезных успехах РКМП в первой мировой и о страшной жажде фронтовых ( ... )
Reply
Так ведь со снарядами та же история, что и с продовольствием. В принципе есть, но где-то, а не здесь и сейчас. Гордиться, что на третий год войны превзошли производство снарядов у А-В по штукам, это странно. При том что А-В уже переходила к тому времени на 100-мм гаубицы, уходя от своих аналогов трёхдюймовки.
Reply
Это, разумеется, не так. 16 год это одна крупная операция, успех которой сильно мифологизирован. В реальности - просто немного подвинули фронт с огромными потерями. Без стратегических результатов. Разговоры о том, что «австрийцы от этого поражения уже не оправились» это просто красивые слова. А-В после Брусиловского прорыва бодренько и успешно наступали в Северной Италии.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment