а внизу золотыми буковками написали...

[kommari]

"Просьба прокомментировать статью Юлии Латыниной о климате в «Новой газете» застала меня врасплох, поскольку я никогда не пытался комментировать непрофессиональные мнения о физических механизмах формирования климата и погоды. Чтение самой статьи произвело удручающее впечатление безграмотностью и необоснованностью аргументов, а также

Comments

[jim_garrison]

Как будто и не было такого, что блогер kommari вел бескомпромиссную политическую борьбу за победу коалицию, где были и Латынина, и Холмогоров, и Соловей.

[kommari]

Как обычно бредите.

[jim_garrison]

диалектики не понимает, вот и все. сейчас это очень распространенное заболевание головного мозга.

[c_c_gadsky]

То есть факты имели место, но это совсем другое делоTM. Понятно.

[anonymous]

нелиберальных (типа Соловья или Холмогорова) "мыслителей"

А где Соловей не "либерал"? Классический либерал-западник. И Холмогорий с Крылоффым пытались лет десять-пятнадцать назад формировать "Национал"-либеральную партию, чуждую "имперства, социализма и тоталитаризма", крылофф до сих пор непрерывно пишет о том как он ненавидит в России буквально всё - включая язык и природу/климат, и тут же - "а вот в Европах...". Внутри так называемого русского национального движения (к сожалению "так называемого") не всё так просто, как кажется со стороны.
Потому одни националисты поехали сражаться за Новороссию, а другие - за "Азофф", или требуют "немедленного мира с Украиной" (то есть буквально - сдачи Донбасса, и ещё кой чего).

[wazawai_n2]

Наоборот, всё очень просто. Национальное rусское движение представляет собой смесь сумасшедшего и публичного домов.
Отсюда и результаты.

[huibulyzhkinov]

Ну, это относится и к значительной части несовременных, нерусских и нелиберальных мыслителей - например, к товарищу нашему Энгельсу, который порой нес совершеннейшую ахинею.
Про что товарищ Кравецкий давеча изволил заметить: https://lex-kravetski.livejournal.com/619111.html

[exshvonder]

1. То есть гравитация это ахинея?

2. Чей товарищ Кравецкий?

[huibulyzhkinov]

1. Не понял сути вашего вопроса, не могли бы вы раскрыть его существо более детально?
2. Товарищ Кравецкий, он свой собственный, он сам по себе товарищ.

[exshvonder]

1. Зачем вы постите ссылку на текст, если не понимаете его смысла?

2. Товарищ в общем - это участник общего дела. Здесь употребление слова "товарищ" - это знак принадлежности к левому, коммунистическому мировоззрению.

Какого общего дела участник Кравецкий? Одно время он убеждал себя и окружающих, что левый, теперь яростный антидиалектик, антимарксист, антикоммунист и позитивист - т. е. в лучшем случае леволиберал.

[snegsever]

То, что Латынина - дура, это понятно. Тут интересно совсем другое.
Дело ведь не в самом потеплении или похолодании, а в их влиянии на нашу жизнь. И тут ученый вдруг (!) начинает оправдываться в стиле "я - не я, кобыла не моя". Цитаты:

Здесь не берусь судить, не являясь специалистом по адаптации к изменениям климата... Физики дают подробную информацию, какие изменения могут произойти, где и почему. Другие специалисты исследуют, как экосистемы изменятся под влиянием изменений климата. Наконец третьи (экономисты, социологи) изучают возможности адаптации общества и экономики к таким изменениям... В этом смысле мое отношение, например, к Киотскому протоколу и к Парижскому соглашению скорее скептическое. Есть много неопределенностей в самих сценариях антропогенных выбросов ...

Вот это неожиданность! А ведь весь сыр-бор как раз из-за этого... "неопределенностей".

[afroed]

Эм. Не понял, что вас смущает? Что физик не хочет лезть в дело биологов?

Как бы, обычно это наоборот заслуживает уважения. Он говорит, что "Физики дают подробную информацию, какие изменения могут произойти, где и почему". А за адаптацию биосферы он, как физик, отвечать не может.

Другое дело, что причина, почему он так делает - вовсе не его личное благородство, а то, насколько тема оказалась политизирована (из-за бизнес-интересов и неспособности капитализма к решению глобальных экологических проблем), вызывая сомнения даже у спецов, правда в той части, где они не разбираются.

Если бы вопрос "круглая ли земля" был столь же политизирован, поверьте, он бы не меньше оговаривался и в нём. Впрочем, аналогичное уже случалось по вопросу "вредно ли курение".

[snegsever]

Меня смущает, для начала, один момент, о котором я могу судить профессионально - четко продекларированная позиция IPCC, которая отказывается рассматривать то, что не укладывается в их модели. Тут надо кое что пояснить дополнительно

[rosen12]

По моему после знаменитой "стрелки осцилографа" - эту дебильно - мажорную звизду не должно было публиковать ни одно сколько - нибудь серьёзное издание, неважно бумажное или вертуальное.

А вообще лучше лурки о ней не напишешь http://lurkmore.co/Латынина

[rosen12]

Хе-хе. А я сломался после "несчастного барса выдернутого из прайда". В смысле - не интересует вообще.