Я тоже в своё время реагировал на "мнение иностранцев", которое типа "со стороны и более независимое". С некоторых пор стал относиться критичнее. Вот известные цитаты американских интервентов: Американский генерал Гревс: «В Восточной Сибири на каждого человека, убитого большевиками, приходилось сто человек, убитых антибольшевистскими элементами». Американские офицеры Сейерс и Кан: «Сотни русских, осмелившихся не подчиниться новому диктатору (Колчаку), висели на деревьях и телеграфных столбах вдоль Сибирской железной дороги». Ясно что у нас они обычно приводились в книгах про белый террор, в смысле "Ну вот даже американцев, и тех ужаснуло!" Иногда ещё рядом цитату чехословаков приводили: «Под защитой чехословацких штыков местные русские военные органы позволяют себе действия, перед которыми ужаснется весь цивилизованный мир". Хотя тогда почти не было возможности найти первоисточник, перевести и понять о чём там вообще написано в контексте, но ладно. Всё сказанное - скорее всего правда, вещи творились ужасные. Но вот если задуматься
( ... )
> Если Вас начал хвалить Враг, то задумайтесь, всё ли Вы делаете правильно?
А американцы тогда Советскую Россию врагом не считали. Реакция американских военных, посланных в Архангельск: "что мы здесь забыли?" В отличие от англичан, которые искренне боролись с большевиками.
И об этой разнице, кстати, много писали еще в советское время.
А французы вообще на Черном море восстание учинили и красные флаги поднимали :-)
Самое грубое нарушение законов логики - обсуждать не существо вопроса, а искать и порочить мотивы оппонента. Или подменять тезис, типа: Кеннеди спросил Хрущева: "Почем в СССР автомобиль?" Хрущев долго думал и ответил: "А у вас негров линчуют". Ну, " С чего это американский генерал так стал русских жалеть?" Да какая разница - с чего? Мне это неинтересно. Мне интересны факты. А за 30 лет выросло поколение Путиносороса, совершенно не умеющее шевелить извилинами. Ну - абсолютно не умеющее! Нахватается слов, как сучка блох, и философствует: "Почему о Никарагуа Грейвс не плачет"? Да не хочет он плакать! И все тут.
Книга обалденная. Хоть голландец ярый антибольшевик, ненависти не экономит, но все, же признается в двух важных моментах: только большевики спасут России, так как не стесняются вводить авторитарную власть: вариантов нет. Белые обречены оттого: не знают, чего хотят; свирепствуют относительно мирных граждан; вызвали ненависть большей части населения Сибири; командиры тупые: без тормозов обворовывают собственную армию и без продыху пьянствуют. Понять Россию ему помогала его русская жена. Вспомнил фразу: "Русские величественны в беде. Оптимистическая легкая жизнь для них смертельно опасна". Поет дифирамбы Ленину за то, что тот продлил царский сухой закон. Если что и уничтожит русских, так это будет водка. С уважением сообщал, что красные самогонщиков расстреливают. Только где взять текстовый вариант? В пдф читать неудобно, шрифт не увеличить.
Comments 4
Reply
А американцы тогда Советскую Россию врагом не считали. Реакция американских военных, посланных в Архангельск: "что мы здесь забыли?" В отличие от англичан, которые искренне боролись с большевиками.
И об этой разнице, кстати, много писали еще в советское время.
А французы вообще на Черном море восстание учинили и красные флаги поднимали :-)
Reply
Ну, " С чего это американский генерал так стал русских жалеть?" Да какая разница - с чего? Мне это неинтересно. Мне интересны факты. А за 30 лет выросло поколение Путиносороса, совершенно не умеющее шевелить извилинами. Ну - абсолютно не умеющее! Нахватается слов, как сучка блох, и философствует: "Почему о Никарагуа Грейвс не плачет"? Да не хочет он плакать! И все тут.
Reply
Reply
Leave a comment