Сталинизм и крестьянство (продолжение)
Вот одно из разумных выступлений историка-аграрника на круглом столе по вопросу "Сталинизм и крестьянство". Приведу полностью.
С. Ю. Разин: Когда мы в качестве названия нашего стола предложили формулировку «Крестьянство и власть в истории России XX в.», то исходили из того, что крестьянство и власть - главные субъекты российской истории. И от их соотношения зависела судьба страны.
К сожалению, на мой взгляд, наша дискуссия приняла тенденциозный и однобокий характер - и в тематическом, и в оценочном плане.
В тематическом плане: большинство участников в своих выступлениях свело крестьянский вопрос к аграрному вопросу; большинство участников говорили только о коллективизации. За бортом нашей дискуссии остались неэкономические аспекты взаимодействия крестьянства и власти в России в XX в.
Такое сужение темы не позволяет приблизиться нам к подлинному пониманию социокультурных механизмов российской истории XX в. За бортом нашей дискуссии остались вопрос об отношении крестьянства к основным политическим партиям страны в ходе Русской Революции начала XX в.; вопрос о столыпинской аграрной реформе; вопрос о роли и позиции крестьянства в ходе Гражданской войны; «Большой Террор» и крестьянство; вопрос о роли Великой Отечественной Войны в судьбе крестьянства; вопрос о хрущевских реформах в деревне; современная ситуация в деревне.
Что касается вопроса о коллективизации, то он, на мой взгляд, является частью более общей проблемы «Сталинизм и крестьянство». Все, кто сегодня говорили о коллективизации, рассматривали ее изолированно от других социокультурных, экономических и геополитических процессов, которые происходили в стране и мире во второй половине 20-х - 30-е гг. прошлого столетия.
Если раньше у нас в историографии господствовал большевистский, ленинский, сталинский миф, то сегодня в историографии господствует антибольшевистский, антиленинский и антисталинский миф. Большинство выступлений наглядно это подтвердили.
Реальная история взаимоотношений власти и крестьянства в 20-е - начале 50-х гг. XX в. не укладывается в прокрустово ложе тех конъюнктурно-мифологических представлений, которые сегодня навязываются обществу, и которые были озвучены в ряде выступлений на нашем круглом столе. Она была гораздо сложнее.
Имела ли Советская Россия в то время шанс на выживание как аграрная страна? Если мы говорим, что «нет», то тогда мы должны признать, что альтернативы проведению нового этапа (нового витка) ускоренной индустриализации не было. Из Гражданской войны победителями вышли две социально-политические силы: большевистская власть и крестьянство. Большевики, в ходе событий начала 20-х гг., военными и экономическими методами отстояли свою власть, и преградили крестьянству дорогу к власти. Перед большевистской властью встал вопрос, как в этих условиях проводить индустриализацию. Как проводить индустриализацию в крестьянской стране. Сложность, неординарность, неоднозначность ситуации состояла в том, что большевистская власть могла провести индустриализацию, только борясь с крестьянством ... но и одновременно опираясь на него. Убежден, что ставка только на насилие, привела бы, в конечном итоге, большевистскую власть к краху.
Причины устойчивости большевистской власти, заключались в том, что она во многом соответствовала тем представлениям о власти, которые были характерны для крестьянского массового сознания. В большевиках крестьяне увидели «свою», традиционную, русскую власть. Даже насилие, которое, безусловно, было важнейшей составной частью политики правящего режима, с точки зрения крестьянского массового сознания являлось признаком «своей», «сильной», «легитимной» власти. Власть, неспособная применить кнут, - это власть «самозваная», «чужая», и, следовательно, - «временная».
С позиций антибольшевистского, антисталинского мифа нельзя объяснить, например, тот факт, о котором в своем выступлении упомянула Елена Игоревна [Демидова]. Действительно, если оставаться верным логике большинства сегодняшних выступлений, то как объяснить тот факт, что Красная Армия, которая в годы Великой Отечественной Войны на 80% состояла из крестьян, встала на защиту своей страну и сохранила существовавшую власть? На мой взгляд, этот факт можно объяснить только в том случае, если признать, что сталинский режим во многом соответствовал крестьянскому массовому сознанию и российским культурно-историческим и цивилизационным традициям."
#Россия_крестьянская