Собственность» директора советского завода состояла из его оклада и «приоритета в распределении благ», как Вы выразились. И это - именно то, передачу чего по наследству ему оставалось узаконить, согласно Вашему тезису. Но оказывается, что «перестройка» дала не только возможность «передавать собственность по наследству», но и несколько увеличила эту «собственность». Давайте, хотя бы грубо, прикинем на сколько. В доперестроечное время средняя зарплата в СССР многие годы была стабильна. В конце 70-х - начале 80-х она составляла около 200 руб. в месяц (говорю по памяти, но вряд ли Вы станете эту цифру оспаривать). Это 2400 руб. в год. Инженеры в среднем получали меньше этого, рабочие больше. Директор завода получал, скажем, рублей 500 в месяц. В год это 6000. С учетом «приоритета в распределении благ» возьму 10000. Чтобы покрыть все возможные погрешности увеличу сумму более, чем вдвое, до 25000. Не забудем, что за эти деньги директор должен был работать. А какова годовая прибыль завода? … Сотни тысяч? Миллионы? Десятки миллионов? … Зависит от завода, конечно. Но понятно, что речь идет о цифрах иного порядка, чем доходы советского директора. При этом собственник завода, получая прибыль, может выполнять сам работу директора, а может нанять кого-то другого, доходы позволяют. Я говорю в первую очередь о прибыли, потому что прибыль составляет смысл и цель капиталистического производства. Этот фактор - определяющий по своей социальной и экономической сути. Но размеры прибыли, конечно, имеют значение. По сравнению с ними доходы советского директора просто смешны. Прибыль и была ставкой в игре под названием «перестройка». Но прибыль - не единственный аргумент. Капиталист может свой завод продать. Когда это происходит, выручка буквально оказывается в кармане этого капиталиста. Собственность сменила форму, из средств производства превратилась в деньги, но осталась в том же кармане, где и была. Этот факт просто наглядно показывет, что и до продажи сам завод находился том же «в кармане». Именно поэтому в этот карман попадала прибыль от работы завода, и попала выручка от его продажи. В кармане советского директора «его» завод не находился, и именно поэтому в карман директора не попадала прибыль завода, и не могла попасть выручка от его продажи. Реставрация капитализма - объективный материальный интерес управляющих (хозяйственного руководства). https://karlxxi.wordpress.com/2012/09/18/red-directors/
>А какова годовая прибыль завода? … Сотни тысяч? Миллионы? Десятки миллионов?
"Десятки миллионов" чего? Совецких рублей? Вы за совецкие рубли еды в Канаде купите? А видеомагнитофоны для директорских детей? А поездку в Париж для директорской жены?
Собственность» директора советского завода состояла из его оклада и «приоритета в распределении благ», как Вы выразились. И это - именно то, передачу чего по наследству ему оставалось узаконить, согласно Вашему тезису.
Но оказывается, что «перестройка» дала не только возможность «передавать собственность по наследству», но и несколько увеличила эту «собственность». Давайте, хотя бы грубо, прикинем на сколько.
В доперестроечное время средняя зарплата в СССР многие годы была стабильна. В конце 70-х - начале 80-х она составляла около 200 руб. в месяц (говорю по памяти, но вряд ли Вы станете эту цифру оспаривать). Это 2400 руб. в год. Инженеры в среднем получали меньше этого, рабочие больше. Директор завода получал, скажем, рублей 500 в месяц. В год это 6000. С учетом «приоритета в распределении благ» возьму 10000. Чтобы покрыть все возможные погрешности увеличу сумму более, чем вдвое, до 25000. Не забудем, что за эти деньги директор должен был работать.
А какова годовая прибыль завода? … Сотни тысяч? Миллионы? Десятки миллионов? … Зависит от завода, конечно. Но понятно, что речь идет о цифрах иного порядка, чем доходы советского директора. При этом собственник завода, получая прибыль, может выполнять сам работу директора, а может нанять кого-то другого, доходы позволяют.
Я говорю в первую очередь о прибыли, потому что прибыль составляет смысл и цель капиталистического производства. Этот фактор - определяющий по своей социальной и экономической сути. Но размеры прибыли, конечно, имеют значение. По сравнению с ними доходы советского директора просто смешны. Прибыль и была ставкой в игре под названием «перестройка».
Но прибыль - не единственный аргумент. Капиталист может свой завод продать. Когда это происходит, выручка буквально оказывается в кармане этого капиталиста. Собственность сменила форму, из средств производства превратилась в деньги, но осталась в том же кармане, где и была. Этот факт просто наглядно показывет, что и до продажи сам завод находился том же «в кармане». Именно поэтому в этот карман попадала прибыль от работы завода, и попала выручка от его продажи. В кармане советского директора «его» завод не находился, и именно поэтому в карман директора не попадала прибыль завода, и не могла попасть выручка от его продажи.
Реставрация капитализма - объективный материальный интерес управляющих (хозяйственного руководства).
https://karlxxi.wordpress.com/2012/09/18/red-directors/
Reply
"Десятки миллионов" чего? Совецких рублей? Вы за совецкие рубли еды в Канаде купите? А видеомагнитофоны для директорских детей? А поездку в Париж для директорской жены?
Reply
Leave a comment