миф о предпринимателях при Сталине

[kommari]

Каждый раз, когда я читаю про то, что при Сталине процветали артели, что чуть ли не расцветало частное предпринимательство, погубленное злодейским троцкистом Хрущевым, мне хочется ударить написавшего кулаком в лицо. Потому что человек вообще ничего не соображает в советской экономике того периода

Comments

[exshvonder]

Это был невероятно левацкий загиб. Я объяснял его тем, что Сталин, видимо, планировал осуществить построение коммунизма в нашей стране еще при своей жизни, что, конечно, было вещью нереальной.

Из Микояна вышел бы превосходный Дэн Сяопин.

[kommari]

Да, хрушевцы безусловно были правыми. Поэтому когда их современные сталинисты называют леваками-троцкистами - это уже шиза.

[exshvonder]

Правому сталинисту и Микоян - левак.

[paksha]

Некоторые, возможно с Вами ни не согласились б.

[spartako]

Да здесь банальная путаница особого рода коллективных предприятий с частной собственностью.

[lenin_kerrigan]

В то время как не государственная общественная собственность, которая не являлась собственностью частной, не являлась бизнесом, но можно классифицировать как своего рода предпринимательство, это было. В частности, любой колхоз это сельско-хозяйственная артель.

[kommari]

Самостоятельность - включая колхозы - была практически нулевая.

[beobaxter]

И это было опасной ошибкой. Сохранение дифференциации между совхозом и колхозом позволяет сказать оборзевшей сельской диссиде: "Не нравится выполнять спускаемые планы? Вали на вольные хлеба!"

[anonymous]

Имхо под предпринимателей они артельщиков перекрасили ;-) А последние строчки прямо как про цеховиков позднего СССР. Про товарооборот товарищ Сталин прав в отличии от Микояна.

[beobaxter]

Товарищ Коммари, здесь речь ведь о извращениях в деятельности артелей, а не с артелями как формой коллективного ведения хозяйства на базе обобществления средств производства. И БСЭ прямо говорит нам: "До 1956 в СССР существовали, а в других социалистических странах продолжают существовать промысловые производственные А." - т.е. действительно до злодейского троцкиста. А вот то что "действовали они без всякого учета и контроля, без патентов, на «левом» сырье, полученная прибыль разделялась между руководителями артелей и организаторами подобных цехов" (т.е. в распределении прибыли участвовали не все артельщики) - это просто откровенно противозаконная деятельность. Этак вы и борьбу с несунами переквалифицируете в уничтожение рабочего класса...

[kommari]

Артели были маргинальным явлением и не играли никакой существенной роли в экономике.
И прикрыли их именно потому, что пользы от них было явно существенно меньше, чем воровства.

Стариков и деятели из КПРФ пытаются доказать именно существование частнопредпринимательской деятельности при Сталине, а это было, при этом согласно Конституции - преступлением.

[beobaxter]

Ну, как сказать... Даже и после Хрущева, при так и не решившемся вернуться в полном объеме к сталинским принципам Брежневе, таки существовала частная практика. Помните частного логопеда "улица Кой-кого" из "По семейным обстоятельствам"?

[lenin_kerrigan]

Ну как не играли, они производили широкий спектр товаров народного потребления, которого потом как раз стало не хватать, в артеле также можно было что-то заказать, артелями были все различные предприятия которые оказывают услуги.

И чего тут такого левацкого?

[667bdr]

Спрашивается: Чем же собственно владеет колхоз, где та колхозная собственность, которой он может распоряжаться вполне свободно, по собственному усмотрению? Такой собственностью является продукция колхоза, продукция колхозного производства: зерно, мясо, масло, овощи, хлопок, свекла, лен и т.д., не считая построек и личного хозяйства колхозников на усадьбе. Дело в том, что значительная часть этой продукции, излишки колхозного производства поступают на рынок и включаются таким образом в систему товарного обращения. Это именно обстоятельство и мешает сейчас поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности. Поэтому именно с этого конца и нужно развернуть работу по повышению колхозной собственности до уровня общенародной. Чтобы поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, нужно выключить излишки колхозного производства из системы товарного обращения и включить их в систему продуктообмена между государственной промышленностью и колхозами. В этом суть

RE:

[kommari]

Вообще-то надо смотреть на реальную практику сельского хозяйства того времени.

Re:

[667bdr]

Ну это сейчас сложно найти в открытом доступе. Но основную идея я понял так - колхозы производят то, что нужно горожанам, их по оптовым ценам горожане снабжают всем необходимым. Происходит частичный уход от денежной массы.

Грубо говоря, колхоз должен отправить в город энное кол-во сахарной свеклы, в замен он получает энное кол-во минеральных удобрений, ГСМ, отрезов ситца, что будет выгоднее колхозникам, если бы они эту свеклу продали и пытались на все деньги подобное купить. Таким образом улучшается планирование народного хозяйства.

RE: Re:

[val_oper]

Да тот же истмат, там целая куча прекрасных справочников. Просто кладезь информации. Надо бы у них, кстати зарегистрироваться, да даже денег им пожертвовать. Ребята проделали потрясающую работу