как это делается
Один из Свидетелей Ку прислал мне выдержку из очередного послания Гуру своим адептам в доказательство того, что Сам против базы НАТО. Я очень благодарен приславшему, потому что выслушивать полуторчасовые видеопроповеди Гуру у меня нет сил даже при всем моем интересе к разного рода политической патологии, а тут как раз 3-х минутный кусочек, на котором отчетливо видно how it works.
Тут настолько отчетливо вся суть технологии, применяемая Мастером, что стоит даже проанализировать.
1. "Утопление в словах". "Тут надо выделить четыре уровня...", морально-политический... концептуальный... филоофский аспект...в рамках философии локально-буржуазного суверенитета...
2. "Подмена фамилий". Звучит одна фамилия - Рогозин. То есть в сознании слушающего связка "Путин - НАТО" переводится ненавязчиво на "Рогозин - НАТО", хотя Рогозин лишь мелкая шестерка, у которой нет полномочий принимать решения такого уровня.
3. "Прилет марсиан". Да, когда будет Великий СССР 2.0 - то никаких баз НАТО не будет. Вообще в свете СССР 2.0 и борьбы за него действительно все ничтожно. Зачем бороться против какой-то в сущности жалкой базы НАТО, давайте бороться за СССР 2.0!
4. "Ненавязчивая минимизация ущерба". Походя, как бы мельком, внедряется мысль, что если власть страну не предала, то вреда от этой базы в общем-то и нет. Или что конкретные аргументы против - наркотики, например - не имеют тотального значения. Хотя уже только один аргумент про наркотрафик достаточен для любого, кто знает особенности американских вояк в этом смысле - от Вьетнама до Косово.
5. "Прямая ложь" - куда же без этого. На 2,54 сек. говорится о том, что кто начал говорить о базе? - Каспаров!!! (с форсированной интонацией). Хотя начали об этом говорить как раз левые, и до выборов, кстати, до всяких Болотных. Но тут Гуру нажимает кнопочку "Каспаров" - и уже в подсознание слушающего внедряется: ты против базы? значит ты за Каспарова и белоленточных глистов (Кнопочка-паттерн "Каспаров" сформирована, естественно, заранее).
6. "Невыносимая сила иллюстраций" (это мне любезно подсказали).
Тут все сказали классики:
Но Паниковский уклонился от прямого ответа. Он взял из рук Балаганова резную курортную тросточку с рогаткой вместо набалдашника и, начертив прямую линию на песке, сказал:
-- Смотрите. Во-первых, ждать до вечера. Во-вторых...
И Паниковский от правого конца прямой повел вверх волнистый перпендикуляр.
-- Во-вторых, он может сегодня вечером просто не выйти на улицу. А если даже выйдет, то...
Тут Паниковский соединил обе линии третьей, так что на песке появилось нечто похожее на треугольник, и закончил:
-- Кто его знает? Может быть, он будет прогуливаться в большой компании. Как вам это покажется?
Балаганов с уважением посмотрел на треугольник. Доводы Паниковского показались ему не особенно убедительными, но в треугольнике чувствовалась такая правдивая безнадежность, что Балаганов поколебался. Заметив это, Паниковский не стал мешкать
7. "Отсутствие конкретики". Вроде бы выступающий и против, но почему-то ничего о том, как подкрепить свое против конкретными дейсвтиями для слушателей не говорится. То есть слушателю предлагается замена конкретных действий против проникновения НАТО в страну неким символическим действом - в данном случае выслушиванием речи Учителя ("Дети, мы скажем дружно "Нет ракете!" и разойдемся по домам" - как это пародировалось в советское время).
Итак, перед нами просто пример из учебного пособия по манипуляции. При том, что говорящий де юре говорит, что он против - и любой из Свидетелей Ку может искренне сказать, что Гуру же против НАТО, Гуру де факто работает ровно наоборот.
Если бы Гуру был бы против, ему не надо было говорить про концептуальные и философские уровни, а просто сказать, что: а) решение Путина о создании базы НАТО есть акт измены
бэ) что нужно всеми возможными методами и со всеми союзниками в данном вопросе выступать категорически против создания базы НАТО в Ульяновске
И всё.
Но именно этого Гуру никогда не скажет.И мы с вами прекрасно понимаем почему.
Click to viewТут настолько отчетливо вся суть технологии, применяемая Мастером, что стоит даже проанализировать.
1. "Утопление в словах". "Тут надо выделить четыре уровня...", морально-политический... концептуальный... филоофский аспект...в рамках философии локально-буржуазного суверенитета...
2. "Подмена фамилий". Звучит одна фамилия - Рогозин. То есть в сознании слушающего связка "Путин - НАТО" переводится ненавязчиво на "Рогозин - НАТО", хотя Рогозин лишь мелкая шестерка, у которой нет полномочий принимать решения такого уровня.
3. "Прилет марсиан". Да, когда будет Великий СССР 2.0 - то никаких баз НАТО не будет. Вообще в свете СССР 2.0 и борьбы за него действительно все ничтожно. Зачем бороться против какой-то в сущности жалкой базы НАТО, давайте бороться за СССР 2.0!
4. "Ненавязчивая минимизация ущерба". Походя, как бы мельком, внедряется мысль, что если власть страну не предала, то вреда от этой базы в общем-то и нет. Или что конкретные аргументы против - наркотики, например - не имеют тотального значения. Хотя уже только один аргумент про наркотрафик достаточен для любого, кто знает особенности американских вояк в этом смысле - от Вьетнама до Косово.
5. "Прямая ложь" - куда же без этого. На 2,54 сек. говорится о том, что кто начал говорить о базе? - Каспаров!!! (с форсированной интонацией). Хотя начали об этом говорить как раз левые, и до выборов, кстати, до всяких Болотных. Но тут Гуру нажимает кнопочку "Каспаров" - и уже в подсознание слушающего внедряется: ты против базы? значит ты за Каспарова и белоленточных глистов (Кнопочка-паттерн "Каспаров" сформирована, естественно, заранее).
6. "Невыносимая сила иллюстраций" (это мне любезно подсказали).
Тут все сказали классики:
Но Паниковский уклонился от прямого ответа. Он взял из рук Балаганова резную курортную тросточку с рогаткой вместо набалдашника и, начертив прямую линию на песке, сказал:
-- Смотрите. Во-первых, ждать до вечера. Во-вторых...
И Паниковский от правого конца прямой повел вверх волнистый перпендикуляр.
-- Во-вторых, он может сегодня вечером просто не выйти на улицу. А если даже выйдет, то...
Тут Паниковский соединил обе линии третьей, так что на песке появилось нечто похожее на треугольник, и закончил:
-- Кто его знает? Может быть, он будет прогуливаться в большой компании. Как вам это покажется?
Балаганов с уважением посмотрел на треугольник. Доводы Паниковского показались ему не особенно убедительными, но в треугольнике чувствовалась такая правдивая безнадежность, что Балаганов поколебался. Заметив это, Паниковский не стал мешкать
7. "Отсутствие конкретики". Вроде бы выступающий и против, но почему-то ничего о том, как подкрепить свое против конкретными дейсвтиями для слушателей не говорится. То есть слушателю предлагается замена конкретных действий против проникновения НАТО в страну неким символическим действом - в данном случае выслушиванием речи Учителя ("Дети, мы скажем дружно "Нет ракете!" и разойдемся по домам" - как это пародировалось в советское время).
Итак, перед нами просто пример из учебного пособия по манипуляции. При том, что говорящий де юре говорит, что он против - и любой из Свидетелей Ку может искренне сказать, что Гуру же против НАТО, Гуру де факто работает ровно наоборот.
Если бы Гуру был бы против, ему не надо было говорить про концептуальные и философские уровни, а просто сказать, что: а) решение Путина о создании базы НАТО есть акт измены
бэ) что нужно всеми возможными методами и со всеми союзниками в данном вопросе выступать категорически против создания базы НАТО в Ульяновске
И всё.
Но именно этого Гуру никогда не скажет.И мы с вами прекрасно понимаем почему.