вот за это вот дорогие россияне и проголосовали

[kommari]

Citi: число богачей с доходом более $100 млн в России увеличится на 76% за пять лет
Количество centa-миллионеров (людей, владеющих ликвидными активами на сумму $100 млн и более) в России за пять ближайших лет увеличится на 76%, говорится в прогнозе The Wealth Report 2012, подготовленном международной консалтинговой компанией Knight Frank и Citi

Comments

[anonymous]

С сельским хозяйством:

1. не учитываете ежегодные колебания урожая
2. селективно подбираете факты под свою гипотезу

Это соответствует действительности - вы либо не в состоянии анализировать картину в целом, либо просто врете.

Средний урожай зерновых в последние 15 лет существования РСФСР - более 100 млн тонн, в постсоветские - на 15-20 млн тонн меньше, из них в последнее время 20 млн тонн экспортируют.

Ну сравнение с РСФСР (если мы говорим об итогах Путина) попросту некорректно. В 1991-2000 страной правил не он и соответственно ответственности за этот период он нести не может. Корректное сравнение периода непосредственно предшествующего его приходу к власти, ну 1995 - 2000 и последних нескольких лет. Изменение за этот промежуток и есть его заслуга или провал.

Средний урожай зерновых 1995 - 1999 67,7 млн.т
Средний урожай зерновых 2007- 2011 88,3 млн.т.

Однако последняя цифра содержит артефакт, связанный с природной катастрофой 2010 годом. Если его исключить (типичная периодичность таких катастроф ~ 50, а не 5 лет). То средний урожай 2006 - 2011 без 2010 - 92,8 млн.т.

Если всё же сравнить с РСФСР то средний урожай за период 1986-1990 гг. составлял 104,3 млн. т. Но при этом надо учитывать, что в период после 70-х имел место долгосрочный тренд к уменьшению валовых сборов связанный, по-видимому, с естественными колебаниями климата (например, за последние 50 лет достоверно зафиксировано снижение количества осадков в Казахстане и южной Сибири). Т.е. по всей видимости, можно говорить о возвращении валовых сборов зерновых к естественному тренду после катастрофического падения в 90-е.

Это тоже достижение эпохи Путина с большим знаком плюс.

, что для производства 1 кг говядины нужно 7 кормовых единиц (= 1 кг зерна), свинины - 3,3 и более к. е., мяса птицы 1,5 к. е. - откуда взяться росту?

Почти восстановилось по сравнению с РСФСР производсто мяса птицы, как более рентабельное, производство говядины и свинины и близко не, рост периодически сменяется падением.

Ну, про свинину вы откровенно лжёте. Производство свинины стабильно растёт, хотя и медленнее, чем птицы.

Вот цифры.
Производство свинины, тыс. т.

2000 - 1578,2
2011 - 2413,7

Что касается говядины, то там действительно всё не очень хорошо. Но это связано с объективными факторами. Агропромышленный комплекс СССР (который и достался нам в наследство) в части крупного рогатого скота был ориентирован на стойловое содержание с откормом с использованием комбикормов. С экономической точки зрения - это идиотизм. Выращивание КРС (мясное направление) рентабельно только там, где практикуется пастбищное скотоводство (Аргентина, Бразилия, Новая Зеландия). Нет ничего удивительного, что этот идиотизм и расточительство отмирает.

Это соответствует действительности - вы либо не в состоянии анализировать картину в целом, либо просто врете.

Так вы вообще ним одной цифры под свою гипотезу не привели, а занимаетесь пустой демагогией.

[exshvonder]

1. Сравнение с РФСФР полностью корректно, так как РСФСР и РФ - это одна страна, с примерно совпадающим населением и практически совпадающими границами, а уровень СССР 1990 года до сих пор не достигнут - ни в промышленности, ни в сельском хозяйстве.

2. Цифры я приводил неоднократно, в том числе здесь - три раза как минимум. Источник их известен, это "Белая книга" Кара-Мурзы и Глазьева, в последнем издании она по 2007 год включительно, остальные цифры элементарно ищутся на gks.ru.

3. Ну, про свинину вы откровенно лжёте. Производство свинины стабильно растёт, хотя и медленнее, чем птицы.

Опять-таки лжете вы, так как я утверждаю не то, что вы мне приписываете, а то, что производство свинины не восстановилось до уровня 1990 г. При этом, так как сменилась цель хозяйствования - не удовлетворение потребностей, а получение прибыли, то на уровень влияют и мировые цены, и колебания спроса. На РБК была новость начала года о падении производства свинины и говядины в 2011 году емнип на 10%. Найду - непременно добавлю.

3. Это тоже достижение эпохи Путина с большим знаком плюс.
Имеете в виду изменение климата?

4. "Идиотизмом и расточительством" вы, очевидно, называете, самообеспечение продовольствием?

С определенной точки зрения, а именно с точки зрения получения прибыли, конечно, гораздо правильнее экспортировать нефть, газ и зерно, а говядину и свинину импортировать. Что мы сейчас и видим.

[laalexl]

1. Сравнение с РФСФР полностью корректно, так как РСФСР и РФ - это одна страна, с примерно совпадающим населением и практически совпадающими границами, а уровень СССР 1990 года до сих пор не достигнут - ни в промышленности, ни в сельском хозяйстве.

В целом не достигнут, с очевидными вещами ни кто не спорит. Но вы же сформулировали совсем другой тезис.

Уровень промпроизводства в целом не растет, немногие точки роста в экономике связаны с личными бизнес-проектами Владимира Владимировича, реализуемые через друзей из кооператива "Озеро" и прочих - трубопроводы, олимпиада, чемпионат по футболу, друзья из Сименса и т. д.

А величина роста, грубо говоря, означает не абсолютную величину производства, а её производную. Кроме того, вы говорите не обо всём постсоветском периоде, а только, об эпохе путина. Поэтому ваш тезис может быть интерпретирован только одним образом.

Объёмы производства в сельском хозяйстве и промышленности по большинству позиций на момент 2011 года не вырос по сравнению с уровнем, зафиксированным в 1999 году.

Ну вот и обосновывайте выдвинутый вами тезис, а не занимайтесь софистикой с подменой предмета обсуждения.

2. Это тоже достижение эпохи Путина с большим знаком плюс.
Имеете в виду изменение климата?

Не это минус :) (есть долгосрочный климатический тренд к уменьшению урожаев). Плюс - восстановление валового сбора к уровням близким к позднему СССР после катастрофы 90-х.

3. "Идиотизмом и расточительством" вы, очевидно, называете, самообеспечение продовольствием?

Нет идиотизм и расточительство - это бездарная растрата ресурсов, которые могли бы быть использованы для обеспечения продовольственной безопасности.

[exshvonder]

В целом не достигнут, с очевидными вещами ни кто не спорит. Но вы же сформулировали совсем другой тезис.

Это где?

А величина роста, грубо говоря, означает не абсолютную величину производства, а её производную. Кроме того, вы говорите не обо всём постсоветском периоде, а только, об эпохе путина. Поэтому ваш тезис может быть интерпретирован только одним образом.

Не надо "интерпретировать" мой тезис. Как легко заметить, тезис был об уровне промышленного произодства.

Ну вот и обосновывайте выдвинутый вами тезис, а не занимайтесь софистикой с подменой предмета обсуждения.

После подмены промышленного производства сельским хозяйством слышать о софистике с подменой предмета обсуждения особенно прекрасно. Тем более, свой тезис я обосновал.

Плюс - восстановление валового сбора к уровням близким к позднему СССР после катастрофы 90-х.

Не к "позднему СССР", а к позднему РСФСР, причем мало того что не близким, а еще с вычетом 20 млн экспортируемых тонн в последние два года. А катастрофа, между тем, продолжается.

Нет идиотизм и расточительство - это бездарная растрата ресурсов, которые могли бы быть использованы для обеспечения продовольственной безопасности.

Каким образом?

[laalexl]

Не надо "интерпретировать" мой тезис. Как легко заметить, тезис был об уровне промышленного произодства.

Ну, грань между промышленностью и с/х в индустриальном обществе не слишком велика, современная птицефабрика больше похожа на индустриальный завод, чем на классическую ферму. Но если вы настаиваете, то пусть будет так.

Проблема корректной оценки динамики промышленного производства состоит в том, что индустрия производит громадную номенклатуру разнородных продуктов, понятно, что по каждой позиции может быть как рост так и падение физических объёмов производств. Даже просто выписать полный список всей номенклатуры - проблема, а уж сделать какой-то вывод из этого списка совсем сложная задача. Собственно корректное решение этой проблемы есть только одно - использовать индекс, построенный усреднением физического изменения производства по каждому наименованию с весовым коэффициентом. Единственный доступный такой индекс - индекс промышленного производства от Росстата. Поскольку добыча полезных ископаемых, как отрасль промышленности вам чем-то не нравится, посмотрим не общий индекс, а только обрабатывающей промышленности.



Видно, что индекс производства обрабатывающей промышленности показывает, что объём промышленного производства в этом секторе в течении всей эпохи Путина, кроме 2009 год, стабильно рос, производство за весь период увеличилось в 1,8 раз (это очень много), хотя и не достигла уровня поздней РСФСР.

Т.е. ваш тезис об отсутствии промышленного роста в эпоху Путина - ложен.

[laalexl]

>Т.е. ваш тезис об отсутствии промышленного роста в эпоху Путина - ложен.

А вы вот, к примеру пару табличек интерпретировать сможете?

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/osnfond/KOEF_vs.xls

http://www.gks.ru/free_doc/new_site/business/osnfond/KOEF_ved.xls

Для понимания, за счёт чего т.н. "промышленный рост при Путине" происходит.

Хорошо. Начнём с первой. Вот на графике приведен коэффициент обновления и коэффициент выбытия:



Видно, что начиная с 1999 года коэффициент обновления стабильно превышал коэффициент выбытия. Это соответствует чистому приросту основных фондов. На состояние 2011 года коэффициент обновления по всем фондам составлял 3,9%. Это соответствует эффективному периоду полного обновления фондов 25,6 лет, с учётом, что сюда входит, в том числе и объекты капитального строительства, то - это вполне разумная здоровая величина. Коэффициент выбытия - 0,8%. Показатель достаточно интересный, сразу обращает на себя внимание его сравнительно небольшая величина, по сравнению с 2,4 позднесоветскими. Причины, по-видимому, связаны:

1) С бурным ростом экономики в 2000-х, что увеличило удельный вес новых фондов.
2) С неполным насыщением внутреннего рынка, что позволяет генерировать прибыль даже с использованием морально устаревших советских фондов.

Теперь перейдём ко второй. Из неё видно, что на 2011 год во всех секторах экономики коэффициент обновления превышал коэффициент выбытия, что соответствует чистому росту фондов. Если смотреть на показатели промышленности, то видим:

Обновление Выбытие Прирост
Добыча полезных ископаемых 7,2 1,2 6
Обрабатывающая промышленность 5,8 1 4,8
Электроэнергия, газ, вода 4,2 0,3 3,9

Таким образом, рост основных фондов в промышленности опережал рост фондов в экономике в целом. Причём в обрабатывающей промышленности коэффициент обновления почти достиг позднесоветского уровня (6%). Ну и также как и по всей экономике в целом видим крайне низкий уровень выбытия основных фондов.

Есть ещё одно интересное явление. В целом за период 2004 - 2010 рост производства в обрабатывающей промышленности составил 22,8%, а чистый рост основных фондов 35,8%. Т.е. наблюдается несколько опережающий рост основных фондов по сравнению с объёмом производства, что указывает на тенденцию к росту технологического уровня промышленности России (более высокотехнологическое производство, как правило, более капиталоемкое, чем низкотехнологическое).

Таким образом можно сделать следующие выводы:
1) На протяжении всего путинского периода в экономике наблюдался чистый рост основных фондов.
2) Рост основных фондов в промышленности опережает их рост в экономике в целом.
3) Последние несколько лет наблюдается заметная тенденция к росту капиталоёмкости обрабатывающей промышленности, что можно рассматривать как косвенное свидетельство роста её технологического уровня.

Вообще говоря - это характеристика очень успешной экономической политики. Чем вы недовольны?

[laalexl]

С чего бы мне быть недовольным? Я наоборот доволен подтверждением твоей тупости.

Поскольку никаких внятных аргументов сформулировать вы не в состоянии. Тупы скорее вы, а не я.

Вот это особенно охуенно.

И чем вам не нравится?

КОЭФФИЦИЕНТ ВЫБЫТИЯ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ - один из важнейших показателей воспроизводства основных фондов. Определяется как отношение выбывших за год основных фондов к их наличию на начало года.

КОЭФФИЦИЕНТ ОБНОВЛЕНИЯ ОСНОВНЫХ ФОНДОВ - показатель интенсивности замены старой техники новой, процесса расширения производства, ввода в действие новых объектов и т. д. Он исчисляется путем деления стоимости вновь введенных в эксплуатацию основных производственных фондов за отчетный период на первоначальную стоимость всех основных производственных фондов предприятии по состоянию на конец отчетного периода.

Очевидно, их разница и определяет чистый прирос/убыль основных фондов.

[laalexl]

Бгг. Продолжай гуглить.

Учитесь читать, бывает полезно. Смотрим методические пояснения Госкомстата.

Там чёрным по белому написано:

Коэффициент обновления основных фондов - это отношение основных фондов, введенных в действие в течение года, к их наличию на конец года, в процентах. Этот показатель отражает удельный вес новых (введенных за год) основных фондов в их общем объеме.

Коэффициент выбытия основных фондов - это отношение ликвидированных за год основных фондов к их наличию на начало года, в процентах. Данный показатель, наряду с коэффициентом обновления, характеризует интенсивность процесса обновления основных фондов.

[laalexl]

Ты вот реально упоротый тупой.

У меня ощущение, что вы сделали грубую ошибку при интерпретации не ознакомившись с методическими пояснениями, уже это поняли, но не готовы признать. И при этом вы написали уже четыре поста содержащие ноль полезной информации, но задающих какой-то совершенно неадекватный тон обсуждения.

С этим надо заканчивать. Если я не прав - укажите мою ошибку. Если я прав - признайте свою.

Отсутствие ответа или ответ в том стиле в котором вы вели дискуссию до настоящего момента думаю можно расценивать как свидетельство отсутствие у вас осмысленных аргументов.

P.S. Предыдущее пояснение действительно содержало неточность. Хотел исправить, но не успел до вашего ответа. Если принять чистый прирост фондов, как отношение изменения фондов за год к фондам на начало года, то

с = a(1-b)/(1-a) - b = a - b + a^2 - ab + o(a^2) +o(ab)

где a - коэффициент обновления основных фондов, b - коэффициент выбытия основных фондов (всё в долях).

Т.к. а и b - малы, то с высокой точностью можно считать с = a - b.

[laalexl]

Вы выводы из пальца сосёте на основании неверной интерпретации. Без понимания. Мне такое не интересно.

Опять пустая демагогия.

Ваша главная ошибка в попытке сравнения коэффициентов выбытия и обновления, вследствие непонимания их смысла.

Их физический смысл (если пользоваться определением госкомстата) совершенно прозрачен.

Коэффициентов выбытия - индекс показывающий долю основных фондов выведенных из эксплантации за год.

Коэффициентов обновления - индекс показывающий долю новых основных фондов введённых в эксплантации за год.

Всё остальное уже вопрос интерпретации.

P.S. Грубая ошибка оппонента в определении или смысле понятия разбивается одной ссылкой или фразой из 10-20 слов. Вы написали уже существенно больше, но всё не по существу. Соответственно никакой ошибке в этой части вы не видите. Значит не согласны только с интерпретацией. Если моя интерпретация совсем глупа - опять же чтобы её красиво разрушить достаточно пару ссылок и фраз. Но вы и этого не делаете. Если мою интерпретацию нельзя разбить простой формулировкой, то она по крайней мере не бессмысленна, а значит вы должны были бы привести аргументы против. Но их тоже нет. Следовательно вы понимаете, что моя интерпретация не бессмысленна, а ваши собственные аргументы слабы. Но не желаете это признавать. В общем ваш диагноз ясен.