Италия. Партия Коммунистического Возрождения.
Статья 2007 года, не со всем лично я готов согласиться, но пусть будет тут для архива.
Марк Васильев
источник
Утраченные иллюзии
Многие их тех, кто симпатизировал Партии Коммунистического Возрождения (RC, «Rifondazione Comunista») Италии пребывают в состоянии шока и дезориентации. Ее депутаты парламента и сенаторы - члены правящей «левоцентристской» коалиции «Союз», окончательно проголосовали за финансирование военной операции в Афганистане с участием итальянского воинского контингента, за посылку итальянских войск в Ливан, а также за неолиберальный бюджет, рекомендованный Евросоюзом и предусматривающий сокращение до 50 000 рабочих мест в сфере образования, и снижение бюджета сферы здравоохранения почти на 4 млрд. евро.
RC являлась не просто одной из возрожденных в 90-е годы компартий, в 2001 - 2002 годах она была тесным образом связана с массовым протестным движением, включавшим в себя сотни тысяч активистов, протестующих против наступления неолиберализма, войны и разрушения социальной сферы. Сегодня для тех из нас, кто принимал участие в массовых протестах в ходе саммита G8 в Генуе, или в полумиллионной антивоенной демонстрации во Флоренции 2002 года, кто видел улицы итальянских городов заполненные красными флагами с серпом и молотом в центре и надписью “Rifondazione”, наступило по истине время утраченных иллюзий. Еще недавно известный западный марксист и политический деятель Алекс Каллиникос в популярном в России «антикапиталистическом манифесте» отводил RC фактически центральную роль в рядах современного «социалистического антикапитализма». «Основанная меньшинством, которое отвергло трансформацию старой коммунистической партии в некое образование «третьего пути» левых демократов, - писал Каллиникос, - RC сумела избежать погружения в сталинистское болото и сумела утвердиться как массовая партия, имеющая представительство в парламенте и поддержку со стороны мощных профсоюзов». В 1996 - 98 годах RC получила первый опыт парламентской деятельности, участвуя в правящей коалицией с ХДП. На 4-м съезде партии в марте 1999 года руководство подверглось серьезной критике со стороны входящей в RC на автономных началах троцкистской тенденции «Коммунистический проект» (Proposta). В вину ставилось отсутствие серьезного анализа империалистической природы правящей коалиции, увлечение «приматом политики» перед социальными проблемами. Увы, уже в 2004 году лидер RC Фаусто Бертинотти снова взял курс на долгосрочный безусловный альянс с христианскими демократами на основе общих интересов свергнуть правительство С. Берлускони, который в глазах итальянцев был не только открыто правым, но и открыто проамериканским. На 5-м партийном конгрессе 2005 года Бертинотти задавал риторический вопрос: «Может ли какой-либо политик претендовать на существование в реальной политике Италии без того, чтобы осознать главное требование народа - избавиться от Берлускони. Те, кто не в состоянии осознать это, исчезнут с политической арены и потеряют всякую связь с массами». Аргумент кажется весомым, и автору этих строк приходилось неоднократно слышать оправдательные сентенции такой предвыборной политики, в том числе и от близких ему товарищей. Тем не менее, уже тогда было ясно, что безусловный альянс RC с христианскими демократами отнюдь не обладает встречной безусловностью. Романо Проди, как лидер предполагаемой коалиции «центра», выдвинул для потенциальных союзников 12 условий, среди которых было соблюдение достигнутых Италией международных договоренностей, в том числе и в рамках блока НАТО, сохранение курса на «реструктуризацию» социальной сферы Италии по лекалам Евросоюза. В конце концов, эти условия были «союзниками» приняты, что еще до выборов очень размывало различия между «правительством» и «оппозицией». Без сомнения, масса рядовых членов и многие региональные лидеры RC восприняли такой альянс без энтузиазма, но, в партийных верхах вопрос «возможно ли изгнать беса силами Вельзевула», видимо был благополучно замят в зародыше.
В апреле 2006 года коалиция «Союз» в составе ХДП, и левых партий, включая RC, победила на выборах Сильвио Берлускони. Апологеты теории «наименьшего зла» могли торжествовать победу. Впрочем, торжество омрачалось очень хрупким перевесом «левоцентристов» над «правыми», По подсчетам, из общего числа 47-ми миллионов избирателей, Проди «со товарищи» набрал лишь на 25 тысяч голосов больше, чем Берлускони. Это создавало весьма хрупкую и нестабильную ситуацию в обеих палатах парламента. А, поскольку особенности итальянской политической системы, в частности, выборы президента и премьер министра, предполагают согласие обеих палат, то, становилось ясно, что без «подковерной борьбы» в виде закулисных переговоров с оппозицией, посулов, переманиваний дело не обойдется. Собственно говоря, таким компромиссом, когда перешедшие в оппозицию сторонники Берлускони дали себя уговорить, явилось избрание президентом Италии 81-летнего Джорджо Неаполитано, выдвинутого Романо Проди. Хотя должность президента в Италии играет больше почетную, чем реальную роль, но, в случае кризиса правительства именно президент берет на себя роль верховного арбитра. Иметь на этом посту своего человека, таким образом, немаловажно. А депутаты-коммунисты тем самым обрекли себя на статус фигурантов политических игр.
Борис Кагарлицкий, был один из первых среди российской левой, кто откликнулся на драматические события в Италии, развернувшиеся с участием RC (www.vz.ru/columns/2007/2/26/70028.html). Он саркастически заметил: «Давно известное правило буржуазного общества: если коммунисты или социалисты создают слишком много проблем, им надо дать несколько министерских постов, и они тут же успокоятся. Нет даже нужды уступать сколько-нибудь значительные кабинеты. Обычно бывает достаточно нескольких должностей в министерствах культуры, образования или социальной защиты. Пусть сами оправдываются перед разъяренными пенсионерами, интересующимися, куда делись их льготы». Ситуация в Италии после победы Проди оказалась, впрочем, значительно хуже для коммунистов-парламентариев. Под постоянным давлением союзников с одной стороны, оппозиции - с другой, каждый из них, кто волей, кто - неволей, были обречены на то, чтобы шаг за шагом проводить в жизнь 12 принципов Романо Проди, как в области внутренней, так и внешней политики. Это наглядно проявилось в конце прошлого года, когда парламент обсуждал новый неолиберальный бюджет и финансирование итальянского контингента в Ливане, действующего «под флагом ООН». Особенно в незавидном положении оказалась «Sinistra Critica», ассоциированная с «Объединенным Секретариатом IV Интернационала» - единственная из «троцкистских тенденций» в составе RC, имевшая депутатов в парламенте. Два ее сенатора проголосовали «за», лидер фракции С. Каннаво с голосования ушел, продемонстрировав тем самым свою непричастность.
Правительственный кризис, тем не менее, разразился 21 февраля 2007 года. Тогда во время повторного голосования в сенате по вопросу о внешней политике, два левых сенатора от RC, Франко Туриллиатто, член «Sinistra Critica» и Фердинандо Росси, член Партии Коммунистов Италии, воздержались. Но, даже такой исход при очень шатком преобладании «левоцентристов» в сенате оказался провальным. «Воздержание» было засчитано, как голоса «против» и консенсуса не получилось. Далее события развивались с калейдоскопической быстротой. Романо Проди в тот же день подает президенту страны прошение об отставке. Дж. Неаполитано (сам в недавнем прошлом выдвиженец Проди) отставку не принимает, выдвигая вновь кандидатуру Проди на обсуждение обеим палатам парламента. Проди соглашается, с тем условием, что останется на посту премьера при абсолютном вотуме доверия своему курсу. Начинаются интенсивные парламентские консультации. За несколько дней до повторного голосования руководство RC исключает Франко Туриллиатто из партии за «нелояльность», несмотря на то, что он в публичном обращении к своим сторонникам, авансом дал кредит доверия правительству Проди. 28 февраля при голосовании в сенате Проди получает абсолютную поддержку, позже подтвержденную нижней палатой. И, уже при единодушном одобрении, лидер ХДП возвращается на премьерский пост. 28 марта сенат одобряет финансирование итальянского контингента в Афганистане. Таким образом, Афганистан, (а также Ливан и сектор Газа) становится одной из основных статей расходов, предусмотренным правительственным декретом о внешней политике.
«Исторический компромисс 70-х» и современность
Что же, все-таки произошло? Один из лидеров «Объединенного секретариата», Ален Кривин (чьи сторонники в Италии попали в весьма незавидное положение), бросил реплику: «Если мы голосуем против правительства Проди, этим открываем дорогу к возврату Берлускони. Вся пресса и СМИ гадают, будут ли троцкисты причиной возврата Берлускони». Да, к сожалению, ситуация «или - или» в политике случается. Другой вопрос, должна ли эта ситуация заставать ее участников врасплох, или же, политика как «искусство возможного» предполагает социальный и политический прогноз, равно как и выработку альтернативных вариантов действия, если не на годы, то, хотя бы на месяцы вперед. Но даже в этой внешне полубезвыходной ситуации можно задать еще один риторический вопрос: что лучше для левых, проиграть на выборах правым, или остаться у власти и вместо правых проводить правую политику?
В этой связи примечателен пример, приведенный Борисом Кагарлицким в отношении Социалистической левой партии Норвегии, которая, будучи меньшинством в коалиции, фактически заставила большинство принять и даже исполнять свою избирательную программу под угрозой порвать с коалицией если не будет смены курса. «Если приватизация и отмена социальных льгот - требование правых, пусть правые эту политику и проводят». В Италии этого не произошло, и дело не в характерологической разнице между норвежцами и итальянцами и не в суровом протестантизме скандинавов, а в конкретной политической традиции Итальянской Коммунистической партии, из рядов которой в значительной степени вышла руководящая верхушка RC.
Итальянская коммунистическая партия с послевоенных лет была крупнейшей компартией капиталистического мира и едва ли не самой крупной по численности партией в Италии. Но, с тех же времен, когда в рамках потсдамских договоренностей, сталинское руководство держало активность подконтрольных ему компартий в фарватере геополитических интересов кремлевской правящей верхушки, ИКП отводилась роль не детонатора, а стабилизатора капитализма в Италии. В начале 70-х годов лидер ИКП Э. Берлингуэр, ссылаясь на переворот Пиночета в Чили, обосновал концепцию долговременного сотрудничества между ИКП и христианскими демократами. Данная политика обосновывалась тем, что общество чрезвычайно поляризовано, что опасность военного переворота и правой диктатуры реальна. «Пусть лучше у власти будут находиться умеренные буржуа, чем правые гориллы». «Исторический компромисс» между ИКП и ХДП должен был гарантировать стабильность обществу, нейтрализовать и «изолировать неофашистских фанатиков, прежде всего климатом общественной стабильности». Причем сама компартия никогда не входила ни в одно из правительств (что вполне устраивало СССР) но, обеспечивала христианским демократам прочное большинство. Политика «исторического компромисса» была на практике продолжением политики «классового сотрудничества» и «борьбы с фашизмом», унаследованная от «Народного Фронта» 30-х годов. Вместе с тем, неофашизм в Италии никогда не был изолирован от правых партий и от государственного аппарата. Функционеры ХДП, возглавлявшие государство, не могли не знать об этом. А некоторые из них были вовлечены в сотрудничество с правыми. Хотя, и политический и экономический курс Италии все больше и больше смещался в сферу влияния США.
В 1977 году ИКП было предложено неофициальное сотрудничество в деятельности правительства. В марте 1978 Коммунистическая партия официально присоединилась к парламентскому большинству, хотя коммунисты вновь не вошли в состав правительства. Известно, что именно на фоне этой политики ИКП в Италии произошла активизация ультралевых группировок, в первую очередь «Красных бригад», вполне справедливо рассматривающих ИКП как подпорку империализма в Италии. Именно в политике «исторического компромисса» следует искать корни современного альянса ХДП и Партии Коммунистического Возрождения. Есть, правда, одно дополнение, ИКП поддерживала христианских демократов без надежды войти в правительство. В современных условиях такая надежда для RC обрела вполне реальные контуры.
Другой особенностью итальянской левой традиции всегда являлся «автономизм», получивший законченное выражение в теоретических трудах Антонио Негри. В работе «Пролетариат и государство» он отводил революционную инициативу безработным, студентам, деклассированному элементу, врагами которого являются «обуржуазившиеся профсоюзы, коммунисты и социалисты». Испытав существенное влияние анархизма и «левого коммунизма», теоретики автономистского течения ставили под сомнения многие марксистские тезисы, в особенности, тезис о государстве, не разделяли подходов к партстроительству и принципам «демократического централизма». В течение последних десятилетий автономизм приобрел существенную популярность в ряде стран Европы и Америки и стал существенным фактором «антиглобалистского движения». А. Каллиникос в упомянутом ранее «Антикапиталистическом манифесте», указывает: «Автономизм во многом черпает свою силу из особого стиля, - стиля децентрализованной «коалиции коалиций», организующей выступления протеста на основе согласия, достигаемого множеством различных способов».
Вдумчивый анализ ситуации в итальянском левом движении с учетом изложенных выше позиций нам встретился в источниках британской Socialist Workers Party (www.isj.org.uk). Megan Trudell пишет: «Существуют две параллели между семидесятыми годами и сегодняшним днем, хотя, при этом, и большие различия. RC, отличие от ИКП, не только не пренебрегала массовыми протестными движениями, но и напрямую участвовало в них. В то же время, спад протестного движения в 2003 - 2004 годах принятие идеологии автономизма позволили Бертинотти представить «левоцентристское» правительство Проди как политическое выражение протестного движения. Императив «остановим правых» был главным аргументом в пользу присоединения к Проди, а боязнь возвращения Берлускони в случае падения коалиционного правительства - главным фактором оправдания его постоянно сдвигающейся вправо политики. RC утверждало, что правящий класс стремиться к широкой правоцентристской коалиции, и предотвратить сползание «центриста» Проди к этому можно только давлением слева. В реальности, молчаливое согласие RC с неолиберальной политикой могло только усилить правых, также как в конце 70-х поддержка Э. Берлингуэром правительства «Национальной солидарности». В то же время, этот сдвиг RC вправо, подтолкнул многих «автономистов», ассоциированных с RC, к восприятию союза с Проди как предвыборной стратегии вытеснения Берлускони. Уступка «автономистским» настроениям и влияниям имела место особенно в рядах молодежных секций RC».
Тем не менее, присоединение к правительству Проди не являлось логическим следствием участия RC в массовых движениях. Партия могла сконцентрировать усилия на формировании сильного внепарламентского движения, способного составить действительную альтернативу Берлускони и, внутри его рядов бороться за политическую чистоту. Такое движение, а отнюдь не увлечение предвыборными раскладами, могло пробудить больший энтузиазм и в смещении Берлускони, и в строительстве реальной альтернативы политике Проди. Оно могло также придать бы новые силы антивоенному движению. Правительство Проди, вместо того, чтобы «открыть движению путь для «строительства другого мира, который возможен», быстро закрыло двери для движения. И в этих условиях, поддержка RC могла только повредить, породив разочарование тех, кто изначально верил в то, что является членом партии нового типа, привести к пассивности и принятию реформистских позиций.
С другой стороны, вовлечение в массовое «антиглобалистское» движение, не являющееся антикапиталистическим по сути, обнажило и новые противоречия внутри RC, и те противоречия, которые не были изжиты ранее. Внутри партии так и не родилась традиция теоретических дискуссий, которые были бы способны проанализировать пути развития и тактику империализма и неолиберализма. Уроки прошлого, в частности, стратегия и тактика ИКП не были переосмыслены заново. Поворачиваясь лицом к массовому движению, RC, в свою очередь, впитала в себя много автономистских и реформистских идей. В частности, она оказалась неспособной переломить распространенное среди активистов представление, что «антикапиталистическое движение должно быть не идеологическим». Это представление имело ряд негативных следствий, в первую очередь, отсутствие дискуссий о современном империализме, о важности когерентного, координируемого на национальном уровне, антивоенного движения. Отсутствие теоретической ясности в отношении природы и роли ООН способствовало тому, что депутаты RC смогли легко оправдать необходимость голосования за направление итальянских контингентов в Афганистан и Ливан, «под флагом ООН»
Неприятие внутри RC теоретических дискуссий есть также старая традиция ИКП. Оно привело к тому, что идеологические различия внутри антикапиталистического и антивоенного движения полностью воспроизвелись внутри RC, сделав ее членов восприимчивыми к реформистским и автономистским взглядам. Конечно, было бы неправильным отождествлять RC со старой ИКП, тем не менее, многие члены Rifondazione долгое время состояли в рядах ИКП, явились носителями ее традиций.
Но, вместе с тем, было бы несправедливо мазать всех одной черной краской. Ранее мы упоминали о дискуссии 1999 года на 4- съезде RC, которую пыталась инициировать троцкистская тенденция «Proposta». Ее лидерами тогда же был подготовлен объемный текст под названием «За коммунистический проект». Интересно то, что этот текст содержит концентрированный анализ драматичного опыта участия RC в первом коалиционном правительстве под руководством ХДП в 1996-98 годах, в результате чего Италия стала полноправным членом зоны евро, «итальянская буржуазия стала, без сомнения сильнее, а движение рабочего класса и бедных слоев общества ослабло». Идея проекта в том, что RC, вместо того, чтобы стать «конструктивной оппозицией», должна сосредоточить свои усилия именно на массовом, внепарламентском движении рабочего класса и других протестных масс, имея цель создать альтернативный социальный блок и возродить мотивацию рабочего класса за создание независимого от политиков и верхушечной профбюрократии рабочего движения. Признавая неспособность «центристской коалиции во главе с ХДП» к смещению влево, авторы в то же время подчеркивали, что борьба против правых не может быть отделена от антикапиталистической борьбы, что должно по определению исключить альянс RC с либерализмом. Далее выдвигался комплекс вполне конкретных переходных требований в рабочем вопросе, студенческом движении, а также глубокого пересмотра принципов партийной жизни и партийного строительства. К сожалению, проект оказался гласом вопиющего в пустыне.
«Баллада о чистых руках»
«А я умываю руки!
И ты умываешь руки!
А он умывает руки,
Спасая свой жалкий Рим!
И нечего притворяться - мы ведаем, что творим!»
А. Галич
История RC и ее связь с массовым протестным движением позволяет утверждать, что в случае разрыва с правительством Проди, партия могла остаться на левых позициях. Но необходимым условием для этого было бы наличие сплоченного идеологически выдержанного левого течения внутри RC, которое бы не подверглось погружению в реформизм и автономизм. К сожалению «революционная левая» внутри RC сделала немало трагических ошибок. В особенности, печально, что члены «Sinistra Critica», оказались в числе тех депутатов и сенаторов, которые, несмотря на обилие левой риторики, голосовали за поддержку военной миссии в Афганистане, или, в «лучшем случае», воздерживались, снимая с себя ответственность за «мерзости» коллег по парламенту. Основная проблема левых состоит в том, что на протяжении лет они не сумели создать в RC центр притяжения, и их поражение, заключавшееся в даче кредита доверия правительству, чтобы не остаться в изоляции, тому свидетельство. Давление, которому подверглась RC, войдя в коалицию «Союз», полностью передалось на «крайне левых» внутри RC, особенно тех, кто получил доступ к предвыборным спискам.
В феврале прошлого года, когда стало ясно, что RC войдет в новое правительство, возглавляемое Проди, «Proposta» приняла решение о выходе из RC и строительстве новой коммунистической организации рабочего класса - «Движения за создание Коммунистической партии рабочих» (Movemento Constitutivo del Partito Comunista dei Lavoratori). Известно, что движение провело в апреле 2007 года свою первую ассамблею, в которой участвовало 530 делегатов. По разным оценкам в новой организации от 1300 до 2000 человек, что, хотя и не много, но сопоставимо с такими активными левыми организациями, как Labour Party of Pakistan или Socialist Party в Великобритании. В мае этого года по данным «Википедии» Движение участвовало в региональных выборах в 11 регионах Италии, набрав в общей сложности 0,76% (от 0,1 до 6,8% в зависимости от региона). Как пойдут дела у новой партии, покажет будущее, но, на настоящий момент, по крайней мере, ясно, что бывшие члены RC из состава «Proposta» проявили принципиальность и верность своим партийным установкам, выстраданным за эти 8 лет. А может, не побоимся высоких слов, спасли репутацию хотя бы части коммунистического движения страны.
«Sinistra Critica» пошла иным путем. Сенатор-диссидент Франко Туриллиатто в преддверии своего исключения из RC за воздержание при голосовании в сенате опубликовал открытое письмо своим сторонникам, распространенное широко по каналам «Объединенного Секретариата». Письмо начиналось следующим: «Дорогие друзья и товарищи! В настоящий момент я ожидаю, что Сенат примет мое прошение об отставке, которое я не отозвал и не отзову назад. Вместе с тем, в дни [этого ожидания (М.В.)] я должен дать «кредит доверия» правительству Проди. Я должен объяснить причины, побудившие меня дать это «кредит доверия», которые я могу определить как «технические» (!?), но, я при этом отвергаю все «12 пунктов» Проди. И я объясню очень ясно в Сенате, что они не могут рассчитывать на мое одобрение миссии в Афганистане. …». После ряда сентенций, что его акт не был «политическим жестом» или «желанием вызвать правительственный кризис», Туриллиатто добавил: «Если сенат отвергнет мою отставку, то в течение всего времени. Пока я буду в Сенате, я буду голосовать против войны т.к. «Нет войне!» и связь с рабочим движением являются движущей силой моего политического действия и всегда были «альфой и омегой» классовой и антикапиталистической перспективы. Как голосовал Туриллиатто 28 марта, выяснить нам пока не удалось, но, факт, что Сенат не принял его отставки. На момент написания этой статьи веб-сайт Сената Итальянской республики сообщает, что сенатор Ф. Туриллиатто, перемещенный после исключения из RC в другую сенатскую фракцию, является членом четырех сенатских комиссий, в числе которых комиссия по юстиции и по политике Евросоюза. Другой лидер «Sinistra Critica» Сальваторе Каннаво, после неоднократных «воздержаний», наконец, 28 марта, проголосовал «против» финансирования военных мероприятий в Афганистане. Правда, необходимы два уточнения. Первое, после вынесения парламентом «вотума доверия», Проди располагал таким абсолютным большинством, что на этом этапе спасать честь революционера было поздно. И второе, Каннаво являлся депутатом нижней палаты, где правящая коалиция итак абсолютно преобладала, поэтому его «диссидентство» руководство RC восприняло снисходительно, оставив без организационных последствий.
В контексте описанного выше, можно понять А. Кривина, французского единомышленника Туриллиатто и Каннаво, когда он, воскликнул: «Это невыносимая ситуация, и, слава богу, что я не в Италии». Думается, человек с революционным опытом 68-го года понимает, что значит, соединить несоединимое - сохранить одновременно «чистые руки», революционную совесть марксиста и в то же время, верность верхушечным партийным раскладам, смысл которых имеет прямо противоположную логику. Но, все же, в ноябре 2006 года, когда т. Кривин высказывал это в Москве на съезде Социалистического движения «Вперед», ситуация в Италии еще не достигла самой точки кипения. Может быть, все-таки стоило поехать именно туда, попытаться повлиять на что-то, что-то изменить? Как будто предвидя, что его спросят об этом, Ален Кривин пояснил: «Это сложный вопрос. В любом случае у Четвертого Интернационала нет централизации. Между нами идет дискуссия, но мы занимаем четкую общую позицию лишь тогда, когда есть опасность предательства. Что касается тактических выборов, то организация страны должна решить, что ей делать, поскольку она лучше знает проблемы этой страны». Сомнения нет, что критиковать со стороны легче, чем делать самому. Но, будем надеяться, что дискуссия о том, где кончаются тактические выборы, и начинается предательство, будет проведена в «Объединенном Секретариате» с участием итальянских товарищей. Позволю выразить свое личное мнение: автономистский организационный принцип децентрализации, принятый в RC и, в значительной степени, усвоенный «Объединенным Секретариатом» хорош для «социальных форумов», где «дискуссии - все, а общее решение - ничто». Хорош он для строительства «непотопляемых» интернациональных движений, где каждая организация в «сети» - «вещь в себе», полупроницаемый микрокосм. Но, этот принцип перестает работать в той ситуации, когда надо принимать политические решения, этот принцип (по крайней мере, в том виде, в каком он существовал в RC и был усвоен «Sinistra Critica») был явным тормозом на пути политических дискуссий, в результате чего комбинации взяли верх над идейными принципами.
В середине апреля этого года 1000 членов «Sinistra Critica» собрались на свою ассамблею в Риме, результатом которой должен стать «пакт социальной оппозиции» правительству Проди. Незадолго до этого «Объединенный секретариат» развернул международную кампанию протеста против исключения Туриллиатто из RC. «Мы воспринимаем решение партии как коллективное изгнание всей нашей тенденции и выражаем открытое несогласие с этим действием», - содержалось в протестном заявлении. В то же время, на ассамблее было оговорено, что она не означает превращения «Sinistra Critica» «в маленькую политическую партию», а представляет собой «более амбициозный проект восстановления классовой и альтернативной левой». Значит ли это, что «Sinistra Critica» остается в рядах RC? По крайней мере, прямых известий о ее выходе нам не встретилось. Ее веб-сайт сохраняет сведения о принадлежности к «Rifondazione Comunista». А если так, то «амбициозный проект» скорее всего, ожидает судьба «конструктивной оппозиции» с оглядкой в той или иной мере на верхи «Rifondazione». Кстати говоря, подобный демарш «Sinistra Critica» самый большой в количественном отношении, но, отнюдь не первый в качественном. Судя по веб-сайту Inprecor, с апреля прошлого года, «Sinistra Critica» по меньшей мере, дважды заявляла о намерении консолидировать левых, оппозиционных правительству Проди …. Пока не наступало голосование.
Вне всякого сомнения, массы рядовых членов RC недовольны политикой верхов. Многотысячная демонстрация у военной базы США в Винченце, где участвовало множество членов RC, это доказывает. Другой вопрос, насколько подвешенное состояние «Sinistra Critica» и имидж мученика, придаваемый Туриллиатто, будут восприняты партийными низами. Лично у меня рука бы не поднялась надеть мученический венец на сенатора-коммуниста, сначала воздержавшегося при голосовании за военные кредиты, потом, «по техническим причинам», давшего вотум доверия правительству, которое эти кредиты продвигает. Если развивать эту мысль в жанре гротеска, то как бы выглядели римские рабы, принявшие в качестве спасителя не распятого Иисуса Христа, а … умывшего руки Понтия Пилата, которого император Тиберий, как известно, сместил-таки с поста прокуратора Иудеи
Возможно, оппоненты нам скажут: «Не судите, да не судимы будете». Туриллиатто, в отличие от Понтия Пилата не имел столько власти, чтобы изменить ход истории. Допустим. Ну, тогда встречный вопрос: Сколько власти имели пятеро диссидентов, вышедших в 1968 году на Красную Площадь, протестуя против ввода войск в Чехословакию? Они тоже не изменили тогда ход истории, но, на многие годы вперед создали имидж борьбы диссидентскому движению в СССР, даже тогда, когда его внутреннее содержание очень сильно отошло от первоначального. Почему-то во время прочтения на «Inprecor» статьи об ассамблее «Sinistra Critica», выдержанной в мажорных левых тонах, мне вспомнилась баллада А. Галича:
«Над кругом гончарным поет о тачанке
Усердное время, бессмертный гончар.
А танки идут по вацлавской брусчатке
И наш бронепоезд стоит у Градчан!
А песня крепчает - "взвивайтесь кострами!"
И пепел с золою, куда ни ступи.
Взвиваются ночи кострами в Остраве,
В мордовских лесах и в казахской степи»
… Видимо потому, что военные суда с итальянским контингентом покамест движутся в сторону Афганистана.
Friday, 08 June 2007
Марк Васильев
источник
Утраченные иллюзии
Многие их тех, кто симпатизировал Партии Коммунистического Возрождения (RC, «Rifondazione Comunista») Италии пребывают в состоянии шока и дезориентации. Ее депутаты парламента и сенаторы - члены правящей «левоцентристской» коалиции «Союз», окончательно проголосовали за финансирование военной операции в Афганистане с участием итальянского воинского контингента, за посылку итальянских войск в Ливан, а также за неолиберальный бюджет, рекомендованный Евросоюзом и предусматривающий сокращение до 50 000 рабочих мест в сфере образования, и снижение бюджета сферы здравоохранения почти на 4 млрд. евро.
RC являлась не просто одной из возрожденных в 90-е годы компартий, в 2001 - 2002 годах она была тесным образом связана с массовым протестным движением, включавшим в себя сотни тысяч активистов, протестующих против наступления неолиберализма, войны и разрушения социальной сферы. Сегодня для тех из нас, кто принимал участие в массовых протестах в ходе саммита G8 в Генуе, или в полумиллионной антивоенной демонстрации во Флоренции 2002 года, кто видел улицы итальянских городов заполненные красными флагами с серпом и молотом в центре и надписью “Rifondazione”, наступило по истине время утраченных иллюзий. Еще недавно известный западный марксист и политический деятель Алекс Каллиникос в популярном в России «антикапиталистическом манифесте» отводил RC фактически центральную роль в рядах современного «социалистического антикапитализма». «Основанная меньшинством, которое отвергло трансформацию старой коммунистической партии в некое образование «третьего пути» левых демократов, - писал Каллиникос, - RC сумела избежать погружения в сталинистское болото и сумела утвердиться как массовая партия, имеющая представительство в парламенте и поддержку со стороны мощных профсоюзов». В 1996 - 98 годах RC получила первый опыт парламентской деятельности, участвуя в правящей коалицией с ХДП. На 4-м съезде партии в марте 1999 года руководство подверглось серьезной критике со стороны входящей в RC на автономных началах троцкистской тенденции «Коммунистический проект» (Proposta). В вину ставилось отсутствие серьезного анализа империалистической природы правящей коалиции, увлечение «приматом политики» перед социальными проблемами. Увы, уже в 2004 году лидер RC Фаусто Бертинотти снова взял курс на долгосрочный безусловный альянс с христианскими демократами на основе общих интересов свергнуть правительство С. Берлускони, который в глазах итальянцев был не только открыто правым, но и открыто проамериканским. На 5-м партийном конгрессе 2005 года Бертинотти задавал риторический вопрос: «Может ли какой-либо политик претендовать на существование в реальной политике Италии без того, чтобы осознать главное требование народа - избавиться от Берлускони. Те, кто не в состоянии осознать это, исчезнут с политической арены и потеряют всякую связь с массами». Аргумент кажется весомым, и автору этих строк приходилось неоднократно слышать оправдательные сентенции такой предвыборной политики, в том числе и от близких ему товарищей. Тем не менее, уже тогда было ясно, что безусловный альянс RC с христианскими демократами отнюдь не обладает встречной безусловностью. Романо Проди, как лидер предполагаемой коалиции «центра», выдвинул для потенциальных союзников 12 условий, среди которых было соблюдение достигнутых Италией международных договоренностей, в том числе и в рамках блока НАТО, сохранение курса на «реструктуризацию» социальной сферы Италии по лекалам Евросоюза. В конце концов, эти условия были «союзниками» приняты, что еще до выборов очень размывало различия между «правительством» и «оппозицией». Без сомнения, масса рядовых членов и многие региональные лидеры RC восприняли такой альянс без энтузиазма, но, в партийных верхах вопрос «возможно ли изгнать беса силами Вельзевула», видимо был благополучно замят в зародыше.
В апреле 2006 года коалиция «Союз» в составе ХДП, и левых партий, включая RC, победила на выборах Сильвио Берлускони. Апологеты теории «наименьшего зла» могли торжествовать победу. Впрочем, торжество омрачалось очень хрупким перевесом «левоцентристов» над «правыми», По подсчетам, из общего числа 47-ми миллионов избирателей, Проди «со товарищи» набрал лишь на 25 тысяч голосов больше, чем Берлускони. Это создавало весьма хрупкую и нестабильную ситуацию в обеих палатах парламента. А, поскольку особенности итальянской политической системы, в частности, выборы президента и премьер министра, предполагают согласие обеих палат, то, становилось ясно, что без «подковерной борьбы» в виде закулисных переговоров с оппозицией, посулов, переманиваний дело не обойдется. Собственно говоря, таким компромиссом, когда перешедшие в оппозицию сторонники Берлускони дали себя уговорить, явилось избрание президентом Италии 81-летнего Джорджо Неаполитано, выдвинутого Романо Проди. Хотя должность президента в Италии играет больше почетную, чем реальную роль, но, в случае кризиса правительства именно президент берет на себя роль верховного арбитра. Иметь на этом посту своего человека, таким образом, немаловажно. А депутаты-коммунисты тем самым обрекли себя на статус фигурантов политических игр.
Борис Кагарлицкий, был один из первых среди российской левой, кто откликнулся на драматические события в Италии, развернувшиеся с участием RC (www.vz.ru/columns/2007/2/26/70028.html). Он саркастически заметил: «Давно известное правило буржуазного общества: если коммунисты или социалисты создают слишком много проблем, им надо дать несколько министерских постов, и они тут же успокоятся. Нет даже нужды уступать сколько-нибудь значительные кабинеты. Обычно бывает достаточно нескольких должностей в министерствах культуры, образования или социальной защиты. Пусть сами оправдываются перед разъяренными пенсионерами, интересующимися, куда делись их льготы». Ситуация в Италии после победы Проди оказалась, впрочем, значительно хуже для коммунистов-парламентариев. Под постоянным давлением союзников с одной стороны, оппозиции - с другой, каждый из них, кто волей, кто - неволей, были обречены на то, чтобы шаг за шагом проводить в жизнь 12 принципов Романо Проди, как в области внутренней, так и внешней политики. Это наглядно проявилось в конце прошлого года, когда парламент обсуждал новый неолиберальный бюджет и финансирование итальянского контингента в Ливане, действующего «под флагом ООН». Особенно в незавидном положении оказалась «Sinistra Critica», ассоциированная с «Объединенным Секретариатом IV Интернационала» - единственная из «троцкистских тенденций» в составе RC, имевшая депутатов в парламенте. Два ее сенатора проголосовали «за», лидер фракции С. Каннаво с голосования ушел, продемонстрировав тем самым свою непричастность.
Правительственный кризис, тем не менее, разразился 21 февраля 2007 года. Тогда во время повторного голосования в сенате по вопросу о внешней политике, два левых сенатора от RC, Франко Туриллиатто, член «Sinistra Critica» и Фердинандо Росси, член Партии Коммунистов Италии, воздержались. Но, даже такой исход при очень шатком преобладании «левоцентристов» в сенате оказался провальным. «Воздержание» было засчитано, как голоса «против» и консенсуса не получилось. Далее события развивались с калейдоскопической быстротой. Романо Проди в тот же день подает президенту страны прошение об отставке. Дж. Неаполитано (сам в недавнем прошлом выдвиженец Проди) отставку не принимает, выдвигая вновь кандидатуру Проди на обсуждение обеим палатам парламента. Проди соглашается, с тем условием, что останется на посту премьера при абсолютном вотуме доверия своему курсу. Начинаются интенсивные парламентские консультации. За несколько дней до повторного голосования руководство RC исключает Франко Туриллиатто из партии за «нелояльность», несмотря на то, что он в публичном обращении к своим сторонникам, авансом дал кредит доверия правительству Проди. 28 февраля при голосовании в сенате Проди получает абсолютную поддержку, позже подтвержденную нижней палатой. И, уже при единодушном одобрении, лидер ХДП возвращается на премьерский пост. 28 марта сенат одобряет финансирование итальянского контингента в Афганистане. Таким образом, Афганистан, (а также Ливан и сектор Газа) становится одной из основных статей расходов, предусмотренным правительственным декретом о внешней политике.
«Исторический компромисс 70-х» и современность
Что же, все-таки произошло? Один из лидеров «Объединенного секретариата», Ален Кривин (чьи сторонники в Италии попали в весьма незавидное положение), бросил реплику: «Если мы голосуем против правительства Проди, этим открываем дорогу к возврату Берлускони. Вся пресса и СМИ гадают, будут ли троцкисты причиной возврата Берлускони». Да, к сожалению, ситуация «или - или» в политике случается. Другой вопрос, должна ли эта ситуация заставать ее участников врасплох, или же, политика как «искусство возможного» предполагает социальный и политический прогноз, равно как и выработку альтернативных вариантов действия, если не на годы, то, хотя бы на месяцы вперед. Но даже в этой внешне полубезвыходной ситуации можно задать еще один риторический вопрос: что лучше для левых, проиграть на выборах правым, или остаться у власти и вместо правых проводить правую политику?
В этой связи примечателен пример, приведенный Борисом Кагарлицким в отношении Социалистической левой партии Норвегии, которая, будучи меньшинством в коалиции, фактически заставила большинство принять и даже исполнять свою избирательную программу под угрозой порвать с коалицией если не будет смены курса. «Если приватизация и отмена социальных льгот - требование правых, пусть правые эту политику и проводят». В Италии этого не произошло, и дело не в характерологической разнице между норвежцами и итальянцами и не в суровом протестантизме скандинавов, а в конкретной политической традиции Итальянской Коммунистической партии, из рядов которой в значительной степени вышла руководящая верхушка RC.
Итальянская коммунистическая партия с послевоенных лет была крупнейшей компартией капиталистического мира и едва ли не самой крупной по численности партией в Италии. Но, с тех же времен, когда в рамках потсдамских договоренностей, сталинское руководство держало активность подконтрольных ему компартий в фарватере геополитических интересов кремлевской правящей верхушки, ИКП отводилась роль не детонатора, а стабилизатора капитализма в Италии. В начале 70-х годов лидер ИКП Э. Берлингуэр, ссылаясь на переворот Пиночета в Чили, обосновал концепцию долговременного сотрудничества между ИКП и христианскими демократами. Данная политика обосновывалась тем, что общество чрезвычайно поляризовано, что опасность военного переворота и правой диктатуры реальна. «Пусть лучше у власти будут находиться умеренные буржуа, чем правые гориллы». «Исторический компромисс» между ИКП и ХДП должен был гарантировать стабильность обществу, нейтрализовать и «изолировать неофашистских фанатиков, прежде всего климатом общественной стабильности». Причем сама компартия никогда не входила ни в одно из правительств (что вполне устраивало СССР) но, обеспечивала христианским демократам прочное большинство. Политика «исторического компромисса» была на практике продолжением политики «классового сотрудничества» и «борьбы с фашизмом», унаследованная от «Народного Фронта» 30-х годов. Вместе с тем, неофашизм в Италии никогда не был изолирован от правых партий и от государственного аппарата. Функционеры ХДП, возглавлявшие государство, не могли не знать об этом. А некоторые из них были вовлечены в сотрудничество с правыми. Хотя, и политический и экономический курс Италии все больше и больше смещался в сферу влияния США.
В 1977 году ИКП было предложено неофициальное сотрудничество в деятельности правительства. В марте 1978 Коммунистическая партия официально присоединилась к парламентскому большинству, хотя коммунисты вновь не вошли в состав правительства. Известно, что именно на фоне этой политики ИКП в Италии произошла активизация ультралевых группировок, в первую очередь «Красных бригад», вполне справедливо рассматривающих ИКП как подпорку империализма в Италии. Именно в политике «исторического компромисса» следует искать корни современного альянса ХДП и Партии Коммунистического Возрождения. Есть, правда, одно дополнение, ИКП поддерживала христианских демократов без надежды войти в правительство. В современных условиях такая надежда для RC обрела вполне реальные контуры.
Другой особенностью итальянской левой традиции всегда являлся «автономизм», получивший законченное выражение в теоретических трудах Антонио Негри. В работе «Пролетариат и государство» он отводил революционную инициативу безработным, студентам, деклассированному элементу, врагами которого являются «обуржуазившиеся профсоюзы, коммунисты и социалисты». Испытав существенное влияние анархизма и «левого коммунизма», теоретики автономистского течения ставили под сомнения многие марксистские тезисы, в особенности, тезис о государстве, не разделяли подходов к партстроительству и принципам «демократического централизма». В течение последних десятилетий автономизм приобрел существенную популярность в ряде стран Европы и Америки и стал существенным фактором «антиглобалистского движения». А. Каллиникос в упомянутом ранее «Антикапиталистическом манифесте», указывает: «Автономизм во многом черпает свою силу из особого стиля, - стиля децентрализованной «коалиции коалиций», организующей выступления протеста на основе согласия, достигаемого множеством различных способов».
Вдумчивый анализ ситуации в итальянском левом движении с учетом изложенных выше позиций нам встретился в источниках британской Socialist Workers Party (www.isj.org.uk). Megan Trudell пишет: «Существуют две параллели между семидесятыми годами и сегодняшним днем, хотя, при этом, и большие различия. RC, отличие от ИКП, не только не пренебрегала массовыми протестными движениями, но и напрямую участвовало в них. В то же время, спад протестного движения в 2003 - 2004 годах принятие идеологии автономизма позволили Бертинотти представить «левоцентристское» правительство Проди как политическое выражение протестного движения. Императив «остановим правых» был главным аргументом в пользу присоединения к Проди, а боязнь возвращения Берлускони в случае падения коалиционного правительства - главным фактором оправдания его постоянно сдвигающейся вправо политики. RC утверждало, что правящий класс стремиться к широкой правоцентристской коалиции, и предотвратить сползание «центриста» Проди к этому можно только давлением слева. В реальности, молчаливое согласие RC с неолиберальной политикой могло только усилить правых, также как в конце 70-х поддержка Э. Берлингуэром правительства «Национальной солидарности». В то же время, этот сдвиг RC вправо, подтолкнул многих «автономистов», ассоциированных с RC, к восприятию союза с Проди как предвыборной стратегии вытеснения Берлускони. Уступка «автономистским» настроениям и влияниям имела место особенно в рядах молодежных секций RC».
Тем не менее, присоединение к правительству Проди не являлось логическим следствием участия RC в массовых движениях. Партия могла сконцентрировать усилия на формировании сильного внепарламентского движения, способного составить действительную альтернативу Берлускони и, внутри его рядов бороться за политическую чистоту. Такое движение, а отнюдь не увлечение предвыборными раскладами, могло пробудить больший энтузиазм и в смещении Берлускони, и в строительстве реальной альтернативы политике Проди. Оно могло также придать бы новые силы антивоенному движению. Правительство Проди, вместо того, чтобы «открыть движению путь для «строительства другого мира, который возможен», быстро закрыло двери для движения. И в этих условиях, поддержка RC могла только повредить, породив разочарование тех, кто изначально верил в то, что является членом партии нового типа, привести к пассивности и принятию реформистских позиций.
С другой стороны, вовлечение в массовое «антиглобалистское» движение, не являющееся антикапиталистическим по сути, обнажило и новые противоречия внутри RC, и те противоречия, которые не были изжиты ранее. Внутри партии так и не родилась традиция теоретических дискуссий, которые были бы способны проанализировать пути развития и тактику империализма и неолиберализма. Уроки прошлого, в частности, стратегия и тактика ИКП не были переосмыслены заново. Поворачиваясь лицом к массовому движению, RC, в свою очередь, впитала в себя много автономистских и реформистских идей. В частности, она оказалась неспособной переломить распространенное среди активистов представление, что «антикапиталистическое движение должно быть не идеологическим». Это представление имело ряд негативных следствий, в первую очередь, отсутствие дискуссий о современном империализме, о важности когерентного, координируемого на национальном уровне, антивоенного движения. Отсутствие теоретической ясности в отношении природы и роли ООН способствовало тому, что депутаты RC смогли легко оправдать необходимость голосования за направление итальянских контингентов в Афганистан и Ливан, «под флагом ООН»
Неприятие внутри RC теоретических дискуссий есть также старая традиция ИКП. Оно привело к тому, что идеологические различия внутри антикапиталистического и антивоенного движения полностью воспроизвелись внутри RC, сделав ее членов восприимчивыми к реформистским и автономистским взглядам. Конечно, было бы неправильным отождествлять RC со старой ИКП, тем не менее, многие члены Rifondazione долгое время состояли в рядах ИКП, явились носителями ее традиций.
Но, вместе с тем, было бы несправедливо мазать всех одной черной краской. Ранее мы упоминали о дискуссии 1999 года на 4- съезде RC, которую пыталась инициировать троцкистская тенденция «Proposta». Ее лидерами тогда же был подготовлен объемный текст под названием «За коммунистический проект». Интересно то, что этот текст содержит концентрированный анализ драматичного опыта участия RC в первом коалиционном правительстве под руководством ХДП в 1996-98 годах, в результате чего Италия стала полноправным членом зоны евро, «итальянская буржуазия стала, без сомнения сильнее, а движение рабочего класса и бедных слоев общества ослабло». Идея проекта в том, что RC, вместо того, чтобы стать «конструктивной оппозицией», должна сосредоточить свои усилия именно на массовом, внепарламентском движении рабочего класса и других протестных масс, имея цель создать альтернативный социальный блок и возродить мотивацию рабочего класса за создание независимого от политиков и верхушечной профбюрократии рабочего движения. Признавая неспособность «центристской коалиции во главе с ХДП» к смещению влево, авторы в то же время подчеркивали, что борьба против правых не может быть отделена от антикапиталистической борьбы, что должно по определению исключить альянс RC с либерализмом. Далее выдвигался комплекс вполне конкретных переходных требований в рабочем вопросе, студенческом движении, а также глубокого пересмотра принципов партийной жизни и партийного строительства. К сожалению, проект оказался гласом вопиющего в пустыне.
«Баллада о чистых руках»
«А я умываю руки!
И ты умываешь руки!
А он умывает руки,
Спасая свой жалкий Рим!
И нечего притворяться - мы ведаем, что творим!»
А. Галич
История RC и ее связь с массовым протестным движением позволяет утверждать, что в случае разрыва с правительством Проди, партия могла остаться на левых позициях. Но необходимым условием для этого было бы наличие сплоченного идеологически выдержанного левого течения внутри RC, которое бы не подверглось погружению в реформизм и автономизм. К сожалению «революционная левая» внутри RC сделала немало трагических ошибок. В особенности, печально, что члены «Sinistra Critica», оказались в числе тех депутатов и сенаторов, которые, несмотря на обилие левой риторики, голосовали за поддержку военной миссии в Афганистане, или, в «лучшем случае», воздерживались, снимая с себя ответственность за «мерзости» коллег по парламенту. Основная проблема левых состоит в том, что на протяжении лет они не сумели создать в RC центр притяжения, и их поражение, заключавшееся в даче кредита доверия правительству, чтобы не остаться в изоляции, тому свидетельство. Давление, которому подверглась RC, войдя в коалицию «Союз», полностью передалось на «крайне левых» внутри RC, особенно тех, кто получил доступ к предвыборным спискам.
В феврале прошлого года, когда стало ясно, что RC войдет в новое правительство, возглавляемое Проди, «Proposta» приняла решение о выходе из RC и строительстве новой коммунистической организации рабочего класса - «Движения за создание Коммунистической партии рабочих» (Movemento Constitutivo del Partito Comunista dei Lavoratori). Известно, что движение провело в апреле 2007 года свою первую ассамблею, в которой участвовало 530 делегатов. По разным оценкам в новой организации от 1300 до 2000 человек, что, хотя и не много, но сопоставимо с такими активными левыми организациями, как Labour Party of Pakistan или Socialist Party в Великобритании. В мае этого года по данным «Википедии» Движение участвовало в региональных выборах в 11 регионах Италии, набрав в общей сложности 0,76% (от 0,1 до 6,8% в зависимости от региона). Как пойдут дела у новой партии, покажет будущее, но, на настоящий момент, по крайней мере, ясно, что бывшие члены RC из состава «Proposta» проявили принципиальность и верность своим партийным установкам, выстраданным за эти 8 лет. А может, не побоимся высоких слов, спасли репутацию хотя бы части коммунистического движения страны.
«Sinistra Critica» пошла иным путем. Сенатор-диссидент Франко Туриллиатто в преддверии своего исключения из RC за воздержание при голосовании в сенате опубликовал открытое письмо своим сторонникам, распространенное широко по каналам «Объединенного Секретариата». Письмо начиналось следующим: «Дорогие друзья и товарищи! В настоящий момент я ожидаю, что Сенат примет мое прошение об отставке, которое я не отозвал и не отзову назад. Вместе с тем, в дни [этого ожидания (М.В.)] я должен дать «кредит доверия» правительству Проди. Я должен объяснить причины, побудившие меня дать это «кредит доверия», которые я могу определить как «технические» (!?), но, я при этом отвергаю все «12 пунктов» Проди. И я объясню очень ясно в Сенате, что они не могут рассчитывать на мое одобрение миссии в Афганистане. …». После ряда сентенций, что его акт не был «политическим жестом» или «желанием вызвать правительственный кризис», Туриллиатто добавил: «Если сенат отвергнет мою отставку, то в течение всего времени. Пока я буду в Сенате, я буду голосовать против войны т.к. «Нет войне!» и связь с рабочим движением являются движущей силой моего политического действия и всегда были «альфой и омегой» классовой и антикапиталистической перспективы. Как голосовал Туриллиатто 28 марта, выяснить нам пока не удалось, но, факт, что Сенат не принял его отставки. На момент написания этой статьи веб-сайт Сената Итальянской республики сообщает, что сенатор Ф. Туриллиатто, перемещенный после исключения из RC в другую сенатскую фракцию, является членом четырех сенатских комиссий, в числе которых комиссия по юстиции и по политике Евросоюза. Другой лидер «Sinistra Critica» Сальваторе Каннаво, после неоднократных «воздержаний», наконец, 28 марта, проголосовал «против» финансирования военных мероприятий в Афганистане. Правда, необходимы два уточнения. Первое, после вынесения парламентом «вотума доверия», Проди располагал таким абсолютным большинством, что на этом этапе спасать честь революционера было поздно. И второе, Каннаво являлся депутатом нижней палаты, где правящая коалиция итак абсолютно преобладала, поэтому его «диссидентство» руководство RC восприняло снисходительно, оставив без организационных последствий.
В контексте описанного выше, можно понять А. Кривина, французского единомышленника Туриллиатто и Каннаво, когда он, воскликнул: «Это невыносимая ситуация, и, слава богу, что я не в Италии». Думается, человек с революционным опытом 68-го года понимает, что значит, соединить несоединимое - сохранить одновременно «чистые руки», революционную совесть марксиста и в то же время, верность верхушечным партийным раскладам, смысл которых имеет прямо противоположную логику. Но, все же, в ноябре 2006 года, когда т. Кривин высказывал это в Москве на съезде Социалистического движения «Вперед», ситуация в Италии еще не достигла самой точки кипения. Может быть, все-таки стоило поехать именно туда, попытаться повлиять на что-то, что-то изменить? Как будто предвидя, что его спросят об этом, Ален Кривин пояснил: «Это сложный вопрос. В любом случае у Четвертого Интернационала нет централизации. Между нами идет дискуссия, но мы занимаем четкую общую позицию лишь тогда, когда есть опасность предательства. Что касается тактических выборов, то организация страны должна решить, что ей делать, поскольку она лучше знает проблемы этой страны». Сомнения нет, что критиковать со стороны легче, чем делать самому. Но, будем надеяться, что дискуссия о том, где кончаются тактические выборы, и начинается предательство, будет проведена в «Объединенном Секретариате» с участием итальянских товарищей. Позволю выразить свое личное мнение: автономистский организационный принцип децентрализации, принятый в RC и, в значительной степени, усвоенный «Объединенным Секретариатом» хорош для «социальных форумов», где «дискуссии - все, а общее решение - ничто». Хорош он для строительства «непотопляемых» интернациональных движений, где каждая организация в «сети» - «вещь в себе», полупроницаемый микрокосм. Но, этот принцип перестает работать в той ситуации, когда надо принимать политические решения, этот принцип (по крайней мере, в том виде, в каком он существовал в RC и был усвоен «Sinistra Critica») был явным тормозом на пути политических дискуссий, в результате чего комбинации взяли верх над идейными принципами.
В середине апреля этого года 1000 членов «Sinistra Critica» собрались на свою ассамблею в Риме, результатом которой должен стать «пакт социальной оппозиции» правительству Проди. Незадолго до этого «Объединенный секретариат» развернул международную кампанию протеста против исключения Туриллиатто из RC. «Мы воспринимаем решение партии как коллективное изгнание всей нашей тенденции и выражаем открытое несогласие с этим действием», - содержалось в протестном заявлении. В то же время, на ассамблее было оговорено, что она не означает превращения «Sinistra Critica» «в маленькую политическую партию», а представляет собой «более амбициозный проект восстановления классовой и альтернативной левой». Значит ли это, что «Sinistra Critica» остается в рядах RC? По крайней мере, прямых известий о ее выходе нам не встретилось. Ее веб-сайт сохраняет сведения о принадлежности к «Rifondazione Comunista». А если так, то «амбициозный проект» скорее всего, ожидает судьба «конструктивной оппозиции» с оглядкой в той или иной мере на верхи «Rifondazione». Кстати говоря, подобный демарш «Sinistra Critica» самый большой в количественном отношении, но, отнюдь не первый в качественном. Судя по веб-сайту Inprecor, с апреля прошлого года, «Sinistra Critica» по меньшей мере, дважды заявляла о намерении консолидировать левых, оппозиционных правительству Проди …. Пока не наступало голосование.
Вне всякого сомнения, массы рядовых членов RC недовольны политикой верхов. Многотысячная демонстрация у военной базы США в Винченце, где участвовало множество членов RC, это доказывает. Другой вопрос, насколько подвешенное состояние «Sinistra Critica» и имидж мученика, придаваемый Туриллиатто, будут восприняты партийными низами. Лично у меня рука бы не поднялась надеть мученический венец на сенатора-коммуниста, сначала воздержавшегося при голосовании за военные кредиты, потом, «по техническим причинам», давшего вотум доверия правительству, которое эти кредиты продвигает. Если развивать эту мысль в жанре гротеска, то как бы выглядели римские рабы, принявшие в качестве спасителя не распятого Иисуса Христа, а … умывшего руки Понтия Пилата, которого император Тиберий, как известно, сместил-таки с поста прокуратора Иудеи
Возможно, оппоненты нам скажут: «Не судите, да не судимы будете». Туриллиатто, в отличие от Понтия Пилата не имел столько власти, чтобы изменить ход истории. Допустим. Ну, тогда встречный вопрос: Сколько власти имели пятеро диссидентов, вышедших в 1968 году на Красную Площадь, протестуя против ввода войск в Чехословакию? Они тоже не изменили тогда ход истории, но, на многие годы вперед создали имидж борьбы диссидентскому движению в СССР, даже тогда, когда его внутреннее содержание очень сильно отошло от первоначального. Почему-то во время прочтения на «Inprecor» статьи об ассамблее «Sinistra Critica», выдержанной в мажорных левых тонах, мне вспомнилась баллада А. Галича:
«Над кругом гончарным поет о тачанке
Усердное время, бессмертный гончар.
А танки идут по вацлавской брусчатке
И наш бронепоезд стоит у Градчан!
А песня крепчает - "взвивайтесь кострами!"
И пепел с золою, куда ни ступи.
Взвиваются ночи кострами в Остраве,
В мордовских лесах и в казахской степи»
… Видимо потому, что военные суда с итальянским контингентом покамест движутся в сторону Афганистана.
Friday, 08 June 2007