Правильно то правильно, но мне не хватает новизны. Креативности в этом я не вижу. Почти так думают все, но это не работает. Был Универсал создан Ющенко, кто о нем сейчас помнит? Главный посыл - это надо создавать форум. Нет вопросов. Но на форме ввести ценз (тИЦ, PR). Ведь, есть же понятие "песочницы", авторитетности для сайтов. По-аналогии. Я не против, что все имеют право голоса, но если я через окно кабинета, например, учась в аспирантуре (а перед этим из окон школы и университета), разглядывал жизнь, то мой голос слаб на этому форуме, ну согласись. А, например, Некто, создал успешный бизнес, удерживал или даже развивал его в боевых, так сказать, условиях. Его есть смысл послушать. Ну, теоретически, у него могут быть дельные мысли. Поэтому, для начала нужно найти критерии для тех, кто не врет и не пустозвонит. Те, кто пустозвонит - пусть делают что-то. И потом отчитаются. А так же все прячутся за всех. Вот фраза "он все правильно сказал" ни о чем мне не говорит. А было бы - "он все правильно сделал". Вот, можно было бы продолжить. Это, конечно, без обид. Мы же ищем выход.
отличный пример с тиц и пр, вот я с их помощью продолжу, как известно эти параметры легко накручиваемы с помощью знаний или денег. Отличный пример "нашистское" гавно в топе ЖЖ. Блог Потупчихи, что на самом деле так популярен стал сам сабой? Нет Интересна ли большинству та хня, что она пишет, правду ли она пишет. Нет. И показатели её блога теже ТИЦ и ПР велики. но четны ли они нет. Берем тех же бизнесменов, один строил всё с нуля и достиг чего то, другой благодаря папе, маме вверху или собственной изворотливости и жополизству прибился к власть имущим и смог. что то удачно попилить, не приложив практически никаких усилий. Успешны же оба, а у второго и преимущество есть ему легче общаться с представителями власти(милиция, налоговая и т.п.) Получается он даже успешней того кто сам все сделал.
В интернете нет авторитетов, яркий примеры блоги Михалкова и Бродского, о велиикие люди, а тут их запросто могут на хуй послать, необращая внимания на все регалии. Поэтому в интернете иногда человек видящий жизнь из аспирантуры может выдать идею до которой человек который уже много в жизни именно сделал не додумается. В интернете сложно проверить кто врет и пустозвонит хотя можно при желании. Ну да и посыл в коментарии человека который я одобрил как на меня не о том, что вы написали на что я ответил
Главный посыл - это надо создавать форум. Нет вопросов.
Но на форме ввести ценз (тИЦ, PR). Ведь, есть же понятие "песочницы", авторитетности для сайтов. По-аналогии. Я не против, что все имеют право голоса, но если я через окно кабинета, например, учась в аспирантуре (а перед этим из окон школы и университета), разглядывал жизнь, то мой голос слаб на этому форуме, ну согласись. А, например, Некто, создал успешный бизнес, удерживал или даже развивал его в боевых, так сказать, условиях. Его есть смысл послушать. Ну, теоретически, у него могут быть дельные мысли.
Поэтому, для начала нужно найти критерии для тех, кто не врет и не пустозвонит.
Те, кто пустозвонит - пусть делают что-то. И потом отчитаются. А так же все прячутся за всех. Вот фраза "он все правильно сказал" ни о чем мне не говорит. А было бы - "он все правильно сделал". Вот, можно было бы продолжить.
Это, конечно, без обид. Мы же ищем выход.
Reply
Получается он даже успешней того кто сам все сделал.
Reply
В интернете сложно проверить кто врет и пустозвонит хотя можно при желании.
Ну да и посыл в коментарии человека который я одобрил как на меня не о том, что вы написали на что я ответил
Reply
Leave a comment