Как путешествовать в XVI веке
В наше время кажется совершенно обыденным иметь возможность перемещаться в пространстве в любом направлении, куда только пожелаешь и обеспечишь финансовыми ресурсами. Хоть на машине в соседнюю область, хоть на поезде во Владивосток, хоть на самолёте в Тайланд. И за этим обыденным ощущением доступности и относительной безпроблемности путешествия как-то забывается, что так было не всегда. А, между тем, понимание проблем, связанных с путешествиями, во многом позволит объяснить те особенности освоения западного полушария (в частности), которые имели место быть.
Скажем так. Если представить себе какого-нибудь подданного французской короны, имеющего намерение отправиться в далёкое странствие к берегам неведомых Индий, то помимо эйфории от ожидаемого обогащения за счёт сокращения золотых запасов тамошних "дикарей", перед ним будут стоять вполне ощутимые, но не вполне очевидные для нас сегодняшних, проблемы.
Первая проблема - техническая. Увы, но корабли XV-XVI века изначально приспосабливались к плаванию в относительно локальных акваториях. Средиземноморское и Балтийское моря. Да, конечно, корабелы ходили и дальше, особенно скандинавы. Но в целом, существующие технологии кораблей изначально не рассчитывались на длительное плавание по океану. Опять же, это не значит, что плавать было нельзя. Но - довольно таки не комфортно. Отправляясь на довольно тщедушном судёнышке (см. каравеллы Колумба или Кабота), любой странник должен был бы призадуматься о бренности бытия и возможной смене статуса на "корм для рыб". Второй особенностью технической стороны вопроса является продовольственный вопрос. Консервов, запаянных в симпатичные круглые баночки, в то время не знали. Соль и спирт - вот два доступных способа сохранить пищу и питьё от порчи. Плюс к этому, необходимо иметь ввиду, весьма желательно, чтобы провизии должно было хватить на путь туда, и на путь обратно - потому как там, куда собрались плыть, не факт что найдётся Ашан с Пятёрочкой, и если воду худо-бедно можно было найти, а вот пищу- не факт. Поэтому в разумном варианте длина пути в один конец должна была ограничиваться половиной имеющегося запаса провизии. Впрочем, данное правило обычно как-то забывалось, то ли в расчёте на то, что там где-то обретутся райские кущи, полные фейхоа, то ли на то, что количество едоков естественным для XVI века образом по дороге подсократится.
Вторая проблема - картографическая. Карт в привычном понимании, как вы понимаете, не было. Каждый лоцман должен был либо нарабатывать опыт самостоятельно, запоминая края, течения, мысы, количество дней от одного пункта до другого, особенности расположения отмелей, туманов, приливов, ветров и много чего ещё. Либо получать эти сведения из достоверных описаний, с чем собственно тоже были проблемы. В условиях Средиземного, Балтийского, Северного морей - опыт мореплавания за несколько веков накопился достаточный. Но вот куда там плыть в океан, без карт, без примет и описаний - на это решиться мог далеко не каждый лоцман.
Третья проблема - географическая (вернее, климатическо-географическая). Как известно, корабли движутся тогда, когда дует ветер. И примерно туда, куда он дует. В реалиях плавания того времени - отплыть из пункта А, чтобы спустя неделю оказаться пригнанным ветром и волнами примерно туда же. И это ещё, что называется, "повезло". А то угонит куда-нибудь к Гибралтару, кишащему берберийскими и алжирскими пиратами. Конечно, имеются более-менее постоянные ветры и течения, но:
а) не везде
б) их тоже нужно время узнать (см. проблему вторую)
Четвёртая проблема - финансовая. Нанять корабль с капитаном, лоцмана, команду, закупиться необходимыми припасами, или же просто купить место на корабле - нужны звонкие талеры и сияющие флорины.
Ну и пятая проблема - психологическая. А, собственно, зачем?
Вопрос о мотивах, в принципе, ясен - среди тех людей, которые могли позволить себе снарядить корабль, можно выделить 2 основных мотива - это барыш и слава. Романтических первопроходцев, вроде Шамплейна, среди них было не так уж много. С барышом за пределами Мексики завязалось как-то не сразу, прославиться там тоже было не перед кем - да и слава невелика гнуздать полуголых дикарей.
К сожалению, пока не находил хорошего исследования, посвящённого одной или совокупности указанных проблем. А хотелось бы.
Скажем так. Если представить себе какого-нибудь подданного французской короны, имеющего намерение отправиться в далёкое странствие к берегам неведомых Индий, то помимо эйфории от ожидаемого обогащения за счёт сокращения золотых запасов тамошних "дикарей", перед ним будут стоять вполне ощутимые, но не вполне очевидные для нас сегодняшних, проблемы.
Первая проблема - техническая. Увы, но корабли XV-XVI века изначально приспосабливались к плаванию в относительно локальных акваториях. Средиземноморское и Балтийское моря. Да, конечно, корабелы ходили и дальше, особенно скандинавы. Но в целом, существующие технологии кораблей изначально не рассчитывались на длительное плавание по океану. Опять же, это не значит, что плавать было нельзя. Но - довольно таки не комфортно. Отправляясь на довольно тщедушном судёнышке (см. каравеллы Колумба или Кабота), любой странник должен был бы призадуматься о бренности бытия и возможной смене статуса на "корм для рыб". Второй особенностью технической стороны вопроса является продовольственный вопрос. Консервов, запаянных в симпатичные круглые баночки, в то время не знали. Соль и спирт - вот два доступных способа сохранить пищу и питьё от порчи. Плюс к этому, необходимо иметь ввиду, весьма желательно, чтобы провизии должно было хватить на путь туда, и на путь обратно - потому как там, куда собрались плыть, не факт что найдётся Ашан с Пятёрочкой, и если воду худо-бедно можно было найти, а вот пищу- не факт. Поэтому в разумном варианте длина пути в один конец должна была ограничиваться половиной имеющегося запаса провизии. Впрочем, данное правило обычно как-то забывалось, то ли в расчёте на то, что там где-то обретутся райские кущи, полные фейхоа, то ли на то, что количество едоков естественным для XVI века образом по дороге подсократится.
Вторая проблема - картографическая. Карт в привычном понимании, как вы понимаете, не было. Каждый лоцман должен был либо нарабатывать опыт самостоятельно, запоминая края, течения, мысы, количество дней от одного пункта до другого, особенности расположения отмелей, туманов, приливов, ветров и много чего ещё. Либо получать эти сведения из достоверных описаний, с чем собственно тоже были проблемы. В условиях Средиземного, Балтийского, Северного морей - опыт мореплавания за несколько веков накопился достаточный. Но вот куда там плыть в океан, без карт, без примет и описаний - на это решиться мог далеко не каждый лоцман.
Третья проблема - географическая (вернее, климатическо-географическая). Как известно, корабли движутся тогда, когда дует ветер. И примерно туда, куда он дует. В реалиях плавания того времени - отплыть из пункта А, чтобы спустя неделю оказаться пригнанным ветром и волнами примерно туда же. И это ещё, что называется, "повезло". А то угонит куда-нибудь к Гибралтару, кишащему берберийскими и алжирскими пиратами. Конечно, имеются более-менее постоянные ветры и течения, но:
а) не везде
б) их тоже нужно время узнать (см. проблему вторую)
Четвёртая проблема - финансовая. Нанять корабль с капитаном, лоцмана, команду, закупиться необходимыми припасами, или же просто купить место на корабле - нужны звонкие талеры и сияющие флорины.
Ну и пятая проблема - психологическая. А, собственно, зачем?
Вопрос о мотивах, в принципе, ясен - среди тех людей, которые могли позволить себе снарядить корабль, можно выделить 2 основных мотива - это барыш и слава. Романтических первопроходцев, вроде Шамплейна, среди них было не так уж много. С барышом за пределами Мексики завязалось как-то не сразу, прославиться там тоже было не перед кем - да и слава невелика гнуздать полуголых дикарей.
К сожалению, пока не находил хорошего исследования, посвящённого одной или совокупности указанных проблем. А хотелось бы.