Коррупция и кланы
Когда заходит речь о том, что какая-либо государственная структура не смогла эффективно противодействовать неким нечистоплотным гражданам, и (или) при этом сама замазалась в коррупции (сговоре, закрывании глаз и т.п.), то это справедливо вызывает волну возмущения общественности.
Но при этом необходимо иметь ввиду следующее.
Если исключить личный корыстный интерес (или т.н. "ставленность") отдельных лиц в этой структуре, яростно противодействующих сотворению законности, то и такая структура (т.е. изначально настроенная на исполнение своей задачи) возможно вообще не в состоянии будет противодействовать организованной группе нечистоплотных дельцов. Потому что структура - она безличная, т.е. - государственная. В ней не предусмотрено непосредственного патронажа по всей вертикали. Т.е. у начальника есть подчинённый, но он не является его клиентом. Он - госслужащий. В то время как ему противодействуют как раз группы, организованные по принципу патронажа. Эта клановая система достаточно чётко прослеживается в кавказских сообществах, поэтому они и столь успешно продвигаются везде где только можно. Плюс к этому, возьмите такой немаловажный фактор, как объём финансирования и уровень безопасности. Простой чиновник даже морально не всегда может противостоять дельцу, который богаче его в несколько раз, может позволить себе лучших адвокатов, лучших специалистов и т.п. Один мой сокурскник рассказывал, как он пришёл штрафовать на 10 тыс. рублей директора завода - тот ему в лицо посмеялся, мол, давай, штрафуй, одни мои часы стоят больше, чем ты заработаешь за всю твою жизнь...
Как работает вообще эта схема? Рядовой сотрудник может иметь личное намерение установить законность и предпринять необходимые действия. Давление может быть оказано прямо на него (в т.ч. физическое), либо через иные структуры на его начальника. Начальник, не обладая соответствующим ресурсом (см. деньги) или покровительством на уровне выше, тоже может оказаться под прессингом. Например, если ему дают понять, что вышестоящий уровень играет на их (дельцов) стороне, и если он не уймётся сам и не уймёт своего подчинённого, то обоим хана, уволят.
Может показаться, что клановости вовсе нет в гос.органах. Она там есть. Но она заточена не на выполнение гос.функций, а на обеспечение жизнедеятельности самого клана. Как правило, это высшие уровни власти, на нижестоящих уровнях гораздо всё хаотичнее. Поэтому никакой следователь не может быть 100% уверен, что в его правильных действиях, выводящих на чистую воду мошенников, его поддержит его же собственный начальник, вступится за него всей силой и привлечёт вышестоящие уровни. В этом смысле гос.структура, образованная по государственных началах, выглядит беззубой.
Кто-то скажет - мол, вот при Сталине всё работало.
Но нужно понимать, что при Сталине клановость была ещё ого-го какой (почитайте про клановость в армии, или ЦК). И верхушка кланов покрывала свою клиентуру точно так же, как это происходит и сейчас, не давая ходу по каким-то делам и проступкам. И лишь апелляция к самому Сталину (т.е. доведение информации до самого Сталина могло помочь дать ход делу и навести порядок). Кошмарные чистки 30-х как раз являлись способом борьбы кланов, сведения счётов и т.п. На нижнем уровне клановость партийная до поры до времени справлялась с попытками создать клановость преступного мира, т.к. имела мощную поддержку сверху. Но сейчас вертикальные связи ослабли, и гос.машина пробуксовывает раз за разом.
Наверно, вывод скоропалительный, но противостоять этому можно только имея некую государственную клановость, которая до революции была представлена дворянским классом, связанным (пускай для некоторых и формально) клятвой лично своему патрону - царю. При большевиках клановость была неформально, но о ней все знали, и был мощный государственно мыслящий лидер - Сталин, который защищал и поддерживал свою клиентуру не стесняясь в средствах. Правовое государство в этом плане серьёзно проигрывает и самодержавной монархии, и Сталинской диктатуре.
Но при этом необходимо иметь ввиду следующее.
Если исключить личный корыстный интерес (или т.н. "ставленность") отдельных лиц в этой структуре, яростно противодействующих сотворению законности, то и такая структура (т.е. изначально настроенная на исполнение своей задачи) возможно вообще не в состоянии будет противодействовать организованной группе нечистоплотных дельцов. Потому что структура - она безличная, т.е. - государственная. В ней не предусмотрено непосредственного патронажа по всей вертикали. Т.е. у начальника есть подчинённый, но он не является его клиентом. Он - госслужащий. В то время как ему противодействуют как раз группы, организованные по принципу патронажа. Эта клановая система достаточно чётко прослеживается в кавказских сообществах, поэтому они и столь успешно продвигаются везде где только можно. Плюс к этому, возьмите такой немаловажный фактор, как объём финансирования и уровень безопасности. Простой чиновник даже морально не всегда может противостоять дельцу, который богаче его в несколько раз, может позволить себе лучших адвокатов, лучших специалистов и т.п. Один мой сокурскник рассказывал, как он пришёл штрафовать на 10 тыс. рублей директора завода - тот ему в лицо посмеялся, мол, давай, штрафуй, одни мои часы стоят больше, чем ты заработаешь за всю твою жизнь...
Как работает вообще эта схема? Рядовой сотрудник может иметь личное намерение установить законность и предпринять необходимые действия. Давление может быть оказано прямо на него (в т.ч. физическое), либо через иные структуры на его начальника. Начальник, не обладая соответствующим ресурсом (см. деньги) или покровительством на уровне выше, тоже может оказаться под прессингом. Например, если ему дают понять, что вышестоящий уровень играет на их (дельцов) стороне, и если он не уймётся сам и не уймёт своего подчинённого, то обоим хана, уволят.
Может показаться, что клановости вовсе нет в гос.органах. Она там есть. Но она заточена не на выполнение гос.функций, а на обеспечение жизнедеятельности самого клана. Как правило, это высшие уровни власти, на нижестоящих уровнях гораздо всё хаотичнее. Поэтому никакой следователь не может быть 100% уверен, что в его правильных действиях, выводящих на чистую воду мошенников, его поддержит его же собственный начальник, вступится за него всей силой и привлечёт вышестоящие уровни. В этом смысле гос.структура, образованная по государственных началах, выглядит беззубой.
Кто-то скажет - мол, вот при Сталине всё работало.
Но нужно понимать, что при Сталине клановость была ещё ого-го какой (почитайте про клановость в армии, или ЦК). И верхушка кланов покрывала свою клиентуру точно так же, как это происходит и сейчас, не давая ходу по каким-то делам и проступкам. И лишь апелляция к самому Сталину (т.е. доведение информации до самого Сталина могло помочь дать ход делу и навести порядок). Кошмарные чистки 30-х как раз являлись способом борьбы кланов, сведения счётов и т.п. На нижнем уровне клановость партийная до поры до времени справлялась с попытками создать клановость преступного мира, т.к. имела мощную поддержку сверху. Но сейчас вертикальные связи ослабли, и гос.машина пробуксовывает раз за разом.
Наверно, вывод скоропалительный, но противостоять этому можно только имея некую государственную клановость, которая до революции была представлена дворянским классом, связанным (пускай для некоторых и формально) клятвой лично своему патрону - царю. При большевиках клановость была неформально, но о ней все знали, и был мощный государственно мыслящий лидер - Сталин, который защищал и поддерживал свою клиентуру не стесняясь в средствах. Правовое государство в этом плане серьёзно проигрывает и самодержавной монархии, и Сталинской диктатуре.