Немного о варягах
1. Новугородьци ти суть людьє Нооугородьци ѿ рода Варѧжьска . преже бо бѣша Словѣни…и по тѣмъ городомъ суть находници Варѧзи а перьвии насельници в Новѣгородѣ Словѣне . (ПСРЛ. т.1) - говорит нам летопись
( Read more... )
Собственно те же арабы и описывают 3 центра Руси, два из которых - Киев и Новгород - считаются более-менее опознанными, и идут споры о третьем (пресловутая Арса, под которой можно заподозрить ту же Аркону на Рюгене, например).
А ещё арабы говорили, что русы - это славяне славян)) Ни разу не шведы)).
А город Руссов - тоже от реки?). Т.е. сначала славяне от прошлого, древнегерманского, населения услышали "руссов", и сделали его названием своего города? (не поверю, славянские города в основном имеют славянские же названия). А потом и сами прозвались руссами от этого города? Логичная, ксатати, цепочка получилась)).
В летописи сказано - "теперь новгородцы от рода варяжска, а ранее были словенами". И нет свидетельств о том, что шведское население сменило прежних славян. Как были новгородцы славянами - так ими и остались. И поэтому летописных варягов следует поселить на "помории варяжском за Кгданьском" - как любезно сообщает нам Ермолаевский список ПВЛ. Надеюсь, "за Гданьском" не окажется где-то возле Стокгольма в трактовках ленинградских историков)).
По поводу миграций и влияний - повторюсь, можно спорить до бесконечности.
Reply
Там тяжело сказать где конкретно. Да, "часть славян" но они их различали. И из текста видно, что говорили они не на одном языке, коль использовали славян как переводчиков. К тому же большинство людей, проживающих в Киеве наверняка были славянами и если купцы даже и были славянами - это нормально. Можно как референс взять Восточную Англию. Мерсию, тех же годов. Где основное население было естественно Англы, Даже некоторые олдермены сохранили свои владения но основу войска Мерсии составляли Даны.
Руссов? а что мы знаем о городе Руссов? какое его первое упоминание?
Да бросьте вы ковыряться в ПВЛ. Там нету ответов на эти вопросы. А новую повесть ни кто уже не напишет. Вы же не будите взаправду верить в то что апостол Андрей основоположник Киева. Летопись описывает вам ситуацию на 11 век. В ней есть и Новгород, и Балозеро, и Изборск. Да и много чего там есть чего в реалии не было. Смотреть можно только на археологию. А по археологии там есть сперва следы фино угорских племен и Данов, и чуть чуть Эстов, а потом в конце 8го начале 9 го века, с юга появляются Кривичи, обособившись, и став Ильменскими славянами. Вот так они там и жили. Кривичи, Даны и Финны.
Reply
Археология без истории - простой классификатор. Это её данные можно использовать в исторических исследованиях, а не наоборот. В археологии собственно 9 из 10 находок не подлежат однозначному толкованию, этим и пользуются для подтасовок (из серии - "в Новгороде обнаружили топор, а как вы знаете, топор - оружие скандинавов. Мы получили неопровержимые доказательства господства скандинавов над всем северо-западом Руси" и в том же роде).
Коли уж вы упомянули Англию в период господства данов на части ёё территории - то следы этого господства остаются явными до сих пор (где-то встречал информацию, что около 10% слов английского языка имеют датскую основу). Ничего подобного на Руси мы не видим.
)) Если перестать ковыряться в ПВЛ, то мы вообще не найдём места для варягов, норманны они или балтийские славяне.
А в арабских сочинениях, значит, можно ковыряться?)
Ну и кстати летописец пишет в XI веке, что новгородцы теперь от рода варяжска - что в этом не так? В XI веке он описывает реальность, которую наблюдает непосредственно (т.е. для него в XI веке новгородцы - от рода варяжска, а в прошлом были словены).
По поводу данов слово дадим "независимому журналисту" Гельмольду из Боссау (Боссова):
"Нападения данов они [славяне] ни во что не ставят, напротив, даже считают удовольствием для себя вступать с ними в рукопашный бой (2-13).
Reply
Вопревых главное русское слово "Я" В славянских языках это "Аз" а у скандинавов именно "Я" и встароруском они существовали параллельно. Затем Холм, Лук, Молния, Стул, Сельдь, Плёс, плескатся, крюк, ларь, скальд, ворвань, кнут, пуд, Ябеда, Тиун. Про имена я не говорю. Но это нормально. Обычно слова в чужой язык приходят вместе с новыми предметами. А скандинавы ничего нового славянам не принесли, так как их собственный уровень был не особенно высокий.
Да в арабских можно. Го я принимаю во внимание только тексты современные событиям. (в отличии от ПВЛ). Если арабские или византийские тексты отстоящие от периода на 200 лет, то упоминаний о Руси до "призвания варягов" много. Я на них не ссылаюсь.
Я не призываю вообще отказаться от ПВЛ. Я призываю не ковыряться в ней до запятой. Попросите кого нибудь из своих родственников описать события 18-19 веков. Не пользуясь интернетом. Увидите что получится. Хотя основные реперные точки будут расставлены скорее всего правильно. Посмотрите, хотя бы что пишется о разорении Москвы Тахтомышем. Ни чего не смущает? Хотя такой факт безусловно был.
Про Варягов и Новгород все так, за исключением того, что Новгород появился позже 862 года. Но я тоже считаю, что это мелочи.
Reply
Leave a comment