ХФ Дуэлянт
Вчера стремительным заездом был просмотрен ХФ Дуэлянт.
Вообще-то я зарёкся смотреть отечественные (и даже почти все неотечественные) творения синематоргафа на большом экране кинозалов. Но в этот раз была доп.интрига, связанная с присутствием существа прекрасного пола, требующего, по своей суетной натуре, развлечений. Поэтому был избран способ развлечений в виде посещения кинотеатра, а для просмотра избран тот фильм, который интересовал лично меня (такой вот симбиоз интересов).
Сразу отмечу, что зарекался я вовсе не зря, и настроений моих в этом плане просмотренная картина вовсе не изменила.
Итак, про сюжет.
Легенда фильма вообще непонятна. Переплетено несколько сюжетных линий, но настолько бестолково и искусственно, что они вообще не увязываются друг с другом.
Тут нужно сделать пояснение. Хороший сюжет может включать и несколько линий, и даже некоторые события на грани фантастики - но они настолько увязаны между собой, что хочется, подобно классику, воскликнуть - "Верю!".
Что мы видим в нашем шедевре? Оказывается (это становится понятно только ближе к середине фильма), что глав.герой - на самом деле не просто наёмный убийца, а он, оказывается, движим идеей восстановления своего доброго имени, а также идеей отмщения глав.мерзавцу в лице Машкова. Если же взглянуть с позиции финальной сцены, когда он его прилюдно вызывает на дуэль и убивает, то возникает сразу несколько вопросов:
- если основной целью глав.героя является убийство глав.мерзавца, то почему медлит и не вызывает сразу на дуэль? (вариант - ждёт восстановления дворянства под фамилией Колычев, чтобы вызвать официально, но это не вариант, т.к. он уже известен как дворянин Яковлев, что ему мешает вызвать его на дуэль под этой фамилией?);
- если основной целью глав.героя является восстановление дворянской чести, почему он сам же своими современными действиями эту честь безбожно марает - занимаясь заказными убийствами?
- если вопрос с честью не стоит - то почему не может втихаря угандошить глав.мерзавца, без вызова на дуэль?
Вот если бы вопрос заключался в том, чтобы заставить глав.мерзавца сознаться в содеянном, чтобы вывести его на чистую воду и публично опозорить - вот такой поворот был бы логичен... но этого мы не видим.
В общем, сюжетная линия не даёт ни одной логически связанной линии напряжения сюжета, и все предложенные сюжетные перепитии восходят к какому-то таинственному для современного зрителя понятию "дворянская честь", под которой создатели фильма видят прежде всего долбо&бизм в одних поступках и полную распущенность в других - для создания образа "глубокого и сложного" героя.
Короче говоря, создатели фильма проецируют, по всей видимости, картинку из современного богемного общества на дворянскую среду второй половины XIX века, припудривая её непонятными (для зрителя) отсылками к дворянской чести в тех местах, где нужно (по замыслу создателей) обозначить какую-то глубину проблемы. Этими отсылками к дворянской чести пытаются закрыть откровенные дыры в логике происходящего, типа "дворянин должен поступить таким непонятным образом, но вы же понимаете - он же дворянин".
В итоге, в фильме отвратительно решительно всё.
Петербург - какие-то грязные (как будто нарочно) улицы, какие-то портовые постройки, где под дождём копошатся какие-то люди... Какие-то серые тёмные залы, где собирается дворянская публика (что они там делают, в этом сумраке? Неужели у великой княгини не нашлось светлого и просторного зала для аукциона? Почему всё проводится как будто в подвале жилого дома?).
Дуэли, постельная сцена в карете... от всего хочется блевать.
Прочитайте для начала хотя бы "Выстрел" Пушкина. Уж что-что, а теме дуэлей в русской классике посвящено достаточно большие объёмы информации...
В общем, очередное рвотное средство из помоев.
Вообще-то я зарёкся смотреть отечественные (и даже почти все неотечественные) творения синематоргафа на большом экране кинозалов. Но в этот раз была доп.интрига, связанная с присутствием существа прекрасного пола, требующего, по своей суетной натуре, развлечений. Поэтому был избран способ развлечений в виде посещения кинотеатра, а для просмотра избран тот фильм, который интересовал лично меня (такой вот симбиоз интересов).
Сразу отмечу, что зарекался я вовсе не зря, и настроений моих в этом плане просмотренная картина вовсе не изменила.
Итак, про сюжет.
Легенда фильма вообще непонятна. Переплетено несколько сюжетных линий, но настолько бестолково и искусственно, что они вообще не увязываются друг с другом.
Тут нужно сделать пояснение. Хороший сюжет может включать и несколько линий, и даже некоторые события на грани фантастики - но они настолько увязаны между собой, что хочется, подобно классику, воскликнуть - "Верю!".
Что мы видим в нашем шедевре? Оказывается (это становится понятно только ближе к середине фильма), что глав.герой - на самом деле не просто наёмный убийца, а он, оказывается, движим идеей восстановления своего доброго имени, а также идеей отмщения глав.мерзавцу в лице Машкова. Если же взглянуть с позиции финальной сцены, когда он его прилюдно вызывает на дуэль и убивает, то возникает сразу несколько вопросов:
- если основной целью глав.героя является убийство глав.мерзавца, то почему медлит и не вызывает сразу на дуэль? (вариант - ждёт восстановления дворянства под фамилией Колычев, чтобы вызвать официально, но это не вариант, т.к. он уже известен как дворянин Яковлев, что ему мешает вызвать его на дуэль под этой фамилией?);
- если основной целью глав.героя является восстановление дворянской чести, почему он сам же своими современными действиями эту честь безбожно марает - занимаясь заказными убийствами?
- если вопрос с честью не стоит - то почему не может втихаря угандошить глав.мерзавца, без вызова на дуэль?
Вот если бы вопрос заключался в том, чтобы заставить глав.мерзавца сознаться в содеянном, чтобы вывести его на чистую воду и публично опозорить - вот такой поворот был бы логичен... но этого мы не видим.
В общем, сюжетная линия не даёт ни одной логически связанной линии напряжения сюжета, и все предложенные сюжетные перепитии восходят к какому-то таинственному для современного зрителя понятию "дворянская честь", под которой создатели фильма видят прежде всего долбо&бизм в одних поступках и полную распущенность в других - для создания образа "глубокого и сложного" героя.
Короче говоря, создатели фильма проецируют, по всей видимости, картинку из современного богемного общества на дворянскую среду второй половины XIX века, припудривая её непонятными (для зрителя) отсылками к дворянской чести в тех местах, где нужно (по замыслу создателей) обозначить какую-то глубину проблемы. Этими отсылками к дворянской чести пытаются закрыть откровенные дыры в логике происходящего, типа "дворянин должен поступить таким непонятным образом, но вы же понимаете - он же дворянин".
В итоге, в фильме отвратительно решительно всё.
Петербург - какие-то грязные (как будто нарочно) улицы, какие-то портовые постройки, где под дождём копошатся какие-то люди... Какие-то серые тёмные залы, где собирается дворянская публика (что они там делают, в этом сумраке? Неужели у великой княгини не нашлось светлого и просторного зала для аукциона? Почему всё проводится как будто в подвале жилого дома?).
Дуэли, постельная сцена в карете... от всего хочется блевать.
Прочитайте для начала хотя бы "Выстрел" Пушкина. Уж что-что, а теме дуэлей в русской классике посвящено достаточно большие объёмы информации...
В общем, очередное рвотное средство из помоев.