Церковь высказала мнение о возможности запрета теории Дарвина
Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда сегодня фактически одернул священников, потребовавших запрета изучения теории Дарвина в школах.
Он заявил о том, что проблема "носит искусственный характер".
Более того, Легойда выразил сожаление относительно некоторых высказываний и предположил, что комментарии "православных людей" носили поспешный характер и можно было промолчать: «Вопрос - зачем сталкивать науку и религию, зачем их смешивать? Это не очень понятно. Поэтому я сожалею о некоторых высказываниях, которые прозвучали и от людей православных. Они просто где-то поспешили прокомментировать в тех ситуациях, где можно было промолчать. Или, по крайней мере, дать более развернутый сложный комментарий».
Это абсолютно здоровая и честная позиция.
Оно и хорошо, что скандала удалось избежать, но остается вопрос о формах выражения некоторыми священниками своей точки зрения в СМИ. Не многовато ли запретительных инициатив от тех, кто должен действовать словом и мудростью?
Не правильно ли было сделать так, чтобы подобного рода инициативы выдвигались только очень ограниченным числом пастырей, которым это доверяется делать от лица Святейшего Патриарха? После тщательного анализа последствий и уровня общественного резонанса.
Дарвина, разумеется, можно признавать или не признавать. Но его теория значима для понимания того, как произошла эволюция живого на земле. С ней можно, разумеется, спорить, но запрещать - не очень разумно.
Так ведь можно много чего запретить. Мало ли кому не нравится образ Христа в белом венчике из роз от Александра Блока? Мало ли кому не нравится видение мира, представленного Львом Толстым? Мало ли кому не нравится философия Ницше или психология Фрейда?
Мне понравилась цитата из Галилея, которую привел Легойда: «Библия учит нас не тому, как устроено небо, но тому, как на него взойти».
Давайте исходить из того, что каждый может найти в знании то, что ищет...
Источник: https://www.rbc.ru/society/29/09/2024/66f95f5d9a7947f196e67c2b
Он заявил о том, что проблема "носит искусственный характер".
Более того, Легойда выразил сожаление относительно некоторых высказываний и предположил, что комментарии "православных людей" носили поспешный характер и можно было промолчать: «Вопрос - зачем сталкивать науку и религию, зачем их смешивать? Это не очень понятно. Поэтому я сожалею о некоторых высказываниях, которые прозвучали и от людей православных. Они просто где-то поспешили прокомментировать в тех ситуациях, где можно было промолчать. Или, по крайней мере, дать более развернутый сложный комментарий».
Это абсолютно здоровая и честная позиция.
Оно и хорошо, что скандала удалось избежать, но остается вопрос о формах выражения некоторыми священниками своей точки зрения в СМИ. Не многовато ли запретительных инициатив от тех, кто должен действовать словом и мудростью?
Не правильно ли было сделать так, чтобы подобного рода инициативы выдвигались только очень ограниченным числом пастырей, которым это доверяется делать от лица Святейшего Патриарха? После тщательного анализа последствий и уровня общественного резонанса.
Дарвина, разумеется, можно признавать или не признавать. Но его теория значима для понимания того, как произошла эволюция живого на земле. С ней можно, разумеется, спорить, но запрещать - не очень разумно.
Так ведь можно много чего запретить. Мало ли кому не нравится образ Христа в белом венчике из роз от Александра Блока? Мало ли кому не нравится видение мира, представленного Львом Толстым? Мало ли кому не нравится философия Ницше или психология Фрейда?
Мне понравилась цитата из Галилея, которую привел Легойда: «Библия учит нас не тому, как устроено небо, но тому, как на него взойти».
Давайте исходить из того, что каждый может найти в знании то, что ищет...
Источник: https://www.rbc.ru/society/29/09/2024/66f95f5d9a7947f196e67c2b