Заметки по обстановке перед заключением ПМР. 1939 г.
Общая ситуация:
Англия и Франция в 38-м году явно продемонстрировали, что они не соблюдают даже подписанные договоры (как Франко-Чехословацко-Советский, так и гарантии, данные Чехословакии в Мюнхене). Польша в 38-м успела эффективно посотрудничать с Германией (Тешинская область). Естественно, что в такой ситуации было более логичным договориться с Германией (тем более, что быстрый конец войны на Западе был совершенно неочевиден). Единственный вариант, при котором имело смысл продолжать переговоры с Англией и Францией - ситуация, когда Запад будет демонстрировать очень активное желание договориться (в том числе и активным давлением на Польшу). Поэтому естественно, что СССР сразу требует разрешить именно конфликтные вопросы (поскольку ему нужен не просто договор, а договор, который будет соблюдаться).
Предвидеть 41-й год в 39-м было крайне сложно. Более того, вариант Мюнхен-2 был гораздо более вероятен. В конце-концов, требования немцев были довольно скромные и вероятность того, что им удасться договориться с Польшей за счет СССР исключать было нельзя.
На мой взгляд, действия властей СССР в 39-м году (если не пользоваться послезнанием), были совершенно правильными и логичными. При той информации, которую они имели, любые иные варианты выглядели более опасными.
О Советских условия:
Условия, предложенные СССР 2 июня 1939 года. ( политическое соглашение )
Правительства Великобритании, Франции и СССР, стремясь придать эффективность принятым Лигой наций принципам взаимопомощи против агрессии, пришли к следующему соглашению:
1. Франция, Англия и СССР обязываются оказывать друг другу немедленную всестороннюю эффективную помощь, если одно из этих государств будет втянуто в военные действия с европейской державой в результате либо
1) агрессии со стороны этой державы против любого из этих трех государств, либо
2) агрессии со стороны этой державы против Бельгии, Греции, Турции, Румынии, Польши, Латвии, Эстонии, Финляндии, относительно которых условлено между Англией, Францией и СССР, что они обязываются защищать эти страны против агрессии, либо
3) в результате помощи, оказанной одним из этих трех государств другому европейскому государству, которое попросило эту помощь, чтобы противодействовать нарушению его нейтралитета.
2. Три государства договорятся в кратчайший срок о методах, формах и размерах помощи, которая должна быть оказана ими на основании ст. 1.
3. В случае если произойдут обстоятельства, создающие, по мнению одной из договаривающихся сторон, угрозу агрессии со стороны какой-либо европейской державы, три государства приступят немедленно к консультации, чтобы изучить обстановку и в случае необходимости установить совместно момент немедленного приведения в действие механизма взаимопомощи и порядок его применения независимо от какой бы то ни было процедуры прохождения вопросов в Лиге наций.
4. Три государства сообщают друг другу тексты всех своих обязательств в духе обязательств, предусмотренных ст. 1, в отношении европейских государств. Если одно из них предусмотрело бы в будущем возможность принять новые обязательства такого же характера, оно предварительно это проконсультирует с двумя другими государствами и сообщит им содержание (текст) принятого соглашения.
5. Три государства обязуются, в случае открытия совместных действий против агрессии на основании ст. 1, заключить перемирие или мир только по совместному соглашению.
6. Настоящий договор вступает в силу одновременно с соглашением, которое должно быть заключено в силу ст. 2.
7. Настоящий договор будет в силе в течение пятилетнего периода с сего дня. Не менее чем за шесть месяцев до истечения этого срока три государства обсудят, желательно ли его возобновить с изменениями или без изменений.
АВП СССР, ф. 06, оп. 1а, п. 26, д. 18, л.146-147. Опубл. в сб.: СССР в борьбе за мир... С. 432-434.
Зло, как всегда крылось в деталях, а именно - в необходимости заключения паралельно с соглашением политическим - соглашения военного. Если Польша, Англия и Франция на самом деле намерены противостоять Германии, то требования СССР будут приняты. А вот если налицо попытка "разводки", тогда эти требования англо-французам действительно как нож острый. То есть эти требования являются "лакмусовой бумажкой", с помощью которых проверяется искренность контрагентов (а после Мюнхена такая проверка необходима).
У СССР в 39-м году было гораздо больше оснований опасаться обмана со стороны англо-французов просто потому, что его только что обманули. И соответственно, оба пункта, по которым были активные требования СССР (косвенная агрессия и военное соглашение параллельно политическому) как раз и должны были дать гарантии автоматического вступления Запада в войну. Поэтому, требования были более чем резонными.
Ключевой вопрос на котором сссно и споткнулись переговоры с Англией и Францией - предоставление Польшей и Румынией коридоров для прохода сов. войск. Он не был решён Англией и Францией к моменту прибытия военных миссий в Москву. В рез-те чего, военно-политический союз с Западом был похерен.
Главное допущенное ошибочное заключение - что война на Западе продлится долго. Но оно не такое уж и ошибочное. Вспомним, что основной вариант кампании немцев на Западе - наступление в Бельгии, скорее всего кончился бы затяжной войной. А реализованный вариант кампании Манштейн протащил невзирая на возражения генштаба. То есть вероятность блицкрига на Западе достаточно низка. Если бы кто нибудь сказал в 1939 г. что Франция рассыпется за пару недель, его бы очень мягко говоря, никто бы "не понял".
Англия и Франция в 38-м году явно продемонстрировали, что они не соблюдают даже подписанные договоры (как Франко-Чехословацко-Советский, так и гарантии, данные Чехословакии в Мюнхене). Польша в 38-м успела эффективно посотрудничать с Германией (Тешинская область). Естественно, что в такой ситуации было более логичным договориться с Германией (тем более, что быстрый конец войны на Западе был совершенно неочевиден). Единственный вариант, при котором имело смысл продолжать переговоры с Англией и Францией - ситуация, когда Запад будет демонстрировать очень активное желание договориться (в том числе и активным давлением на Польшу). Поэтому естественно, что СССР сразу требует разрешить именно конфликтные вопросы (поскольку ему нужен не просто договор, а договор, который будет соблюдаться).
Предвидеть 41-й год в 39-м было крайне сложно. Более того, вариант Мюнхен-2 был гораздо более вероятен. В конце-концов, требования немцев были довольно скромные и вероятность того, что им удасться договориться с Польшей за счет СССР исключать было нельзя.
На мой взгляд, действия властей СССР в 39-м году (если не пользоваться послезнанием), были совершенно правильными и логичными. При той информации, которую они имели, любые иные варианты выглядели более опасными.
О Советских условия:
Условия, предложенные СССР 2 июня 1939 года. ( политическое соглашение )
Правительства Великобритании, Франции и СССР, стремясь придать эффективность принятым Лигой наций принципам взаимопомощи против агрессии, пришли к следующему соглашению:
1. Франция, Англия и СССР обязываются оказывать друг другу немедленную всестороннюю эффективную помощь, если одно из этих государств будет втянуто в военные действия с европейской державой в результате либо
1) агрессии со стороны этой державы против любого из этих трех государств, либо
2) агрессии со стороны этой державы против Бельгии, Греции, Турции, Румынии, Польши, Латвии, Эстонии, Финляндии, относительно которых условлено между Англией, Францией и СССР, что они обязываются защищать эти страны против агрессии, либо
3) в результате помощи, оказанной одним из этих трех государств другому европейскому государству, которое попросило эту помощь, чтобы противодействовать нарушению его нейтралитета.
2. Три государства договорятся в кратчайший срок о методах, формах и размерах помощи, которая должна быть оказана ими на основании ст. 1.
3. В случае если произойдут обстоятельства, создающие, по мнению одной из договаривающихся сторон, угрозу агрессии со стороны какой-либо европейской державы, три государства приступят немедленно к консультации, чтобы изучить обстановку и в случае необходимости установить совместно момент немедленного приведения в действие механизма взаимопомощи и порядок его применения независимо от какой бы то ни было процедуры прохождения вопросов в Лиге наций.
4. Три государства сообщают друг другу тексты всех своих обязательств в духе обязательств, предусмотренных ст. 1, в отношении европейских государств. Если одно из них предусмотрело бы в будущем возможность принять новые обязательства такого же характера, оно предварительно это проконсультирует с двумя другими государствами и сообщит им содержание (текст) принятого соглашения.
5. Три государства обязуются, в случае открытия совместных действий против агрессии на основании ст. 1, заключить перемирие или мир только по совместному соглашению.
6. Настоящий договор вступает в силу одновременно с соглашением, которое должно быть заключено в силу ст. 2.
7. Настоящий договор будет в силе в течение пятилетнего периода с сего дня. Не менее чем за шесть месяцев до истечения этого срока три государства обсудят, желательно ли его возобновить с изменениями или без изменений.
АВП СССР, ф. 06, оп. 1а, п. 26, д. 18, л.146-147. Опубл. в сб.: СССР в борьбе за мир... С. 432-434.
Зло, как всегда крылось в деталях, а именно - в необходимости заключения паралельно с соглашением политическим - соглашения военного. Если Польша, Англия и Франция на самом деле намерены противостоять Германии, то требования СССР будут приняты. А вот если налицо попытка "разводки", тогда эти требования англо-французам действительно как нож острый. То есть эти требования являются "лакмусовой бумажкой", с помощью которых проверяется искренность контрагентов (а после Мюнхена такая проверка необходима).
У СССР в 39-м году было гораздо больше оснований опасаться обмана со стороны англо-французов просто потому, что его только что обманули. И соответственно, оба пункта, по которым были активные требования СССР (косвенная агрессия и военное соглашение параллельно политическому) как раз и должны были дать гарантии автоматического вступления Запада в войну. Поэтому, требования были более чем резонными.
Ключевой вопрос на котором сссно и споткнулись переговоры с Англией и Францией - предоставление Польшей и Румынией коридоров для прохода сов. войск. Он не был решён Англией и Францией к моменту прибытия военных миссий в Москву. В рез-те чего, военно-политический союз с Западом был похерен.
Главное допущенное ошибочное заключение - что война на Западе продлится долго. Но оно не такое уж и ошибочное. Вспомним, что основной вариант кампании немцев на Западе - наступление в Бельгии, скорее всего кончился бы затяжной войной. А реализованный вариант кампании Манштейн протащил невзирая на возражения генштаба. То есть вероятность блицкрига на Западе достаточно низка. Если бы кто нибудь сказал в 1939 г. что Франция рассыпется за пару недель, его бы очень мягко говоря, никто бы "не понял".