Ряд норм закона о люстрации могут признать не соответствующими Конституции
Вчера Верховный суд принял решение обратиться в Конституционный суд (КС) с просьбой оценить влияние на независимость судей закона «Об очищении власти». Решение КС может появиться уже в начале следующего года. Не исключено, что судьи отменят ряд норм закона о люстрации как не соответствующие Конституции.
АП под подозрением
В понедельник пленум Верховного суда большинством голосов присутствующих решил обратиться в Конституционный суд с просьбой проверить на соответствие Конституции отдельных положений закона «Об очищении власти», который вступил в силу почти месяц назад. В своем выступлении председатель Верховного суда Ярослав Романюк отметил, что инициировали вынесение этого вопроса на рассмотрение пленума председатели многих райсудов Киева, а также руководство Высшего спецсуда, где увидели в законе о люстрации ограничение независимости судей.
Как сообщил «Капиталу» общественный активист Карл Волох, присутствовавший на пленуме, в ходе прений о законе ряд судей выступили против того, чтобы Верховный суд обращался в КС. «Среди судей было много недовольных этой идеей. Они предлагали не вовлекать суд в политику», - сказал Волох «Капиталу». По его словам, в поддержку обращения Верховного суда высказался в своем выступлении заместитель генерального прокурора Олег Бачун.
В итоге решение обратиться в КС поддержали 27 судей, проголосовали против - 15.
Волох уверен, что результаты голосования отражают желание судебной и прокурорской власти приостановить действие закона о люстрации. В этом также, по словам активиста, заинтересована администрация президента. «Один из судей Верховного суда в неформальном разговоре рассказал, что АП неофициально обратилась к судьям с предложением поддержать представление о законе в КС. Банковая хочет руками судей заблокировать закон. Эту информацию нам подтвердили в кулуарах и другие судьи», - отметил собеседник издания.
Однако один из соавторов закона «Об очищении власти» народный депутат Виктор Чумак, избранный в Верховную Раду по списку «Блока Петра Порошенко», называет заявления о причастности АП к решению судей «лишь мнениями общественников и журналистов». «Закон, конечно, требует доработки. И с началом работы нового парламента я готов вернуться к этому вопросу. Но обвинения по поводу блокирования закона - это уже вопрос ответственности тех, кто их предъявляет, не предоставив доказательств», - сказал Чумак «Капиталу».
Отметим, Верховный суд попросил КС рассмотреть свое конституционное представление безотлагательно. Источник издания в Верховном суде уточнил, что на рассмотрение обращения уйдет от месяца до трех. По его словам, КС может признать часть норм закона не соответствующими Осномному закону.
Кстати, Верховный суд стал вторым госорганом, который обратился в Конституционный суд с жалобой на закон о люстрации. Как утверждает Волох, ранее такое обращение поступило от Службы внешней разведки.
Борьба в судах
Директор департамента по люстрации при Министерстве юстиции Татьяна Козаченко заверила «Капитал», что обращение в КС по поводу закона не затормозит проведение люстрации в стране. «Люстрационный процесс будет продолжаться по плану, утвержденному Кабинетом министров. Проверки чиновников в министерствах и центральных управлениях, которые обеспечивает наш департамент, идут», - подчеркнула Козаченко, добавив, что многие госслужащие, подпадающие под действие закона о люстрации, увольняются по собственному желанию. Она также отметила, что в госреестр, который ведет люстрационный департамент, уже внесены имена около 350 человек, которые не покинули свои должности добровольно. «Скорее всего, они оставили за собой право обжаловать свое увольнение в судебном порядке. Такие случаи наш департамент будет проверять и систематизировать», - уточнил Козаченко
Член общественного люстрационного совета при Министерстве юстиции Максим Маньковский в беседе с «Капиталом» сказал, что активисты фиксируют много попыток со стороны высокопоставленных чиновников обойти действие закона: «Бюрократия сопротивляется и ищет лазейки, пытаясь избежать люстрации и сохранить должность или получить новую».
В частности, по информации издания, несколько десятков работников прокуратуры оспорили действие закона о люстрации в судебном порядке. Правозащитник Эдуард Багиров считает, что закон «не дает четких правил своего применения». «Это привело к правовому хаосу, когда различные госорганы выступают с противоречащими друг другу заявлениями относительно закона. Не удивительно, что в такой ситуации у некоторых чиновников возникает желание обойти его», - сказал Багиров. Он прогнозирует также обращения уволенных госслужащих Европейский суд по правам человека. «Каждая попытка оспорить, саботаж работают на дискредитацию закона. Чтобы со временем желающие отменить сказали, что, мол, закон с такими прорехами. И общество опустит руки», - признает Волох.
Отметим, с критикой закона о люстрации выступил начальник департамента Государственной автомобильной инспекции МВД Анатолий Сиренко, который заявил о своем несогласии с увольнениями подчиненных в порядке выполнения закона «Об очищении власти».
Источник
http://www.capital.ua