Александр Мороз: На хитрости страну не построишь

[komanda777]

Возвращение к Конституции образца 2004 года - спасительный круг для Украины, оказавшейся в опасной кризисной пучине, - убежден экс-спикер Верховной Рады Александр Мороз.
Бывший председатель ВР, который ранее неустанно заявлял, что будущее государства - это исключительно парламентско-президентская форма правления, и сегодня, наблюдая за политическим процессом со стороны, продолжает на этом настаивать.
Facenews беседует с Александром Морозом о «болевых» точках, которые сегодня, увы, тревожными красными маячками мерцают на карте нашей с вами страны…

- Александр Александрович, как Вы оцениваете (по форме и содержанию) внесенные ВР скандальные поправки в Закон «О судоустройстве и статусе судей», а также процессуальные законы «О дополнительных мерах защиты безопасности граждан»?

- Каждый из этих законов можно оценивать отдельно, сравнивая в том числе с европейскими нормативными актами подобного содержания, сразу же отказываясь от вещей примитивных, как, например, регулирующих движение так называемых автоколонн. Принятие упомянутого акта, в частности, свидетельствует о реакции власти «на злобу дня», «по случаю». Так законы принимать нельзя.

Было бы полезным проанализировать прохождение законов: инициирование, экспертиза, обсуждение в комитетах, дискуссия в сессионном зале… Похоже, всего этого просто не было. Это не красит парламент.

С другой стороны, непонимание вызывает способ участия в законодательном процессе депутатов, относящих себя к оппозиции. Их почти равное количество с провластными депутатами в каждом комитете. Такого раньше никогда не было. Неужели там нельзя, если не отстоять, то хотя бы высказать свою позицию, при необходимости популяризуя ее через СМИ (благо, возможностей для этого у них предостаточно)?

Похоже, многие из депутатов, вне зависимости от их политического позиционирования, забывают, что в единый законодательный орган они избирались не для мордобоя, а для подготовки нужных законов и других документов.

- Сегодня много дискуссий идет вокруг процедуры принятия вышеуказанных поправок к законам. Что Вы, как бывший спикер, можете сказать по данному поводу? Действовали ли представители правящего парламентского большинства, голосуя в ручном режиме, в регламентном поле или же вышли за его пределы, как утверждает оппозиция?

- Уповать на соблюдение регламента в парламенте, где этот закон нарушается повсеместно и постоянно, нельзя. Прикрываться определенными нормами этого документа можно (с любой, кстати, стороны), но это не оправдание конъюнктурных решений. Деталей не касаюсь, тем более нарушения очевидны, причем, повторюсь, с обеих сторон. Вспомните, почти год шла борьба за персональное голосование. Возможно, это была имитация борьбы? Ведь не принимают никакого участия в голосовании и многие «борцы».

В целом же депутаты вместе дружно дискредитируют парламент в глазах народа, действуют против интересов государства, его авторитета. Это то, что обязательно аукнется впоследствии. Могу привести пример. В 2002 году часть депутатов подписями в кабинете заместителя председателя парламента якобы приняли Земельный Кодекс. Это закон преступного содержания, введенный по указанию тогдашнего президента, скрепленный, к тому же, фальшивой печатью Верховной Рады. Последствия этого преступления видны в каждом селе. А участие в упомянутой авантюре принимали и многие из тех, кто ратует теперь за соблюдение регламентных процедур и за защиту села.

Регламент нужно соблюдать, и парламент должен работать, а не прислуживать заинтересованным лицам и кланам.

- Как в целом Вы оцениваете ситуацию, сложившуюся сегодня в единственном законодательном органе страны?

- Если бы я сказал, что парламент нужно переизбрать, то не погрешил бы против истины. Он слишком себя скомпрометировал. Другое дело, на основе какого закона он мог бы избираться? Ведь нынешний состав депутатов попал в сессионный зал на основе закона, который был результатом сговора партий (кроме «УДАРа»), представленных теперь в парламенте.

А ведь нужен был закон об открытых партийных списках. Социалисты предлагали его еще более 12-ти лет назад. Все понимают о необходимости принятия такого закона, но… хитрят. Хитростью нормальное государство не строится.

- Некоторые народные депутаты и политологи убеждены, что действенным «лекарством» против политических кризисов может стать возвращение к Конституции образца 2004 года. Ваше мнение на этот счет?

- Чтобы к такому выводу прийти, не надо слишком больших умственных усилий. Это крайняя необходимость. Более того, - неизбежность, если ориентироваться на Европу, на перспективу для Украины как европейского государства. Ведь нынешний парламент «проглотил», извините за каламбур, неконституционное решение Конституционного Суда в 2010 году. Не воспользовался своим правом, не выполнил обязанность (!) по поводу Основного Закона. Случилось то, чего добивался Виктор Ющенко - для себя, хотя зачем это ему было нужно? - отдельный вопрос.

Умиляет, что возврата к Конституции-2004 добиваются представители фракции, единогласно под руководством Юлии Тимошенко, голосовавшие против демократичных изменений почти десять лет назад. Дошло, наконец.

- Ваша оценка событий на Майдане, а также реакции на эти события власти, в частности, президента Януковича.

- Гражданский конфликт в Киеве возле стадиона «Динамо» можно рассматривать с разных сторон. Тогда окажутся в нем и факты спланированной провокации, и сценаристы, и наивные и искренние в своей правоте люди, и интерес власти и претендентов на власть.

Однако есть общая причина и этого инцидента, и других форм протеста. Она заключается в том, что люди недовольны состоянием своей жизни и не видят для себя никакой перспективы. Более того, они не верят ни власти, ни самопровозглашенной оппозиции, понимая, что те и другие - одного поля ягоды. А кто стоит на разных площадях, кому преподносят «бутылки Молотова», кто организуется на проправительственные митинги - все они не могут не чувствовать, что их руками пытаются доставать с жару киевские каштаны власти. Чуждой им власти.

Так будет и впредь, потому что так всегда происходит в авторитарном государстве. Есть один правитель, ответственный за все. За хорошо - люди не заметят, потому что они так устроены, считая, что это - норма. А вот за проблемы - знают, кто виноват. Сами они ничего изменить не могут, а чувствовать себя бесправными и незаслуженно обделенными не хотят. Это источник протеста.

- Что следует делать в сложившейся ситуации?

- Надо дать людям власть. Тем самым и ответственность за нее. Это не означает, что протесты сразу прекратятся. Но в настроениях многих людей появится сдерживающий фактор - ответственность за то, как каждый живет, как живет народ и государство.

Обеспечение такого поворота - в изменении системы власти, возврате к Конституции с поправками 2004 года, ее совершенствовании в отношении органов местного самоуправления, судов, ликвидации низовых звеньев госадминистрации.

Такие перемены позволят постепенно справиться со многими язвами: коррупцией, бюрократизмом чиновничества, разворовыванием бюджета и многими другими болячками украинского общества.

Да, это не может произойти одномоментно. Но заявить о намерениях и приступить к их внедрению власть (в первую очередь, Президент) обязана. Консультации по этому поводу, судьба парламента, правительства, прав оппозиции - это рабочие моменты. Они необходимы, чтобы все, в том числе и протестующие, видели, - необходимые перемены будут, а значит, есть свет впереди. Это как раз то, что может снять остроту нынешнего (и не только) гражданского конфликта.

- Одним из требований Майдана является проведение досрочных президентских и парламентских выборов. Очевидно, что юридических оснований для внеплановой «перезагрузки» власти на сегодня нет. А есть ли политические?

- Это предложение можно рассматривать как политический проект, хотя и маловероятный (в частности, президентских выборов). Вообще, обострение политической ситуации возникло некоторым образом спонтанно, оно спровоцировано властными маневрами по поводу соглашения с ЕС. Майдан предположительно готовился к 2015 году. Вероятнее всего, выборы пройдут в установленный срок.

Исходя из этого, можно говорить о шансах некоторых претендентов, объективно заниженных нынешним майданом, причем для всех, включая нынешнего президента.

Но относительно конкурентов у Януковича есть преимущество из-за разобщенности внутри «тройки». Заявление Яценюка о «лидере - народе» никем серьезно не воспринято. Это понятный уход от ответа. В «тройке» преимущество имеет Кличко, как человек «со стороны», несмотря на больший опыт во власти и подготовку Арсения Яценюка или длительную политическую тусовку Олега Тягнибока. Именно известность двух фигурантов в кампании такого уровня им вредит, а «сброситься» на представителя «УДАРа» им не хочется, хотя это обеспечило бы относительное усиление конкуренции в борьбе за власть.

Думаю, не в последнюю очередь из-за этого оппозиционеры вдруг стали приверженцами конституционной реформы-2004, - чтобы глава государства не был единовластен. Даже ради этого изменение отношения к Конституции с их стороны стоит приветствовать.

- Соответствуют ли запросам и ожиданиям общества лозунги, озвучиваемые Олегом Тягнибоком, Арсением Яценюком и Виталием Кличко?

- Эти лозунги нравятся людям, но воспринимаются скептически. Скепсис стоило бы проявлять и авторам призывов, особенно двум из трех, знающих, что есть серьезные юридические и политические преграды для их осуществления. Если бы власть действовала не так топорно 30 ноября - 1 декабря и в некоторых иных эпизодах, то соответствующие лозунги могли и не появиться.

- Известно, что Майдан возник в знак протеста против не подписания Соглашения об Ассоциации с Евросоюзом. Почему, на Ваш взгляд, Виктор Янукович, неустанно повторявший, что евроинтеграционный курс - ключевой внешнеполитический приоритет Украины, в последний момент сделал шаг назад?

- Мне кажется, Виктор Янукович не учел многих обстоятельств, связанных с соглашением, а его консультанты переусердствовали с пропагандой. В итоге ему самому приходится выпутываться из силков, расставленных доброхотами.

В его положении эффективнее было бы признать необходимость реализации давным-давно провозглашенного социалистами лозунга «Построим Европу в Украине». Хотя, как Вы понимаете, дело не в поддержке лозунга, а в реальном переходе на европейские стандарты жизни, начиная с реформы системы власти. С безотлагательной реформы!

То, что случилось, нельзя оценивать ни шагом вперед, ни шагом назад. Это, скорее, действия по обстоятельствам. Повторю в который раз, европейские стандарты и ценности ни дальние, ни близкие, ни западные, ни восточные соседи нам не внедрят. Это можем сделать (и должны сделать!) только мы сами. Готова ли власть двигаться по этому пути? Не уверен. Во всяком случае, пока.

- Как Вы оцениваете договоренности президентов Януковича и Путина о скидке на газ и кредите в 15 млрд.? Что, на Ваш взгляд, кроется между строк этих договоренностей?

- Если снять политические флер с этой договоренности, то это обычное перекредитование. Как оно будет использоваться в политическом плане, посмотрим.

- Если говорить о президентских выборах-2015 в контексте будущего развития нашей страны, то какой является роль и вес грядущей избирательной кампании?

- Ко времени выборов должны быть приняты принципиально важные политические решения. Важнейшим из них, повторю в очередной раз, является политическая реформа, изменение системы власти. Не будет этого, - Украина будет захлебываться в состоянии стагнации. А тогда может быть все очень печальное, и для страны, и для представителей власти.

Источник