Журналисты «Группы 2 мая» требуют в суде рассекретить причины гибели людей
23 февраля в Одесском окружном апелляционном суде начался довольно скучный судебный процесс, который однако по результатам может стать более значимым, чем скандальные слушания по уголовному делу 2 мая в Малиновском суде. Два журналиста, члены «Группы 2 мая» - Сергей Дибров (Думская) и Леонид Штекель (Odessa Daily) - подали административный иск к Коммунальному предприятию «Одесское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» (третьи лица - Генеральная прокуратура Украины и Главное следственное управление МВД Украины).
Предмет иска - признание информации общественно важной и обязание выполнить определенные действия. Истцы требуют обнародовать данные судебно-медицинской экспертизы о причинах гибели 48 граждан 2 мая 2014 г. в Одессе.
Аттестованные эксперты, являющиеся работниками КУ «Одесское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», проводили экспертизу по установлению смерти людей, которые погибли 2 мая 2014 г. во время массовых беспорядков в г. Одесса, с составлением соответствующих Актов, которые находятся в распоряжении ответчика. Все экспертизы были закончены 20 июня 2014 г., как сообщил в своем докладе на заседании Временной контрольной комиссии Одесского областного совета руководитель бюро судмедэкспертизы Г.Ф.Кривда.
Журналисты, подавшие исковое заявление, считают эту информацию общественно важной и настаивают на обнародовании выводов экспертов в отношении всех 48 погибших (за исключением их имен, фамилий и отчеств, а также адресов, по которым они были зарегистрированы).
Истцы убеждены, что сокрытие этой информации может нанести безопасности Одессы и территориальной целостности Украины гораздо больший вред, чем сохранение ее под грифом тайны следствия. В частности, они уверены, что угрозу национальной безопасности создает, наоборот, ограничение доступу к этой информации. Например, по сообщениям СМИ, вследствие событий 2 мая и информационного вакуума вокруг них некоторые граждане Украины вступали в террористические группы, что уже создало реальную угрозу безопасности граждан. Ограничение доступа к этой важной информации также вызывает волнения в Одессе и других городах Украины, что может повлечь нарушение общественного порядка.
Первоначально Одесский окружной административный суд отказал Диброву и Штекелю в открытии производства по делу. Истцы это решение обжаловали, Одесский апелляционный административный суд решение отменил и вернул дело для рассмотрения в суд первой инстанции.
Сегодня прошло первое заседание по этому делу. На него явился только один истец - Сергей Дибров, Леонид Штекель попросил суд рассматривать дело без него. В суд не пришел ответчик - КП «Одесское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», не явились также третьи лица - представители Генпрокуратуры и Главного следственного управления МВД Украины.
Однако прокуратура Одесской области направила в суд свои возражения. По ее мнению, юрисдикция административных судов не распространяется на публично-правовые дела, которые надлежит разрешать в порядке уголовного судопроизводства. Дескать, не административного суда это дело.
Председательствующий судья Харченко обратила внимание истца на то, что предметом иска в административный суд не может быть установление фактов (истцы просят установить факт принадлежности выводов судмедэкспертизы к общественно важной информации). Сергей Дибров попросил суд сделать перерыв для того, чтобы изменить исковые требования. Следующее заседание суда - 5 марта.
Источник
Предмет иска - признание информации общественно важной и обязание выполнить определенные действия. Истцы требуют обнародовать данные судебно-медицинской экспертизы о причинах гибели 48 граждан 2 мая 2014 г. в Одессе.
Аттестованные эксперты, являющиеся работниками КУ «Одесское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», проводили экспертизу по установлению смерти людей, которые погибли 2 мая 2014 г. во время массовых беспорядков в г. Одесса, с составлением соответствующих Актов, которые находятся в распоряжении ответчика. Все экспертизы были закончены 20 июня 2014 г., как сообщил в своем докладе на заседании Временной контрольной комиссии Одесского областного совета руководитель бюро судмедэкспертизы Г.Ф.Кривда.
Журналисты, подавшие исковое заявление, считают эту информацию общественно важной и настаивают на обнародовании выводов экспертов в отношении всех 48 погибших (за исключением их имен, фамилий и отчеств, а также адресов, по которым они были зарегистрированы).
Истцы убеждены, что сокрытие этой информации может нанести безопасности Одессы и территориальной целостности Украины гораздо больший вред, чем сохранение ее под грифом тайны следствия. В частности, они уверены, что угрозу национальной безопасности создает, наоборот, ограничение доступу к этой информации. Например, по сообщениям СМИ, вследствие событий 2 мая и информационного вакуума вокруг них некоторые граждане Украины вступали в террористические группы, что уже создало реальную угрозу безопасности граждан. Ограничение доступа к этой важной информации также вызывает волнения в Одессе и других городах Украины, что может повлечь нарушение общественного порядка.
Первоначально Одесский окружной административный суд отказал Диброву и Штекелю в открытии производства по делу. Истцы это решение обжаловали, Одесский апелляционный административный суд решение отменил и вернул дело для рассмотрения в суд первой инстанции.
Сегодня прошло первое заседание по этому делу. На него явился только один истец - Сергей Дибров, Леонид Штекель попросил суд рассматривать дело без него. В суд не пришел ответчик - КП «Одесское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», не явились также третьи лица - представители Генпрокуратуры и Главного следственного управления МВД Украины.
Однако прокуратура Одесской области направила в суд свои возражения. По ее мнению, юрисдикция административных судов не распространяется на публично-правовые дела, которые надлежит разрешать в порядке уголовного судопроизводства. Дескать, не административного суда это дело.
Председательствующий судья Харченко обратила внимание истца на то, что предметом иска в административный суд не может быть установление фактов (истцы просят установить факт принадлежности выводов судмедэкспертизы к общественно важной информации). Сергей Дибров попросил суд сделать перерыв для того, чтобы изменить исковые требования. Следующее заседание суда - 5 марта.
Источник