Контент к теме: Знаковая система...
2) Заход на виртуальную реальность (ВР)
ПГ (Лекция в Тольяттьи 1996):
Как мы попадаем в регион реализации? В этом смысле проблема реальности не очень сложна и констатация реальности это, в общем, две операции: первая операция - это принятие некоторых представлений, знаний более значимыми, чем другие. В этом смысле чисто семиотическая процедура. Мы маркируем определенный круг знания как более значимый, чем другие, для нас. И уже в этом проявляется региональность любой реализации. Например, мы говорим, что верим в мыследеятельность и будем реализовывать принцип мыследеятельности в своей деятельностной практике, т.е. будем строить себя мыследеятельностно; или мы верим в рынок и будем строить свою деятельность рыночно; или мы верим в постиндустриальную форму организации хозяйства и будем строить свою деятельность постиндустриально. Это ничто иное, как маркировка одних представлений как более значимых, чем другие - чисто семиотическая операция, но только на одной этой операции не возникает проблема реальности, поскольку должна быть еще вторая операция, которая иногда называется самоопределением.
После того, как я маркировал какие-то знания и представления как более значимые, чем другие, я должен в соответствии с ними выстроить свое действие. А следовательно, я должен еще и себя трансформировать в соответствии с этим знанием, которое я на первом шаге чисто семиотически посчитал более значимым, чем какие-то другие знания. Тут начинаются страшные вещи, потому что в какой-то момент Сократ должен выпить цикуту, несмотря на то, что ему все предлагают сбежать. И ответ его очень прост, он говорит: если я убегу, то чего стоят все 20 лет моих разговоров о том, что есть благо и что зло, которые я вел с молодежью?
Дальше схема реализации проходит через всю историю, люди идут на костер. Они утверждают, что признание чьего-то знания более значимо, чем другие группы знаний, это оборачивается потерей жизни. Я же должен платить жизнью за знание. И как только я или кто-то другой готов заплатить жизнью за знание, этот регион реализации уже фактически обозначен. Я же теперь буду это делать в своей деятельности. Вот она и реальность.
Реальностей много, потому что разные группы людей, разные люди разное считают более значимым, чем другие, и разное реализуют в своей деятельности. В этом смысле реальность разворачивается как популятивное образование, т.е. как много таких регионов реализации.
ГП (лекция «Категория системы» Ульяновск 1991, ):
«И я завершаю это тезисом, что мысль развертывается в идеальной действительности, в идеальных объектах, не нуждается ни в каких материальных подтверждениях или верификациях. Поскольку эти материальные верификации и подтверждения могут только ломать идеальную действительность и мысль, и делать и то и другое противоречивым и бессмысленным.»
…
ХХХХ - Извините, если вопрос окажется дилетантским. Вы вывели, что для достижения всеобъемлемости мышления необходимо мысль развертывать только с идеальными объектами и в идеальной действительности. Отсюда вопрос. А разве реальный мир не входит составной частью во всеобъемлющее пространство? Я постоянно ловлю себя на мысли, что всё это очень здорово, но каким образом проверить это в нашей реальной действительности?
ЩЕДРОВИЦКИЙ Г.П. - Коллега, Вы понимаете, что отвечать на такие вопросы я должен наотмашь? А поэтому я говорю, что проверить это в нашей реальной действительности невозможно никогда. Поскольку, говорю я, наша действительность - на самом деле - не действительность. И никакой действительности мы не имеем. Мы имеем, как говорит один мой друг, занимающийся компьютеризацией, мы имеем на самом деле в нашей стране мухарайки... Слово какое придумал. Не знаешь, что оно означает, но что это что-то очень обидное - понятно.
ИСАЕВ О.Г. - Это машина такая, простая как молоток. Мухарайкой называется у американцев.
ЩЕДРОВИЦКИЙ Г.П. - Проверить этого нельзя, но и проверять не нужно (смешки). Категориальный синтез, категориальное конструирование есть продукт, или форма, чисто мыслительной работы. "Чисто мыслительной" - означает "не имеющей никакого практического смысла". И вообще, я стою на той точке зрения, что мыслящие должны мыслить, а убирать улицы должны дворники, и каждый должен делать свое дело. И в этом смысле просить, чтобы дворник мыслил, а мыслящий инженер, философ или мыслитель убирал двор - это означает вредительство по отношению к нашим культуре, обществу, людям. А поэтому я вот это всё на дух не переношу.
Хотя были такие эпизоды. Я помню, что в одной из ранних игр (в первом или во втором десятке) пришли к нам на игру студенты МФТИ (у них там есть такая левацкая группа, была тогда) и стали требовать. Они заявили: - "Вы тут вообще рассуждаете, в то время как наш русский народ голодает! Сволочи! Бить вас надо! И где практический выход всей нашей работы? Чем мы можем помочь несчастным россиянам?" Я отвечал им, конечно, невежливо, что несчастным россиянам можно помочь только одним способом - убить их тут же, на месте. И это будет большая существенная помощь (смеется), но я пачкать руки не буду. А поэтому пусть они помирают своей смертью и в своём месте. Но эпизоды бывают и такие. Вы понимаете, что из этих студентов выйдет соответствующее дерьмо, и рассчитывать на то, что там будут инженеры и ученые, не имеет смысла. И вообще, каждый раз, когда я сталкиваюсь с этим вопросом - насчёт практического или практичного доказательства - со мной происходит нечто подобное, о чем говорил Геринг. Он говорил: - "Когда я слышу слово "культура", я хватаюсь за пистолет". Когда от меня хотят практического подтверждения мысли, я каждый раз ищу пистолет. Пистолета у меня нет, к сожалению, и шмайсера тоже, но я на всякий случай ношу нож, и рука автоматически хватается за его ручку.
Прошу Вас, коллега.
…..
ХХХХ - ГП, я вопрос задавал: как Вы узнаете, что что-то происходит в реальности, если мы все время работаем в действительности?
СААКОВ В.В. - Это - обратный вопрос.
ЩЕДРОВИЦКИЙ Г.П. - Я понял. Но я ведь отвечаю: и в реальности, полагаю я, мы имеем только то, что имеем в действительности. Поэтому я должен объяснить, что такое для меня реальность. Когда я начинаю эту работу и строю для себя топику мыслительного дискурса, то я фиксирую совокупность знаний, которые мы производим. А потом отчерчиваю это штриховой линией и рисую такую коробку, куда я должен помещать реальность. Это есть мое философское кредо. Или принцип, который я исповедую всю жизнь. Поскольку мне пришлось обсуждать вопрос, в чем различие между материализмом и идеализмом. И я про себя понял твердо, тем более, что мои товарищи на философском факультете мне старались это объяснить. Они меня вызывали на заседания и прорабатывали как идеалиста. В конце концов, они мне настолько надоели, что я вынужден был им сказать: да, я идеалист, а теперь делайте, что хотите, сволочи, все равно ничего не сделаете. Таким образом, я покончил с этим.
Но дальше я должен был разобраться, в чем разница между материализмом и идеализмом, но самое главное - что такое диалектический материализм. И в результате этого анализа я теперь отвечаю очень твердо: Марксов диалектический материализм есть идеализм особого типа, дополненный предположением о существовании реальности вне и независимо от нас в особом топе.
ХХХХ - В особом ящике...
ЩЕДРОВИЦКИЙ Г.П. - Да, в особом ящике. Так я ответил для себя. Теперь я говорю иначе. Я говорю, что я материалист. Что касается техники мышления, то я ее заимствовал у великих идеалистов, в основном. В этом месте я обычно раньше произносил текст, что идеализм - это глупость только для дурошлепа, а по-настоящему всю деятельную часть... Ну, я когда-то знал наизусть и Маркса цитировал точно-точно, все отлетало от зубов. Но про себя я знаю, что работаю я как идеалист, и техники у меня все проверены и разработаны в классическом идеализме. А от идеалистов я отличаюсь только тем, что у меня есть особый ящик для существования объективной реальности. Я признаю его существование, туда это помещаю и полагаю, что я сильнее любого крайнего идеалиста и много сильнее каждого материалиста. И про себя я даже думаю, что я знаю и понимаю, что такое диалектический материализм. А теперь я могу спокойно говорить, что я диалектический материалист и в этом плане, по крайней мере, марксист. Я это говорю твердо, с пониманием того, что я это всегда смогу объяснить и показать.
Я ответил на Ваш вопрос? Вот и все.
ПГ (Лекция в Тольяттьи 1996):
Как мы попадаем в регион реализации? В этом смысле проблема реальности не очень сложна и констатация реальности это, в общем, две операции: первая операция - это принятие некоторых представлений, знаний более значимыми, чем другие. В этом смысле чисто семиотическая процедура. Мы маркируем определенный круг знания как более значимый, чем другие, для нас. И уже в этом проявляется региональность любой реализации. Например, мы говорим, что верим в мыследеятельность и будем реализовывать принцип мыследеятельности в своей деятельностной практике, т.е. будем строить себя мыследеятельностно; или мы верим в рынок и будем строить свою деятельность рыночно; или мы верим в постиндустриальную форму организации хозяйства и будем строить свою деятельность постиндустриально. Это ничто иное, как маркировка одних представлений как более значимых, чем другие - чисто семиотическая операция, но только на одной этой операции не возникает проблема реальности, поскольку должна быть еще вторая операция, которая иногда называется самоопределением.
После того, как я маркировал какие-то знания и представления как более значимые, чем другие, я должен в соответствии с ними выстроить свое действие. А следовательно, я должен еще и себя трансформировать в соответствии с этим знанием, которое я на первом шаге чисто семиотически посчитал более значимым, чем какие-то другие знания. Тут начинаются страшные вещи, потому что в какой-то момент Сократ должен выпить цикуту, несмотря на то, что ему все предлагают сбежать. И ответ его очень прост, он говорит: если я убегу, то чего стоят все 20 лет моих разговоров о том, что есть благо и что зло, которые я вел с молодежью?
Дальше схема реализации проходит через всю историю, люди идут на костер. Они утверждают, что признание чьего-то знания более значимо, чем другие группы знаний, это оборачивается потерей жизни. Я же должен платить жизнью за знание. И как только я или кто-то другой готов заплатить жизнью за знание, этот регион реализации уже фактически обозначен. Я же теперь буду это делать в своей деятельности. Вот она и реальность.
Реальностей много, потому что разные группы людей, разные люди разное считают более значимым, чем другие, и разное реализуют в своей деятельности. В этом смысле реальность разворачивается как популятивное образование, т.е. как много таких регионов реализации.
ГП (лекция «Категория системы» Ульяновск 1991, ):
«И я завершаю это тезисом, что мысль развертывается в идеальной действительности, в идеальных объектах, не нуждается ни в каких материальных подтверждениях или верификациях. Поскольку эти материальные верификации и подтверждения могут только ломать идеальную действительность и мысль, и делать и то и другое противоречивым и бессмысленным.»
…
ХХХХ - Извините, если вопрос окажется дилетантским. Вы вывели, что для достижения всеобъемлемости мышления необходимо мысль развертывать только с идеальными объектами и в идеальной действительности. Отсюда вопрос. А разве реальный мир не входит составной частью во всеобъемлющее пространство? Я постоянно ловлю себя на мысли, что всё это очень здорово, но каким образом проверить это в нашей реальной действительности?
ЩЕДРОВИЦКИЙ Г.П. - Коллега, Вы понимаете, что отвечать на такие вопросы я должен наотмашь? А поэтому я говорю, что проверить это в нашей реальной действительности невозможно никогда. Поскольку, говорю я, наша действительность - на самом деле - не действительность. И никакой действительности мы не имеем. Мы имеем, как говорит один мой друг, занимающийся компьютеризацией, мы имеем на самом деле в нашей стране мухарайки... Слово какое придумал. Не знаешь, что оно означает, но что это что-то очень обидное - понятно.
ИСАЕВ О.Г. - Это машина такая, простая как молоток. Мухарайкой называется у американцев.
ЩЕДРОВИЦКИЙ Г.П. - Проверить этого нельзя, но и проверять не нужно (смешки). Категориальный синтез, категориальное конструирование есть продукт, или форма, чисто мыслительной работы. "Чисто мыслительной" - означает "не имеющей никакого практического смысла". И вообще, я стою на той точке зрения, что мыслящие должны мыслить, а убирать улицы должны дворники, и каждый должен делать свое дело. И в этом смысле просить, чтобы дворник мыслил, а мыслящий инженер, философ или мыслитель убирал двор - это означает вредительство по отношению к нашим культуре, обществу, людям. А поэтому я вот это всё на дух не переношу.
Хотя были такие эпизоды. Я помню, что в одной из ранних игр (в первом или во втором десятке) пришли к нам на игру студенты МФТИ (у них там есть такая левацкая группа, была тогда) и стали требовать. Они заявили: - "Вы тут вообще рассуждаете, в то время как наш русский народ голодает! Сволочи! Бить вас надо! И где практический выход всей нашей работы? Чем мы можем помочь несчастным россиянам?" Я отвечал им, конечно, невежливо, что несчастным россиянам можно помочь только одним способом - убить их тут же, на месте. И это будет большая существенная помощь (смеется), но я пачкать руки не буду. А поэтому пусть они помирают своей смертью и в своём месте. Но эпизоды бывают и такие. Вы понимаете, что из этих студентов выйдет соответствующее дерьмо, и рассчитывать на то, что там будут инженеры и ученые, не имеет смысла. И вообще, каждый раз, когда я сталкиваюсь с этим вопросом - насчёт практического или практичного доказательства - со мной происходит нечто подобное, о чем говорил Геринг. Он говорил: - "Когда я слышу слово "культура", я хватаюсь за пистолет". Когда от меня хотят практического подтверждения мысли, я каждый раз ищу пистолет. Пистолета у меня нет, к сожалению, и шмайсера тоже, но я на всякий случай ношу нож, и рука автоматически хватается за его ручку.
Прошу Вас, коллега.
…..
ХХХХ - ГП, я вопрос задавал: как Вы узнаете, что что-то происходит в реальности, если мы все время работаем в действительности?
СААКОВ В.В. - Это - обратный вопрос.
ЩЕДРОВИЦКИЙ Г.П. - Я понял. Но я ведь отвечаю: и в реальности, полагаю я, мы имеем только то, что имеем в действительности. Поэтому я должен объяснить, что такое для меня реальность. Когда я начинаю эту работу и строю для себя топику мыслительного дискурса, то я фиксирую совокупность знаний, которые мы производим. А потом отчерчиваю это штриховой линией и рисую такую коробку, куда я должен помещать реальность. Это есть мое философское кредо. Или принцип, который я исповедую всю жизнь. Поскольку мне пришлось обсуждать вопрос, в чем различие между материализмом и идеализмом. И я про себя понял твердо, тем более, что мои товарищи на философском факультете мне старались это объяснить. Они меня вызывали на заседания и прорабатывали как идеалиста. В конце концов, они мне настолько надоели, что я вынужден был им сказать: да, я идеалист, а теперь делайте, что хотите, сволочи, все равно ничего не сделаете. Таким образом, я покончил с этим.
Но дальше я должен был разобраться, в чем разница между материализмом и идеализмом, но самое главное - что такое диалектический материализм. И в результате этого анализа я теперь отвечаю очень твердо: Марксов диалектический материализм есть идеализм особого типа, дополненный предположением о существовании реальности вне и независимо от нас в особом топе.
ХХХХ - В особом ящике...
ЩЕДРОВИЦКИЙ Г.П. - Да, в особом ящике. Так я ответил для себя. Теперь я говорю иначе. Я говорю, что я материалист. Что касается техники мышления, то я ее заимствовал у великих идеалистов, в основном. В этом месте я обычно раньше произносил текст, что идеализм - это глупость только для дурошлепа, а по-настоящему всю деятельную часть... Ну, я когда-то знал наизусть и Маркса цитировал точно-точно, все отлетало от зубов. Но про себя я знаю, что работаю я как идеалист, и техники у меня все проверены и разработаны в классическом идеализме. А от идеалистов я отличаюсь только тем, что у меня есть особый ящик для существования объективной реальности. Я признаю его существование, туда это помещаю и полагаю, что я сильнее любого крайнего идеалиста и много сильнее каждого материалиста. И про себя я даже думаю, что я знаю и понимаю, что такое диалектический материализм. А теперь я могу спокойно говорить, что я диалектический материалист и в этом плане, по крайней мере, марксист. Я это говорю твердо, с пониманием того, что я это всегда смогу объяснить и показать.
Я ответил на Ваш вопрос? Вот и все.