Синтез знаний
В продолжение обсуждения темы синтеза знаний, которое состоялось здесь: http://community.livejournal.com/methodology_ru/169959.html, предлагается к обсуждению вопрос, на который вышли в указанном посте.
Вопрос формулируется так:
как должен быть устроен общий язык мышления, чтобы в нем возможно было осуществлять синтез определенных знаний, полученных ( Read more... )
Вопрос формулируется так:
как должен быть устроен общий язык мышления, чтобы в нем возможно было осуществлять синтез определенных знаний, полученных ( Read more... )
Теперь, по поводу СГЛ: сущестыует ли она и логика ли она.
Посмотрите вот здесь:http://www.fondgp.ru/gp/biblio/rus/8 , как на критике традиционной логики (формальной) был поставлен вопрос о разработке новой логики, и она была разработана.
Вот выдержка из этой статьи:
"Непригодность аппарата понятий традиционной формальной логики для исследования и описания реальных процессов мышления делает необходимой разработку новой логики, которая должна исходить из следующих положений: 1) мышление есть прежде всего деятельность, именно, деятельность по выработке новых знаний; 2) ядро, сердцевину этой деятельности образует выделение определенного содержания в общем «фоне» действительности и «движение» по этому содержанию; 3) знаковые структуры, составляющие «материал» мышления, и техника оперирования ими зависят от типа того содержания, которое отражается в этих структурах; 4) мышление представляет собой исторически развивающееся, или, как говорил Маркс, «органическое» целое. Новая логика должна быть, следовательно, содержательной и генетической."
И, если вы посмотрите как строилось в ММК схема знания (схема понятия знания), то вы увидите, что построена она с использованием СГЛ. Так же увидеть СГЛ можно во всех базовых схемах, построенных в ММК. Схема языкового мышления, ведь, тоже построена через СГЛ, которая по своему наложила категорию "форма - содержание" на мышление.
Пусть ФЛ покажет схему понятия мышления и схему понятия знания, как оно их понимает для себя. Или ЭДЛ пусть приведет эти схемы.
Пока ни один представитель иных логик (не СГЛ) таких схем мне не привел.
Reply
- «...делает необходимой разработку новой логики, которая должна исходить из следующих положений: 1) мышление есть прежде всего деятельность, именно, деятельность по выработке новых знаний;»
Здесь-то и кроется проблема. Логик никогда не скажет, что предмет его деятельности "выработка новых знаний". Это предмет гносеологии и психологии.
Reply
«До 20 в. Э. (эпистемология) не имела собственных институциональных форм, а соответствующая ей проблематика развивалась в основном в логике (прежде всего в английской аналитической традиции) и в рамках гносеологии. Однако уже с конца 19 в. эпистемологическая проблематика начинает эмансипироваться от гносеологической. Исследователи (прежде всего логики) стремились уйти от субъективизма и психологизма, порождаемого сенсуалистическими и позитивистскими трактовками субъект-объектных схем.»
Логик должен разрабатывать логики мышления, которое, кроме всего прочего, вырабатывает и новые знания.
Этими логиками могут пользоваться как гносеологи с психологами, так и прочие, кто участвует в выработке каких то знаний. Без выработки новых знаний современная цивилизация уже не может жить и развиваться.
В чем вы видите здесь проблему и какую?
Что какие то логики этим не занимаются?
Есть другие, которые занимаются, и при этом пользуются для разработки своих логик новым понятием знания, разработанное ММК.
Reply
Leave a comment