Хроники кукловодства: Brookings
Уже нет ничего удивительного в том, что наши российские оппозиционеры перебираются в поисках лучшей жизни на Запад. Однако эта самая "лучшая жизнь" часто сопровождается работой на антироссийские организации. Ярким примером таких структур служит Институт Брукингса, лидер мирового рейтинга «мозговых центров», где не покладая рук трудятся «несогласные» экономист Сергей Алексашенко и политолог Лилия Шевцова.
Институт Брукингса как вдохновитель американской внешней политики
Начать, конечно, следует с того, чем же занимается этот институт. Политологи и эксперты разных стран хорошо представляют себе, что данная структура тесно связана с правительственными кругами США. В принципе, изначально организация и задумывалась как исследовательский центр Соединенных Штатов.
Сто лет назад, в 1916 году крупный американский бизнесмен Роберт Брукингс основал контору, которая так и называлась «Институт правительственных исследований». Здесь важно отметить, что во время Первой Мировой войны данный персонаж работал в правительстве США: являлся главой Комитета по ценообразованию и входил в состав военно-промышленного департамента. На своей высокой должности Брукингс стал связующим звеном между правительством Штатов и сотнями американских предприятий.
Созданный «Институт правительственных исследований» стал первой частной научной организацией, среди задач которой был не только анализ экономической ситуации в стране, но и выработка рекомендаций для эффективной работы федерального правительства.
Через 11 лет, в 1927 году, данный институт объединили с двумя другими организациями, находившимися под патронатом Брукингса - «Институтом Экономики» и «Высшей школой Роберта Брукингса». Собственно, именно тогда объединенная структура получила сегодняшнее название - «Институт Брукингса». Цели новой организации тоже значительно расширились: кроме проведения научных исследований (в сфере экономики и социологии), сотрудники института занимались разработкой плана внутренней и внешней политики государства. Грубо говоря, рождение идеи глобального доминирования произошло именно здесь, в Институте Брукингса - это не скрывают даже сами сотрудники и эксперты структуры. Как они говорят в своем пропагандистском ролике, «если бы этой организации не было - ее надо было бы придумать».
Заметьте, больше всего эксперты данной организации гордятся разработкой «Плана Маршалла» для Европы, который был внедрен после окончания Второй мировой войны, в 1948. Данный план, как хорошо известно, стал не спасением экономик европейского континента, как это формально звучало, а убийцей суверенитета европейских стран: США, пугая их «красной угрозой», не только получили возможность прямого вмешательства во внутренние дела их государств, но и огромный рынок сбыта, на чем обогатились и продолжают обогащаться все крупнейшие американские корпорации.
Несомненно, для США «План Маршалла» стал огромным успехом - одни плюсы. Но вот для их союзников, стран ЕС, отнюдь.
В последние годы организация занимается российской и китайской экономиками, а также, конечно, сирийской проблематикой. На сайте института огромное количество статей от экспертов относительно разделения Сирии и создания трех независимых автономий вместо одного сильного государства, необходимости поставлять вооружение повстанцам, несмотря на высокую вероятность их присоединения к террористам из «Исламского государства» и «Аль-Каиды». Собственно, спустя пять лет после начала сирийского конфликта мы уже видим - американские власти действительно следуют советам Брукингского института, несмотря на то, что тот позиционирует себя как независимая структура.
Фиктивная независимость
Вся «независимость» и «объективность» структуры видна прямо-таки невооруженным взглядом. В совет почетных попечителей Института входят не только бывший глава Goldman Sachs Джон Торнтон и жена Госсекретаря Джона Керри Тереза Хайнц, но и другие видные персоны из всех крупнейших американских корпораций.
Ежегодное финансирование компании составляет около 90 миллионов долларов, большинство из которых идет на всяческие программы «лидерства» и проекты «глобальных изменений». Список доноров чрезвычайно велик, но важно отметить, что там все известные нам иностранные НКО, за сотрудничество с которыми российские некоммерческие структуры попадают в списки «иностранных агентов»: «Открытое Общество» Джорджа Сороса, Фонды Форда и Макартуров, даже фонд Виктора Пинчука.
Здесь и правительства Катара, ОАЭ, Дании, Норвегии, и крупнейшие корпорации Chevron, Exxon Mobile. Безусловно, поддержку институт получает и напрямую от правительства США (около 2% ежегодно от общего числа поступлений), но, тем не менее, хвалится полностью «независимой» линией. Но эти два процента не включают в себя суммы от 500 тысяч до миллиона долларов, которую передает, к примеру, федеральное агентство Сenters for Мedicare and Мedicaid services, которое осуществляет соответствующие программы здравоохранения в США.
Институт Брукингса и его антироссийская линия
Конечно, не обходит вниманием институт и Россию, влияние которой на международной арене растет с каждым годом. Работы сотрудников организации относительно нашей страны не раз становились объектом грандиозных скандалов.
Так, к примеру, в начале нулевых, в 2003 году, Фиона Хилл и Клиффорд Гэдди из института Брукингса написали книгу «Сибирское проклятье», в которой властям РФ дается совет переселить часть населения Сибири в «более приемлемые условия обитания». Интересно при этом, что спустя 8 лет тот же институт совместно с Лондонской школой экономики презентовал исследование под названием «Проект внутреннего перемещения»: основная мысль этого проекта сводилась к тому, что население северной Атлантики необходимо переселить в Северную Евразию, то есть на территорию России. Две эти работы идеально друг друга дополняют, ведь логично, что сначала надо вывести россиян из Сибири, а только потом заселить ее американцами - так будет куда проще ее «прихватизировать». Конечно, формально причиной последнего исследования является вероятная климатическая катастрофа, которая произойдет в мире, но все-таки, держа во внимании ранние призывы Соросов и Ротшильдов отобрать у РФ Сибирь, такой конспиративный вариант исключать нельзя.
Ну а в последние годы институт, в принципе, полностью повторяет американскую линию (вернее, скорее, наоборот). Стоит только посмотреть прошлогодние, к примеру, статьи, появившиеся на сайте «мозгового центра». Вряд ли можно сказать что-то еще по поводу отношения к России.
Российские несогласные на службе США
И вот в такой конторе, которую уже несколько лет подряд признают самым влиятельным «мозговым центром» планеты, трудятся каждый день бывший заместитель главы ЦБ РФ Алексашенко (кстати, дефолт 1998 года произошел во многом по его вине, что признают другие оппозиционеры, вроде Илларионова) и политолог Лилия Шевцова, которая ратует за усиление антироссийских санкций и выступала неделю назад на «форуме свободной России».
Алексашенко, завсегдатай «Дождя», «Слона», «Открытой России» и «Новой газеты» уже который год строит апокалиптичные прогнозы относительно не только российской экономики, которая «все загибается», да «загнуться» не может, но и самой страны: он считает вполне вероятным, что в скором времени может произойти распад государства.
Шевцовой, которая заделалась в непримиримые оппозиционеры после возвращения Крыма в Россию, тоже особо ничего не остается, кроме как публиковать статьи о «поражении Кремля» и об опасности, которую «несет» российский президент всему миру. Достаточно бегло просмотреть блог «политолога» на украинском СМИ «Обозреватель» и посмотреть ее выступления на «форуме свободной России», чтобы понять, как сильно женщина ратует за смену российской власти и «отрезвление» россиян.
Что они оба забыли в институте Брукингса, который «делает» американскую политику, вопрос, конечно, хороший. Может, реально думают, что могут повлиять на российскую власть и однажды вернуться в «демократическую и цивилизованную» страну, которую они якобы стремятся построить из-за рубежа. А может причина в том, что эти два либерала сеют антироссийскую истерию из-за глубокой ненависти к своей родине и своим согражданам - подобное вовсе не случайность для наших оппозиционеров, скорее, закономерность.
Но вполне вероятно, за подобную работу на политические и бизнес кланы США просто очень хорошо платят, причем платят не столько деньгами, сколько лояльностью. Ведь, если у либералов однажды получится добиться внешнего контроля над РФ и ее «демократизации», вероятно, эти самые Алексашенко и Шевцова займут удобные кресла в правительстве. Когда светят такие перспективы, зачем, спрашивается, любить свою родину? Вот именно - незачем, ведь ими обоими движет лишь корысть.
Ирбулатова А.
Институт Брукингса как вдохновитель американской внешней политики
Начать, конечно, следует с того, чем же занимается этот институт. Политологи и эксперты разных стран хорошо представляют себе, что данная структура тесно связана с правительственными кругами США. В принципе, изначально организация и задумывалась как исследовательский центр Соединенных Штатов.
Сто лет назад, в 1916 году крупный американский бизнесмен Роберт Брукингс основал контору, которая так и называлась «Институт правительственных исследований». Здесь важно отметить, что во время Первой Мировой войны данный персонаж работал в правительстве США: являлся главой Комитета по ценообразованию и входил в состав военно-промышленного департамента. На своей высокой должности Брукингс стал связующим звеном между правительством Штатов и сотнями американских предприятий.
Созданный «Институт правительственных исследований» стал первой частной научной организацией, среди задач которой был не только анализ экономической ситуации в стране, но и выработка рекомендаций для эффективной работы федерального правительства.
Через 11 лет, в 1927 году, данный институт объединили с двумя другими организациями, находившимися под патронатом Брукингса - «Институтом Экономики» и «Высшей школой Роберта Брукингса». Собственно, именно тогда объединенная структура получила сегодняшнее название - «Институт Брукингса». Цели новой организации тоже значительно расширились: кроме проведения научных исследований (в сфере экономики и социологии), сотрудники института занимались разработкой плана внутренней и внешней политики государства. Грубо говоря, рождение идеи глобального доминирования произошло именно здесь, в Институте Брукингса - это не скрывают даже сами сотрудники и эксперты структуры. Как они говорят в своем пропагандистском ролике, «если бы этой организации не было - ее надо было бы придумать».
Заметьте, больше всего эксперты данной организации гордятся разработкой «Плана Маршалла» для Европы, который был внедрен после окончания Второй мировой войны, в 1948. Данный план, как хорошо известно, стал не спасением экономик европейского континента, как это формально звучало, а убийцей суверенитета европейских стран: США, пугая их «красной угрозой», не только получили возможность прямого вмешательства во внутренние дела их государств, но и огромный рынок сбыта, на чем обогатились и продолжают обогащаться все крупнейшие американские корпорации.
Несомненно, для США «План Маршалла» стал огромным успехом - одни плюсы. Но вот для их союзников, стран ЕС, отнюдь.
В последние годы организация занимается российской и китайской экономиками, а также, конечно, сирийской проблематикой. На сайте института огромное количество статей от экспертов относительно разделения Сирии и создания трех независимых автономий вместо одного сильного государства, необходимости поставлять вооружение повстанцам, несмотря на высокую вероятность их присоединения к террористам из «Исламского государства» и «Аль-Каиды». Собственно, спустя пять лет после начала сирийского конфликта мы уже видим - американские власти действительно следуют советам Брукингского института, несмотря на то, что тот позиционирует себя как независимая структура.
Фиктивная независимость
Вся «независимость» и «объективность» структуры видна прямо-таки невооруженным взглядом. В совет почетных попечителей Института входят не только бывший глава Goldman Sachs Джон Торнтон и жена Госсекретаря Джона Керри Тереза Хайнц, но и другие видные персоны из всех крупнейших американских корпораций.
Ежегодное финансирование компании составляет около 90 миллионов долларов, большинство из которых идет на всяческие программы «лидерства» и проекты «глобальных изменений». Список доноров чрезвычайно велик, но важно отметить, что там все известные нам иностранные НКО, за сотрудничество с которыми российские некоммерческие структуры попадают в списки «иностранных агентов»: «Открытое Общество» Джорджа Сороса, Фонды Форда и Макартуров, даже фонд Виктора Пинчука.
Здесь и правительства Катара, ОАЭ, Дании, Норвегии, и крупнейшие корпорации Chevron, Exxon Mobile. Безусловно, поддержку институт получает и напрямую от правительства США (около 2% ежегодно от общего числа поступлений), но, тем не менее, хвалится полностью «независимой» линией. Но эти два процента не включают в себя суммы от 500 тысяч до миллиона долларов, которую передает, к примеру, федеральное агентство Сenters for Мedicare and Мedicaid services, которое осуществляет соответствующие программы здравоохранения в США.
Институт Брукингса и его антироссийская линия
Конечно, не обходит вниманием институт и Россию, влияние которой на международной арене растет с каждым годом. Работы сотрудников организации относительно нашей страны не раз становились объектом грандиозных скандалов.
Так, к примеру, в начале нулевых, в 2003 году, Фиона Хилл и Клиффорд Гэдди из института Брукингса написали книгу «Сибирское проклятье», в которой властям РФ дается совет переселить часть населения Сибири в «более приемлемые условия обитания». Интересно при этом, что спустя 8 лет тот же институт совместно с Лондонской школой экономики презентовал исследование под названием «Проект внутреннего перемещения»: основная мысль этого проекта сводилась к тому, что население северной Атлантики необходимо переселить в Северную Евразию, то есть на территорию России. Две эти работы идеально друг друга дополняют, ведь логично, что сначала надо вывести россиян из Сибири, а только потом заселить ее американцами - так будет куда проще ее «прихватизировать». Конечно, формально причиной последнего исследования является вероятная климатическая катастрофа, которая произойдет в мире, но все-таки, держа во внимании ранние призывы Соросов и Ротшильдов отобрать у РФ Сибирь, такой конспиративный вариант исключать нельзя.
Ну а в последние годы институт, в принципе, полностью повторяет американскую линию (вернее, скорее, наоборот). Стоит только посмотреть прошлогодние, к примеру, статьи, появившиеся на сайте «мозгового центра». Вряд ли можно сказать что-то еще по поводу отношения к России.
Российские несогласные на службе США
И вот в такой конторе, которую уже несколько лет подряд признают самым влиятельным «мозговым центром» планеты, трудятся каждый день бывший заместитель главы ЦБ РФ Алексашенко (кстати, дефолт 1998 года произошел во многом по его вине, что признают другие оппозиционеры, вроде Илларионова) и политолог Лилия Шевцова, которая ратует за усиление антироссийских санкций и выступала неделю назад на «форуме свободной России».
Алексашенко, завсегдатай «Дождя», «Слона», «Открытой России» и «Новой газеты» уже который год строит апокалиптичные прогнозы относительно не только российской экономики, которая «все загибается», да «загнуться» не может, но и самой страны: он считает вполне вероятным, что в скором времени может произойти распад государства.
Шевцовой, которая заделалась в непримиримые оппозиционеры после возвращения Крыма в Россию, тоже особо ничего не остается, кроме как публиковать статьи о «поражении Кремля» и об опасности, которую «несет» российский президент всему миру. Достаточно бегло просмотреть блог «политолога» на украинском СМИ «Обозреватель» и посмотреть ее выступления на «форуме свободной России», чтобы понять, как сильно женщина ратует за смену российской власти и «отрезвление» россиян.
Что они оба забыли в институте Брукингса, который «делает» американскую политику, вопрос, конечно, хороший. Может, реально думают, что могут повлиять на российскую власть и однажды вернуться в «демократическую и цивилизованную» страну, которую они якобы стремятся построить из-за рубежа. А может причина в том, что эти два либерала сеют антироссийскую истерию из-за глубокой ненависти к своей родине и своим согражданам - подобное вовсе не случайность для наших оппозиционеров, скорее, закономерность.
Но вполне вероятно, за подобную работу на политические и бизнес кланы США просто очень хорошо платят, причем платят не столько деньгами, сколько лояльностью. Ведь, если у либералов однажды получится добиться внешнего контроля над РФ и ее «демократизации», вероятно, эти самые Алексашенко и Шевцова займут удобные кресла в правительстве. Когда светят такие перспективы, зачем, спрашивается, любить свою родину? Вот именно - незачем, ведь ими обоими движет лишь корысть.
Ирбулатова А.