Игра в Сирию - счет пока не ясен
Один из обзоров spydell по ситуации в Сирии, роли России и США в конфликте. Без урапатриотизма и шапкозакидательства, сухо и по делу. Главная идея - хороших террористов не бывает, как бы не пытались их красить в разные цвета "наши заокеанские партнеры". Они же и будут вставлять России палки в колеса при любом удобном случае. Ну это и так ясно.
Потенциальные риски и угрозы участия России в сирийской войне
Эйфория, ажиотаж или как минимум приподнятое настроения относительно российского присутствия в Сирии имеет место быть на российском ТВ, СМИ и в ура-патриотическом сегменте блогосферы. Буквально радость несусветная просматривается. Это объяснимо тем, что после 25 лет последовательного предательства наших национальных интересов, сдачи союзников и уходе отовсюду, откуда только возможно было уйти (с ползанием на коленях у западных господ), Россия действительно меняет подход, заявляя о себе на международной арене с лучшей стороны.
Но шапкозакидательские настроения (типа США безоговорочно проигрывают, а Россия побеждает на всех фронтах) лучше отставить. Ага, не успели вступить в войну, а уже побеждаем. Все бы войны так выигрывали на страницах газет и на экранах мониторов. Реальная жизнь значительно сложнее.
Война - это не весело, события никогда не развиваются так, как задумано. В истории не было еще ни одной войны, которая бы точно шла по намеченной схеме. Всегда возникает целая череда непредсказуемых факторов и процессов, ответы на которые определяют исход сражения. Война - это всегда жертвы с двух сторон и потери у мирного населения, поэтому неизбежно возникнет крайне неприятная ситуация, при которой нам необходимо будет как-то принимать неизбежные жертвы войны.
Проблема в том, что оценка своих возможностей и потенциалов у широкой публики несколько неадекватна. Даже не из-за баланса сил (армия России очень сильна и боеспособна), а из-за непонимания специфики и формата конфликта. У многих ошибочное убеждение, что Россия сейчас придет в Сирию, легко так навтыкает бандитам и триумфально уйдет с гордо поднятой годовой совсем без издержек войны.
Необходим прагматичный, безэмоциональный подход в анализе потенциальных рисков и угроз.
Почему внимание сконцентрировано на ИГ так, как будто других проблем не существует? Следует понимать, что против Асада сражаются еще, как минимум 2 серьезные группы - Исламский фронт, который в себя включает сеть радикальных и террористических групп (преимущественно образованных в 2011-2013), а еще есть подразделение Аль-Каиды - Джебхат ан-Нусра. Сложность заключается в том, что Запад условно подразделяет террористов на хороших и плохих. Хорошие - это Исламский фронт (ИФ), а плохие - ИГ.
Концептуальное отличие ИГ от ИФ или ан-Нусры в том, что ИГ претендует на элементы государственности и проводит экспансивную политику, не ограниченную территорией Сирии. Но, по сути, все террористические группы питаются из одной «соски» под протекцией США. С точки зрения жестокости, методов и подходов ведения боевых действий ИФ и ан-Нусра ничем не лучше ИГ. Отморозки аналогичные, где то даже хуже.
Более того, до 70% точек соприкосновения войск Асада в настоящий момент проходит по линии сопряжения с ИФ и ан-Нусрой, тем самым деблокирование захваченных регионов невозможно без подавления официально прозападных террористов из ИФ. Грубо говоря, чтобы столкнуться с ИГ, которая преимущественно на востоке Сирии находится, необходимо проломить сопротивления ИФ и Аль-Каиды.
Недавнее заявления от протеррористических стран (США, Франции, Германии, Великобритании, Турции, Саудовской Аравии и Катара) о том, что атака на ИФ недопустимы, как бы намекает на столкновение интересов России с этой группы стран в регионе. Это первый момент. Свободно вести войну нам не дадут. Но без уничтожения официально прозападных террористов из ИФ достигнуть основных целей войны нам не удастся.
Второе.
Неизбежные издержки войны, как жертвы среди мирного населения (в том числе по мере продвижения сухопутных частей сирийской армии) и собственные потери в живой силе будут наиболее циничным образом представлены в западных СМИ из серии: «кровавый путинский режим убивает мирных жителей в Сирии», «агрессия России разрушает демократический порыв сирийского народа», «Путин представляет главную угрозу для свободной Сирии», «Путин убил 100 сирийских детей» и т.д.
Информационная война будет весьма агрессивной. Кроме того, западные СМИ будут раскручивать тему, что страны Запада должны защитить мирный сирийский народ от кровавой российской тирании, поставляя комплексы противовоздушной обороны. И не важно, что прозападные террористы зверски расправляются с неугодными (с показными смертными казнями) , торгуют людьми и человеческими органами. Акцент будет в сторону России. Те, кто в сентябре писал о Путине, как о спасителе человечества и России, как сверхдержаве, то в будущем в свойственной манере изменят тональность на 180 градусов и будут смаковать негативные издержки войны. Кстати, особенно российская либеральная мразь будет считать и смаковать двухсотых.
Кроме того, если США и их сателлиты поставят террористам комплексы ПВО, то можно ожидать пленения российских летчиков (если удастся сбить самолеты) и показную расправу над ними (на youtube), как элемент устрашения и информационной войны для подрыва боевого духа и изменения траектории наступления. Либо же наоборот, чтобы спровоцировать Россию на акт возмездия, что вынудит ввязываться в конфликт более глубоко с наземными операциями.
Третье (наиболее важное). Вы что думаете, что США позволят своему основному геополитическому врагу (России) доминировать в регионе, победить одним ударом? Значит пришли, дистанционно повоевали, победили, захватили регион, одновременно унизив США? Ага, прямо таки дали России победить легко, без жертв и издержек, как в компьютерной игре.
США не допустят, чтобы авианалеты были результативными, т.к. возникнут вопросы к США о том, что они делали последний год.
США не допустят стабилизации фронта, чтобы стали формироваться очертания победы, т.к. позиция России начнет смотреться значительно более выигрышно, что подорвет международный авторитет США. Американцы никогда и ни при каких условиях не допустят, чтобы Россия могла перехватить инициативу на Ближнем Востоке. По сути все основные действия США во внешней политике относительно СССР и России были нацелены на подрыв возможности России сопротивляться и навязывать свои правила игры.
США вложили много денег, сил и времени в установление своего влияния в Северной Африке и на Ближнем Востоке, выстраивая архитектуру американского порядка полностью по своим лекалам. Никто Россию туда пускать не намерен, это американский регион.
США максимально пиарят во всех СМИ вовлечение России в конфликт, завышая ожидания с тем, чтобы выход из конфликта не мог произойти тихо в случае, если что то пойдет не так. США сделает все от себя возможное, чтобы втянуть Россию в войну по полной программе и что самое главное - Россия должна проиграть в этой войне. Выйти максимально разбитой, оплеванной и униженной.
США не являются нашим союзников в Сирии ни сейчас, ни в будущем. США являются конкурирующей или если более откровенно - враждебной стороной конфликта. Никаких военных контактов с США и обозначений целей. Это все равно, что запустить немецкого агента в Ставку Верховного Главнокомандования.
Таким образом, надо иметь в виду, что Россия неизбежно столкнется с массой естественных и искусственных препятствий в Сирии. Никто нам вести войну на своих условиях не даст и что не менее важно, США сделают от себя все возможное, что Россия увязла в конфликте и обязательно проиграла. Это будет сложная и длительная война. Так что напоминаю о том, что не нужны шапкозакидательские настроения хотя бы до тех пор, пока очертания конфликта не станут более явными.
Потенциальные риски и угрозы участия России в сирийской войне
Эйфория, ажиотаж или как минимум приподнятое настроения относительно российского присутствия в Сирии имеет место быть на российском ТВ, СМИ и в ура-патриотическом сегменте блогосферы. Буквально радость несусветная просматривается. Это объяснимо тем, что после 25 лет последовательного предательства наших национальных интересов, сдачи союзников и уходе отовсюду, откуда только возможно было уйти (с ползанием на коленях у западных господ), Россия действительно меняет подход, заявляя о себе на международной арене с лучшей стороны.
Но шапкозакидательские настроения (типа США безоговорочно проигрывают, а Россия побеждает на всех фронтах) лучше отставить. Ага, не успели вступить в войну, а уже побеждаем. Все бы войны так выигрывали на страницах газет и на экранах мониторов. Реальная жизнь значительно сложнее.
Война - это не весело, события никогда не развиваются так, как задумано. В истории не было еще ни одной войны, которая бы точно шла по намеченной схеме. Всегда возникает целая череда непредсказуемых факторов и процессов, ответы на которые определяют исход сражения. Война - это всегда жертвы с двух сторон и потери у мирного населения, поэтому неизбежно возникнет крайне неприятная ситуация, при которой нам необходимо будет как-то принимать неизбежные жертвы войны.
Проблема в том, что оценка своих возможностей и потенциалов у широкой публики несколько неадекватна. Даже не из-за баланса сил (армия России очень сильна и боеспособна), а из-за непонимания специфики и формата конфликта. У многих ошибочное убеждение, что Россия сейчас придет в Сирию, легко так навтыкает бандитам и триумфально уйдет с гордо поднятой годовой совсем без издержек войны.
Необходим прагматичный, безэмоциональный подход в анализе потенциальных рисков и угроз.
Почему внимание сконцентрировано на ИГ так, как будто других проблем не существует? Следует понимать, что против Асада сражаются еще, как минимум 2 серьезные группы - Исламский фронт, который в себя включает сеть радикальных и террористических групп (преимущественно образованных в 2011-2013), а еще есть подразделение Аль-Каиды - Джебхат ан-Нусра. Сложность заключается в том, что Запад условно подразделяет террористов на хороших и плохих. Хорошие - это Исламский фронт (ИФ), а плохие - ИГ.
Концептуальное отличие ИГ от ИФ или ан-Нусры в том, что ИГ претендует на элементы государственности и проводит экспансивную политику, не ограниченную территорией Сирии. Но, по сути, все террористические группы питаются из одной «соски» под протекцией США. С точки зрения жестокости, методов и подходов ведения боевых действий ИФ и ан-Нусра ничем не лучше ИГ. Отморозки аналогичные, где то даже хуже.
Более того, до 70% точек соприкосновения войск Асада в настоящий момент проходит по линии сопряжения с ИФ и ан-Нусрой, тем самым деблокирование захваченных регионов невозможно без подавления официально прозападных террористов из ИФ. Грубо говоря, чтобы столкнуться с ИГ, которая преимущественно на востоке Сирии находится, необходимо проломить сопротивления ИФ и Аль-Каиды.
Недавнее заявления от протеррористических стран (США, Франции, Германии, Великобритании, Турции, Саудовской Аравии и Катара) о том, что атака на ИФ недопустимы, как бы намекает на столкновение интересов России с этой группы стран в регионе. Это первый момент. Свободно вести войну нам не дадут. Но без уничтожения официально прозападных террористов из ИФ достигнуть основных целей войны нам не удастся.
Второе.
Неизбежные издержки войны, как жертвы среди мирного населения (в том числе по мере продвижения сухопутных частей сирийской армии) и собственные потери в живой силе будут наиболее циничным образом представлены в западных СМИ из серии: «кровавый путинский режим убивает мирных жителей в Сирии», «агрессия России разрушает демократический порыв сирийского народа», «Путин представляет главную угрозу для свободной Сирии», «Путин убил 100 сирийских детей» и т.д.
Информационная война будет весьма агрессивной. Кроме того, западные СМИ будут раскручивать тему, что страны Запада должны защитить мирный сирийский народ от кровавой российской тирании, поставляя комплексы противовоздушной обороны. И не важно, что прозападные террористы зверски расправляются с неугодными (с показными смертными казнями) , торгуют людьми и человеческими органами. Акцент будет в сторону России. Те, кто в сентябре писал о Путине, как о спасителе человечества и России, как сверхдержаве, то в будущем в свойственной манере изменят тональность на 180 градусов и будут смаковать негативные издержки войны. Кстати, особенно российская либеральная мразь будет считать и смаковать двухсотых.
Кроме того, если США и их сателлиты поставят террористам комплексы ПВО, то можно ожидать пленения российских летчиков (если удастся сбить самолеты) и показную расправу над ними (на youtube), как элемент устрашения и информационной войны для подрыва боевого духа и изменения траектории наступления. Либо же наоборот, чтобы спровоцировать Россию на акт возмездия, что вынудит ввязываться в конфликт более глубоко с наземными операциями.
Третье (наиболее важное). Вы что думаете, что США позволят своему основному геополитическому врагу (России) доминировать в регионе, победить одним ударом? Значит пришли, дистанционно повоевали, победили, захватили регион, одновременно унизив США? Ага, прямо таки дали России победить легко, без жертв и издержек, как в компьютерной игре.
США не допустят, чтобы авианалеты были результативными, т.к. возникнут вопросы к США о том, что они делали последний год.
США не допустят стабилизации фронта, чтобы стали формироваться очертания победы, т.к. позиция России начнет смотреться значительно более выигрышно, что подорвет международный авторитет США. Американцы никогда и ни при каких условиях не допустят, чтобы Россия могла перехватить инициативу на Ближнем Востоке. По сути все основные действия США во внешней политике относительно СССР и России были нацелены на подрыв возможности России сопротивляться и навязывать свои правила игры.
США вложили много денег, сил и времени в установление своего влияния в Северной Африке и на Ближнем Востоке, выстраивая архитектуру американского порядка полностью по своим лекалам. Никто Россию туда пускать не намерен, это американский регион.
США максимально пиарят во всех СМИ вовлечение России в конфликт, завышая ожидания с тем, чтобы выход из конфликта не мог произойти тихо в случае, если что то пойдет не так. США сделает все от себя возможное, чтобы втянуть Россию в войну по полной программе и что самое главное - Россия должна проиграть в этой войне. Выйти максимально разбитой, оплеванной и униженной.
США не являются нашим союзников в Сирии ни сейчас, ни в будущем. США являются конкурирующей или если более откровенно - враждебной стороной конфликта. Никаких военных контактов с США и обозначений целей. Это все равно, что запустить немецкого агента в Ставку Верховного Главнокомандования.
Таким образом, надо иметь в виду, что Россия неизбежно столкнется с массой естественных и искусственных препятствий в Сирии. Никто нам вести войну на своих условиях не даст и что не менее важно, США сделают от себя все возможное, что Россия увязла в конфликте и обязательно проиграла. Это будет сложная и длительная война. Так что напоминаю о том, что не нужны шапкозакидательские настроения хотя бы до тех пор, пока очертания конфликта не станут более явными.