Медиагрызня
Для понимания советских реалий нормальному человеку нужен был декодер. Ну, чтобы не потеряться и не сойти с ума. Например, всегда помнить, что наш - это всегда разведчик, а вражеский - всегда шпион. Местная интеллигенция расширяла список кодов для декодера: если «Голос Америки» - то это журналистика, а если газета «Известия» - то это пропаганда.
Давно это было... и вот опять. Только в роли кухонной интеллигенции с размытыми листиками Стругацких в туалете теперь наши океанически огороженные партнёры. У американских журналистов две проблемы: они всё никак не могут понять, что, во-первых, уже как минимум с последних президентских выборов лишили себя права en masse называться объективными, а во-вторых, всё никак не могут пережить, что на их площадке кто-то смеет играть и нынче и что на их территории есть другие голоса.
Иначе с чего бы это началась такая малоизысканная медиагрызня после того, как «Медуза» опубликовала простую таблицу расходов на государственные медийные аутлеты. И самое странное, что начали гнобить именно «Медузу», просто попытавшуюся работать в рамках объективности, которой так долго нас учили свысока лауреаты Пулицеровских и прочих квартальных премий.
«Медуза» (английская версия): «Люди любят поговорить про русскую и американскую «пропаганду». Поэтому публикуем цифры. Из чего явствует следующее: больше всех на 2017 год получил BBG (Broadcasting Board of Governors) - $748,3 млн; Voice of America - $221,3 млн; Radio Free Europe/Radio Liberty - $109,9 млн; Russia Today - $323,5 млн; Sputnik News - $69 млн. ОК, цифры как цифры. Первое, что лично мне бросается в глаза, - полное несоответствие любого (даже копеечного, а не то что в 109 лямов) бюджета той позорной бессмыслице, которой сегодня является Radio Free Europe. Европа уже свободна, вся и навеки, и никогда не будет больше рабом Америки и сирийских беженцев, кончайте уже эту тягомотину!
Но самое смешное, что именно это бессмысленное образование накинулось на «медузоньку»© с криком: «Как вы смеете сравнивать нас с какой-то русской пропагандой, используя слово пропаганда, в то время как мы белые, прозрачные, пушистые и редакционно не зависим ни от одного правительства!» Попутно поясняя что и «Голос Америки» и «Радио Свобода» финансируются BBG (Broadcasting Board of Governors). Только RFERL представляет независимую журналистику, которая рассказывает об окружающем Америку мире, а VOA призвана докладывать миру собственно об Америке. Ну докладываете и докладывайте, в чём проблема? А проблема, как оказалось, в том, что RT, который, насколько я вижу, представляет смешанную концепцию (и внешний мир, и Россия как таковая), по мнению BBG, не имеет права даже именоваться медиа, а должно быть названо русской пропагандой и иностранным агентом. Ну ради бога!
В обсуждение зашёл редактор «Киев Пост» Юан Макдональд с вопросом: «Можем ли мы реально рассматривать VOA и RFERL как пропаганду? Нет, они не пропаганда, в отличие от RT и Sputnik, хотя доля их вещания на английском языке совсем невелика».
«Медуза» безответственно относится к цифрам. Вы говорите, что даёте цифры, а на самом деле публикуете смесь догадок и того, что говорит сама Симоньян», - комментирует Наталия Антелава из Codastory.
Свои пять копеек вставляет и Макфол - бывший американский посол в России, который дивится тому, что ещё вчера все, включая американских журналистов, называли RT медиа, а сегодня это пропагандистский ресурс. Походя пинает рижан за то, что они считают бюджеты BBG и принадлежащих ему VOA и RFERL порознь. Хотя я не думаю, что «медузонька»© так подставилась бы. Может, посол чего-нибудь не в курсе? Поэтому редактор английской версии «Медузы» Кевин Ротрок объясняет послу, как обстоят дела и что цифры - это про то, какие бюджеты контролируются той или иной структурой.
Тут втискивается Макс Седдон из Financial Times, чтобы невинно обронить: «Из цифр мы можем понять, что Россия тратит только половину того, что BBG тратит на пропаганду за рубежом, и в двадцать раз меньше, чем нам про это рассказывает глава BBG».
Вот зря он использовал слово «пропаганда» применительно к людям в белых одеждах на сияющем холме. Поскольку дальше началась уже натуральная истерика. Когда русские вещают на территории Запада, в том числе и в Америке, - это всё кремлёвская пропаганда и «вывсёврёти», а когда Америка вещает на территории России - это качественная независимая супержурналистика, на которую всем надо равняться.
Чуваки даже не понимают, как этот бред сегодня смешно звучит.
А отчего так рвёт микрофон у BBG? Есть довольно простое объяснение. Если уж господин Трамп, как мы слышали, объявил о том, что Америке надо уже перестать вмешиваться в дела других государств и корчить из себя мирового жандарма, то отпадает необходимость и в мировом замполите, которым всегда работала BBG, - с бесконечными политзанятиями и обоснованием американской политики в самые гнусные моменты её истории. А стало быть, у того же Трампа могут дойти руки посмотреть, а на что вообще BBG тратит такие немереные бюджеты и есть или смысл в таких тратах тогда, когда американские пропагандисты проигрывают на любой территории, куда суются. И поэтому такая истерика по поводу «RT на нашем заднем дворе», да ещё и с неприлично малыми бюджетами по сравнению с бюджетами американской пропагандисткой машины. Видна так называемая «эффективность». А это уже выходит за рамки разговоров о том, кто тут пропаганда, а кто журнал «Крокодил».
Источник
Давно это было... и вот опять. Только в роли кухонной интеллигенции с размытыми листиками Стругацких в туалете теперь наши океанически огороженные партнёры. У американских журналистов две проблемы: они всё никак не могут понять, что, во-первых, уже как минимум с последних президентских выборов лишили себя права en masse называться объективными, а во-вторых, всё никак не могут пережить, что на их площадке кто-то смеет играть и нынче и что на их территории есть другие голоса.
Иначе с чего бы это началась такая малоизысканная медиагрызня после того, как «Медуза» опубликовала простую таблицу расходов на государственные медийные аутлеты. И самое странное, что начали гнобить именно «Медузу», просто попытавшуюся работать в рамках объективности, которой так долго нас учили свысока лауреаты Пулицеровских и прочих квартальных премий.
«Медуза» (английская версия): «Люди любят поговорить про русскую и американскую «пропаганду». Поэтому публикуем цифры. Из чего явствует следующее: больше всех на 2017 год получил BBG (Broadcasting Board of Governors) - $748,3 млн; Voice of America - $221,3 млн; Radio Free Europe/Radio Liberty - $109,9 млн; Russia Today - $323,5 млн; Sputnik News - $69 млн. ОК, цифры как цифры. Первое, что лично мне бросается в глаза, - полное несоответствие любого (даже копеечного, а не то что в 109 лямов) бюджета той позорной бессмыслице, которой сегодня является Radio Free Europe. Европа уже свободна, вся и навеки, и никогда не будет больше рабом Америки и сирийских беженцев, кончайте уже эту тягомотину!
Но самое смешное, что именно это бессмысленное образование накинулось на «медузоньку»© с криком: «Как вы смеете сравнивать нас с какой-то русской пропагандой, используя слово пропаганда, в то время как мы белые, прозрачные, пушистые и редакционно не зависим ни от одного правительства!» Попутно поясняя что и «Голос Америки» и «Радио Свобода» финансируются BBG (Broadcasting Board of Governors). Только RFERL представляет независимую журналистику, которая рассказывает об окружающем Америку мире, а VOA призвана докладывать миру собственно об Америке. Ну докладываете и докладывайте, в чём проблема? А проблема, как оказалось, в том, что RT, который, насколько я вижу, представляет смешанную концепцию (и внешний мир, и Россия как таковая), по мнению BBG, не имеет права даже именоваться медиа, а должно быть названо русской пропагандой и иностранным агентом. Ну ради бога!
В обсуждение зашёл редактор «Киев Пост» Юан Макдональд с вопросом: «Можем ли мы реально рассматривать VOA и RFERL как пропаганду? Нет, они не пропаганда, в отличие от RT и Sputnik, хотя доля их вещания на английском языке совсем невелика».
«Медуза» безответственно относится к цифрам. Вы говорите, что даёте цифры, а на самом деле публикуете смесь догадок и того, что говорит сама Симоньян», - комментирует Наталия Антелава из Codastory.
Свои пять копеек вставляет и Макфол - бывший американский посол в России, который дивится тому, что ещё вчера все, включая американских журналистов, называли RT медиа, а сегодня это пропагандистский ресурс. Походя пинает рижан за то, что они считают бюджеты BBG и принадлежащих ему VOA и RFERL порознь. Хотя я не думаю, что «медузонька»© так подставилась бы. Может, посол чего-нибудь не в курсе? Поэтому редактор английской версии «Медузы» Кевин Ротрок объясняет послу, как обстоят дела и что цифры - это про то, какие бюджеты контролируются той или иной структурой.
Тут втискивается Макс Седдон из Financial Times, чтобы невинно обронить: «Из цифр мы можем понять, что Россия тратит только половину того, что BBG тратит на пропаганду за рубежом, и в двадцать раз меньше, чем нам про это рассказывает глава BBG».
Вот зря он использовал слово «пропаганда» применительно к людям в белых одеждах на сияющем холме. Поскольку дальше началась уже натуральная истерика. Когда русские вещают на территории Запада, в том числе и в Америке, - это всё кремлёвская пропаганда и «вывсёврёти», а когда Америка вещает на территории России - это качественная независимая супержурналистика, на которую всем надо равняться.
Чуваки даже не понимают, как этот бред сегодня смешно звучит.
А отчего так рвёт микрофон у BBG? Есть довольно простое объяснение. Если уж господин Трамп, как мы слышали, объявил о том, что Америке надо уже перестать вмешиваться в дела других государств и корчить из себя мирового жандарма, то отпадает необходимость и в мировом замполите, которым всегда работала BBG, - с бесконечными политзанятиями и обоснованием американской политики в самые гнусные моменты её истории. А стало быть, у того же Трампа могут дойти руки посмотреть, а на что вообще BBG тратит такие немереные бюджеты и есть или смысл в таких тратах тогда, когда американские пропагандисты проигрывают на любой территории, куда суются. И поэтому такая истерика по поводу «RT на нашем заднем дворе», да ещё и с неприлично малыми бюджетами по сравнению с бюджетами американской пропагандисткой машины. Видна так называемая «эффективность». А это уже выходит за рамки разговоров о том, кто тут пропаганда, а кто журнал «Крокодил».
Источник