Опрос: Назовите главную причину (ны) распада СССР?

[kolybanov]

Сегодня чрезвычайно сложный опрос:Назовите главную причину (ны) распада СССР? Не смотря на 23 года, которые прошли с этого момента, вопрос до сих пор дискутируется. Сегодня такая дискуссия состоялась у Соловьёва в ВОСКРЕСНОМ ВЕЧЕРЕ. Это и понятно (сегодня 25 годовщина падения Берлинской стены и разговор неназойливо, сам собой вышел на эту, на самом

Comments

[ak747]

Основная причина намного древнее, чем СССР. Это древняя российская проблема: стремление властной верхушки иметь побольше свобод и поменьше обязанностей.

В 16 веке московское боярство, обязанное служить царю и отечеству, с завистью смотрело на Польшу с ее шляхетскими вольностями.
В 18 веке российское дворянство, обязанное служить державе и императору, с завистью смотрело на "просвещенную" Европу.
В 20 веке советское партийное чиновничество, обязанное служить Родине и Сталину, с завистью смотрело на "свободный мир" капитализма.

И каждый раз, когда эта верхушка прорывалась к власти (обычно после смерти "самодержца", палкой заставлявшего верхушку служить еще и стране, а не только своему карману), то неминуемо случалась в той или иной мере катастрофа для страны и народа.

Климат, расстояния, наличие и расположение природных богатств, географическое положение - в некотором плане фундамент проблемы, но не препятствие к развитию. Все эти факторы приводят к тому, что по сравнению с другими странами (в частности с Европой и США) российское хозяйство при одинаковом технологическом развитии создает намного меньше прибавочного продукта при одинаковых затратах.

А значит - меньше можно прокормить тех, кто продукт непосредственно не создает (в т.ч. и властную верхушку), либо верхушка должна жить намного скромнее, либо из тех, кто продукт создает, нужно выжимать заметно больше, чем в других странах. А обычно - все вместе.

Еще одно следствие - что эксплуатировать Россию при наличии более выгодных регионов и сил (сейчас это Китай, Индия, ЮВА) - смысла не имеет. Нерентабельно. Рентабельно только грабить. 500 лет назад грабеж заключался в постоянных набегах Крымского ханства и прочих соседей, в 1991 - в открытии экономики.

Коррупция и тем более отсутствие "свобод" и "независимого суда" - это факторы серьезные, но недостаточные для отсутствия развития. В каком-нибудь Бангладеше или Пакистане коррупции не меньше будет, да и свобод там не больше - а, тем не менее, текстильная промышленность уехала в Бангладеш и Пакистан, а не в Россию.

[ext_2775613]

в 21 веке мы смотрим на Польшу,"просвещенную" европу и " свободный мир" капитала, и почему то думаем что там лучше чем здесь.
Очнитесь! Хорошо там где нас нет. Многие и там живут за чертой бедности. И в Европе бывают кризисы. И у нас люди работают и зарабатывают. И хватит уже пытаться слизать все с Европы, Америки, Бангладеш, Китая.

[ak747]

Смотрит в первую очередь верхушка, которая рулит.
И смотрят они отнюдь не на рабочих с конвейера или негров, копающих колтан для конденсаторов.

[kirillovec]

Правильно, Таиландъ куда более правильный образецъ , съ его Монархическимъ Абсолютизмомъ и постановкой инородцевь и мусульмань куда следуетъ

[kolybanov]

Блестящий ответ (хотел бы так, да не смог бы:-))) Буду благодарен за репост (перепост):-)))

[ak747]

Ага, репостнул

Кстати, явление это не только велико-, но и малороссийское. В последнем случае оно называется "мазепинство".
Все примерно оттуда же. Верхушка запорожских казаков имела прямо перед глазами пример того, как живут польские паны, и, естественно, желала сама жить так, как вольная польская шляхта, а не как московское дворянство, обязанное служить царю и отечеству.
Отсюда - чехарда гетьманов, потом непосредственно мазепинская измена, а затем (не без участия поляков) мазепинство обрело идеологический фундамент под названием "украинство", которое прошло путь от интеллигентного профессора Грушевского через авантюриста Петлюру к законченным УПАрям типа Бандер и Шухевичей, а в новое время - от "национал-демократических" "рухов" до открытых нацистов Корчинских и Билецких. Которых спонсируют как раз новые паны типа Конфетника или Коломойши.

[markcist]

Текстильная промышленность вполне могла бы уехать не в Китай или Бангладешь, а в Россию, если бы в России текстильщикам платили столь же мало, как в этих странах.

[ak747]

Так думаю, что, если бы текстильщикам платили столько же, сколько в Бангладеше, они бы тут же сдохли, потому как даже на еду им бы этого не хватило. А ведь еще нужны жилье и одежда. Если там могут ходить в шортах и футболке и жить под навесом, то в России нужен как минимум ватник, валенки и отапливаемое помещение.
А еще дополнительные расходы, связанные с климатическими условиями (это китайские рабочие в жару обходятся в лучшем случае вентилятором, а у нас без отопления зимой никакие текстильщики работать не смогут) и длинное транспортное плечо. Весь Бангладеш простирается на 400 км от теплого океана, а, скажем, от города Иваново до Питера (ближайший порт) только по прямой 700 км.

Современная промышленность вообще ориентирована не на месторождения, а на море. В Китае "развитие капитализма" началось как раз в приморских (да еще и южных) провинциях, никакой западный инвестор не потащил бы деньги в Урумчи или на Тибет. Даже северный приморский Китай в районе Порт-Артура - это более госсектор.

[kolybanov]

Исключительно грамотный экономгеографический ответ. А ведь наш климат и транспортное плечо как раз один из самых главных факторов развала страны (2 других-открытый рынок и перерождение номенклатуры)

[ak747]

Да нет, и с климатом, и с транспортным плечом вполне можно жить и развиваться, только компенсация их негативного влияния требует государственного участия (что совершенно не перечеркивает возможность развития частного предпринимательства).
А вот государство (номенклатура) как раз и выродилась, после чего открыла рынок. А при открытом рынке "эксплуатировать" Россию невыгодно почти ни в какой сфере. Выгодно лишь грабить, прямо (нефть за кордон, станки в металлолом) или косвенно (когда предприятие работает, но в его развитие ничего не вкладывается, а выручка вывозится и вкладывается в другой стране).

[kolybanov]

Очевидно, что в вопросе вы глубоко разобрались (на самом деле это мало кто удосуживается)

[kolybanov]

В том-то и дело, что в КНР прожиточный минимум (он же минимальная стоимость рабочей силы) 100 баксов, а в РФ 400. Почувствуйте разницу. То есть у нас просто нельзя платить меньше, умрут текстильщики.

[markcist]

Правильно. Поэтому текстильная промышленность едет не к нам, а в южные страны. Так будет и дальше.

[kolybanov]

Будет, если не поставим экономическую границу

[markcist]

Экономическая граница может помочь только в том, чтобы иностранные капиталы к нам не пускать.

[black_semargl]

Как экономическая граница повлияет на зарубежных потребителей?
А внутренний рынок - 2% от мирового, на нём не разовьёшься.