Ну неужели можно быть таким неадекватным?
Это по поводу поста г-на Чернышева НАТАЛИЗМ. Я простите первый раз сам термин этот увидел (натализм, это государственная поддержка рождаемости), но хоть представляю что и зачем. Пост понятное дело написан по поводу предлагаемых руководством страны мер поддержки рождаемости. В материале перечислено очень солидное количество примеров государственной поддержки рождаемости которые практиковались в истории. Это и пособия и изъятие контрацептивов из продажи и запрет абортов и налоговые льготы многодетным и наоборот налоги на бездетных и т.д. и т.д. и т.д.
Весь настрой поста ясен. Но здесь есть одно но. Во всех случаях, реально просто во всех: и в Парагвае после разрушительной войны, и в Древнем Риме, и в СССР, и во Франции начала 20в. при издании этих законов и проведении мер поддержки рождаемости соблюдалось одно условие и это было условие сугубо экономическое. Этим странам было нужно экономически активное население, а в переводе на русский язык, работники (ну и какое-то количество солдат, обеспечивающих нормальное функционирование экономической системы).
К чему приведут предлагаемые у нас меры А.Ю. Водонаева уже несколько раз подробно и на пальцах объяснила, и здесь просто нечего добавить. В этой связи просто напрашивается вопрос. У нас же сейчас ставить вопросы можно, но вот отвечать на них вы видели как (как А.Ю. Водонаева ответила и как её по ТВ показали и как закрикивали). Поэтому и поставим именно вопрос.
А нужно ли в РФ экономически активное население в таком количестве как сейчас? Ну, а чтобы меня не смыло образовавшимися помоями, повторю совершенно официальное интервью А.Р. Белоусова в котором он очень интересно рассуждал про повышение пенсионного возраста ( до его реального повышения, это весна 2016г). Ну что он сейчас первый заместитель Председателя Правительства РФ вы наверное знаете, а тогда он был помощник по экономике, а кого поинтересуйтесь сами.
Так что ваши помои видимо придётся делить (это я своим, очень надеюсь, добросовестным, критикам). Вот информация ТАСС (обратите внимание, отнюдь не моя)
А что по г-ну Чернышеву? Что он не просто эрудирован, а очень хорошо эрудирован абсолютно и очевидно. Но оказывается обладать информацией и понимать её не совсем одно и тоже.
Да, а почему в СССР были нужны работники и никакая автоматизация и роботизация (которые тогда проводились) дефицит рабочей силы не устраняли? А потому что в СССР была саморасширяющаяся экономика, причём саморасширяющаяся более интенсивно, чем росло население (А оно росло, пусть за счёт Кавказа и Средней Азии, но росло)
Сейчас единомышленники г-на Чернышева скажут, так это же нужен был рабочий скот!!! Простите дорогие мои, как бы аккуратно не выражаться, но оказывается завтра и рабочий скот в сырьевой экономике может не понадобиться. Да и то, что не видят москвичи. Скукоживается торговля и сворачиваются или оптимизируются целые торговые сети. А в РФ это один из существенных источников рабочих мест. Оказывается там (данные на 2016г) с автосервисами и ремонтами занято около 13000000 человек и больше рабочих мест в РФ нет ни в одной другой сфере хозяйства.
Весь настрой поста ясен. Но здесь есть одно но. Во всех случаях, реально просто во всех: и в Парагвае после разрушительной войны, и в Древнем Риме, и в СССР, и во Франции начала 20в. при издании этих законов и проведении мер поддержки рождаемости соблюдалось одно условие и это было условие сугубо экономическое. Этим странам было нужно экономически активное население, а в переводе на русский язык, работники (ну и какое-то количество солдат, обеспечивающих нормальное функционирование экономической системы).
К чему приведут предлагаемые у нас меры А.Ю. Водонаева уже несколько раз подробно и на пальцах объяснила, и здесь просто нечего добавить. В этой связи просто напрашивается вопрос. У нас же сейчас ставить вопросы можно, но вот отвечать на них вы видели как (как А.Ю. Водонаева ответила и как её по ТВ показали и как закрикивали). Поэтому и поставим именно вопрос.
А нужно ли в РФ экономически активное население в таком количестве как сейчас? Ну, а чтобы меня не смыло образовавшимися помоями, повторю совершенно официальное интервью А.Р. Белоусова в котором он очень интересно рассуждал про повышение пенсионного возраста ( до его реального повышения, это весна 2016г). Ну что он сейчас первый заместитель Председателя Правительства РФ вы наверное знаете, а тогда он был помощник по экономике, а кого поинтересуйтесь сами.
Так что ваши помои видимо придётся делить (это я своим, очень надеюсь, добросовестным, критикам). Вот информация ТАСС (обратите внимание, отнюдь не моя)
Click to viewА что по г-ну Чернышеву? Что он не просто эрудирован, а очень хорошо эрудирован абсолютно и очевидно. Но оказывается обладать информацией и понимать её не совсем одно и тоже.
Да, а почему в СССР были нужны работники и никакая автоматизация и роботизация (которые тогда проводились) дефицит рабочей силы не устраняли? А потому что в СССР была саморасширяющаяся экономика, причём саморасширяющаяся более интенсивно, чем росло население (А оно росло, пусть за счёт Кавказа и Средней Азии, но росло)
Сейчас единомышленники г-на Чернышева скажут, так это же нужен был рабочий скот!!! Простите дорогие мои, как бы аккуратно не выражаться, но оказывается завтра и рабочий скот в сырьевой экономике может не понадобиться. Да и то, что не видят москвичи. Скукоживается торговля и сворачиваются или оптимизируются целые торговые сети. А в РФ это один из существенных источников рабочих мест. Оказывается там (данные на 2016г) с автосервисами и ремонтами занято около 13000000 человек и больше рабочих мест в РФ нет ни в одной другой сфере хозяйства.