Все про пресс-конференцию Владимира Владимировича и мои 5 коп. про это
Как прокомментировать 4,5 часа ответов на вопросы? В одном материале и чтобы это было понятно и как-то отражало, то что было сказано? Очень тяжело. Поэтому то что запомнилось и стало понятно автору блога.
1. Экономического поворота к какой-то другой системе хозяйства, отличной от той, которая есть сейчас видимо не будет
2. Опять прозвучало, как у нас выросло сельское хозяйство и как мы много стали экспортировать продовольствия (в основном как автор блога понял, зерновых). Конечно, отрицать, что стали помогать селу невозможно, реально стали помогать, кредитами, лизинговыми техническими программами и самими продовольственными санкциями, которые сделали востребованной отечественную продукцию. Но этот миллион раз разобранный вопрос про зерновые, что там всё-таки?
Отсюда (Специально не беру графики Буркины, чтобы на меня опять помои не полились, но объективная реальность, она и есть объективная реальность)
Что мы видим? То что сбор Зерновых за исключением одного единственного рекордного урожая, который превзошёл сборы в РСФСР (136,7) в общем-то тот же что был во второй половине 1970-х-80-х годах. То есть как 40 лет назад на эти урожаи вышли, так собственно эти урожаи и есть сейчас. Так спрашивается почему экспортировать - то продовольствие начали? Сами не понимаете?
С графиками не очень, сразу не особенно найдёшь, но вот как раз КРС - отсюда
Что-то надо объяснять, или сами уж всё поймёте?
Теперь про Советское наследство. Сказано было, что уже давно Россия не живёт на советском наследстве, и большая часть оборудования поставлена после распада СССР и имеет срок эксплуатации меньше 12 лет
Здесь наверное надо вспомнить, что Советское наследство это не только оборудование (основные фонды), это и здания и сооружения и разведанные месторождения природных ресурсов и инфраструктура, дороги, мосты, тоннели, нефте и газопроводы. Простите ещё и технические разработки (интеллектуальная собственность) и жильё, мы до сих пор в основном живём всё ещё в сталинках, хрущёвках и брежневках.
Теперь про оборудование. Владимир Владимирович сказал правду? Да. Абсолютную. Это отдельный, большой и сложный вопрос о судьбе советских основных фондов. Но любой связанный с вопросом скажет, что при варварской эксплуатации после распада СССР они выдержать 28 лет не могли, они и не выдержали. В 2000-х они стали выбывать и утилизироваться лавинообразно, хотя может быть где-то какие-то отдельные единицы можно встретить. Здесь же надо смотреть сравнительную динамику. С кем корректно сравнивать РФ, это не вопрос. Конечно с КНР (по общим показателям). Какой самый общий показатель? Да конечно ВВП. С каким годом сравнивать? Да конечно с 1992 (первый год независимой, суверенной новой России)
Смотрим таблицу отсюда
Что видим. Да страна разваливается, кооперативные связи рвутся, шоковая терапия, полное лишение всех предприятий оборотных средств, короче просто немыслимый кризис. Но основные фонды полностью СОВЕТСКИЕ. И тем не менее ВВП РФ в 1992г -1704,9 млрд.$, а ВВП КНР -1483,9млрд.$ (ВВП по ППС)
А что сейчас? там же есть график ВВП посчитанный за 2018г. У КНР ВВП больше 25 трлн. долл. у РФ меньше 5 трлн.долл.Кому-то что-то не ясно?
То есть, очень важный вопрос - какие есть в наличии основные фонды, но не менее важный вопрос, что и сколько на них производится. И очень важна структура ВВП. Куда сдвинут акцент - в сторону производства товаров, или в сторону добычи сырья и производства услуг.
Мы с КНР экспорто-ориентированные страны. В данном случае интересно структуру экспорта посмотреть, кто и что продаёт
отсюда (за что купил, за то и продаю)
С Китаем оказывается тяжело, вот 2012г и то только в ЕС
отсюда
По моему умному уже хватит.
Теперь Владимир Владимирович опять на ответ одного из корреспондентов осудил Ленинский план государственного строительства СССР по национальным республикам и из национальных республик.
Большое видится на расстоянии. Право наций на самоопределение - это безусловно откровенно буржуазное право, насколько помню, это право как юридический феномен выдвинул Прудон. Почему большевики схватили это сомнительное право и с его помощью стали строить новое государство?
А они в условиях полного распада всех государственных структур схватили всё, что как-то можно было использовать. Понятно, что по Марксу в конечном счёте государство должно было исчезнуть и нации слиться в одну. Но новое государство защищалось от врагов внешних и внутренних и с самого начала проводило идейную экспансию во внешний мир. Сохранить РИ как единый хозяйственный механизм надо было любой ценой (почему, мы очень наглядно поняли сейчас, когда этот механизм распался). Это надо было для дальнейшей модернизации и развития. Сохранить иначе, силой собрав осколки уже распавшейся империи было невозможно. Вот и пригодился этот юридический буржуазный феномен. Напоминаю, что большевики взяли на вооружение и аграрную программу левых эсеров, так как другую тогда крестьянство не понимало и не поддержало бы. Думали быстро, и быстро поняли, что право наций на самоопределение не противоречит ни коммунистическому отношению к нациям, которые перед тем как слиться, должны максимально развиться и взаимообогатиться, ни практике строительства нового государства, которое могло строиться только с учётом местных особенностей. Надо только восхититься как это стройно, быстро и без больших эксцессов получилось. Если быть реалиствми, то очевидно, что это был вообще единственный способ сохранить единую страну. А СССР распался не потому, что большевики тогда совершили ошибку (как раз ошибкой было бы строительство унитарного государства, так как в тех условиях привело бы однозначно к полному распаду страны), а потому, что в 80-е партхозаппарат возжелал власти и собственности и г-ну Ельцину, чтобы получить власть в Москве понадобилось чем-то ублажить союзные партхозэлиты, их и ублажили правом на самоопределение (что для элит было получением неограниченной власти и собственности)
Это то, что можно написать по первому впечатлению. А не по первому у нас напишут очень большие аналитики, экономисты, социологи и политологи.
1. Экономического поворота к какой-то другой системе хозяйства, отличной от той, которая есть сейчас видимо не будет
2. Опять прозвучало, как у нас выросло сельское хозяйство и как мы много стали экспортировать продовольствия (в основном как автор блога понял, зерновых). Конечно, отрицать, что стали помогать селу невозможно, реально стали помогать, кредитами, лизинговыми техническими программами и самими продовольственными санкциями, которые сделали востребованной отечественную продукцию. Но этот миллион раз разобранный вопрос про зерновые, что там всё-таки?
Отсюда (Специально не беру графики Буркины, чтобы на меня опять помои не полились, но объективная реальность, она и есть объективная реальность)
Что мы видим? То что сбор Зерновых за исключением одного единственного рекордного урожая, который превзошёл сборы в РСФСР (136,7) в общем-то тот же что был во второй половине 1970-х-80-х годах. То есть как 40 лет назад на эти урожаи вышли, так собственно эти урожаи и есть сейчас. Так спрашивается почему экспортировать - то продовольствие начали? Сами не понимаете?
С графиками не очень, сразу не особенно найдёшь, но вот как раз КРС - отсюда
Что-то надо объяснять, или сами уж всё поймёте?
Теперь про Советское наследство. Сказано было, что уже давно Россия не живёт на советском наследстве, и большая часть оборудования поставлена после распада СССР и имеет срок эксплуатации меньше 12 лет
Здесь наверное надо вспомнить, что Советское наследство это не только оборудование (основные фонды), это и здания и сооружения и разведанные месторождения природных ресурсов и инфраструктура, дороги, мосты, тоннели, нефте и газопроводы. Простите ещё и технические разработки (интеллектуальная собственность) и жильё, мы до сих пор в основном живём всё ещё в сталинках, хрущёвках и брежневках.
Теперь про оборудование. Владимир Владимирович сказал правду? Да. Абсолютную. Это отдельный, большой и сложный вопрос о судьбе советских основных фондов. Но любой связанный с вопросом скажет, что при варварской эксплуатации после распада СССР они выдержать 28 лет не могли, они и не выдержали. В 2000-х они стали выбывать и утилизироваться лавинообразно, хотя может быть где-то какие-то отдельные единицы можно встретить. Здесь же надо смотреть сравнительную динамику. С кем корректно сравнивать РФ, это не вопрос. Конечно с КНР (по общим показателям). Какой самый общий показатель? Да конечно ВВП. С каким годом сравнивать? Да конечно с 1992 (первый год независимой, суверенной новой России)
Смотрим таблицу отсюда
Что видим. Да страна разваливается, кооперативные связи рвутся, шоковая терапия, полное лишение всех предприятий оборотных средств, короче просто немыслимый кризис. Но основные фонды полностью СОВЕТСКИЕ. И тем не менее ВВП РФ в 1992г -1704,9 млрд.$, а ВВП КНР -1483,9млрд.$ (ВВП по ППС)
А что сейчас? там же есть график ВВП посчитанный за 2018г. У КНР ВВП больше 25 трлн. долл. у РФ меньше 5 трлн.долл.Кому-то что-то не ясно?
То есть, очень важный вопрос - какие есть в наличии основные фонды, но не менее важный вопрос, что и сколько на них производится. И очень важна структура ВВП. Куда сдвинут акцент - в сторону производства товаров, или в сторону добычи сырья и производства услуг.
Мы с КНР экспорто-ориентированные страны. В данном случае интересно структуру экспорта посмотреть, кто и что продаёт
отсюда (за что купил, за то и продаю)
С Китаем оказывается тяжело, вот 2012г и то только в ЕС
отсюда
По моему умному уже хватит.
Теперь Владимир Владимирович опять на ответ одного из корреспондентов осудил Ленинский план государственного строительства СССР по национальным республикам и из национальных республик.
Большое видится на расстоянии. Право наций на самоопределение - это безусловно откровенно буржуазное право, насколько помню, это право как юридический феномен выдвинул Прудон. Почему большевики схватили это сомнительное право и с его помощью стали строить новое государство?
А они в условиях полного распада всех государственных структур схватили всё, что как-то можно было использовать. Понятно, что по Марксу в конечном счёте государство должно было исчезнуть и нации слиться в одну. Но новое государство защищалось от врагов внешних и внутренних и с самого начала проводило идейную экспансию во внешний мир. Сохранить РИ как единый хозяйственный механизм надо было любой ценой (почему, мы очень наглядно поняли сейчас, когда этот механизм распался). Это надо было для дальнейшей модернизации и развития. Сохранить иначе, силой собрав осколки уже распавшейся империи было невозможно. Вот и пригодился этот юридический буржуазный феномен. Напоминаю, что большевики взяли на вооружение и аграрную программу левых эсеров, так как другую тогда крестьянство не понимало и не поддержало бы. Думали быстро, и быстро поняли, что право наций на самоопределение не противоречит ни коммунистическому отношению к нациям, которые перед тем как слиться, должны максимально развиться и взаимообогатиться, ни практике строительства нового государства, которое могло строиться только с учётом местных особенностей. Надо только восхититься как это стройно, быстро и без больших эксцессов получилось. Если быть реалиствми, то очевидно, что это был вообще единственный способ сохранить единую страну. А СССР распался не потому, что большевики тогда совершили ошибку (как раз ошибкой было бы строительство унитарного государства, так как в тех условиях привело бы однозначно к полному распаду страны), а потому, что в 80-е партхозаппарат возжелал власти и собственности и г-ну Ельцину, чтобы получить власть в Москве понадобилось чем-то ублажить союзные партхозэлиты, их и ублажили правом на самоопределение (что для элит было получением неограниченной власти и собственности)
Это то, что можно написать по первому впечатлению. А не по первому у нас напишут очень большие аналитики, экономисты, социологи и политологи.