Почему, по моему надо упорно, защищать от нападок СССР
Про СССР можно говорить очень много и очень долго, вспомнить массу плохого, например: дефицит, штурмовщину, повсеместную идеологизированность, хождение строем (это сейчас стараются обозвать нехорошим словом милитаризация), управление всей жизнью в стране КПСС (это сейчас тоже стараются обозвать совершенной пустой словесной формой - тоталитаризм) и т.д и т.д и т.д.
Мне читатели ставят в вину, что я постоянно вижу в СССР только хорошее, а сейчас только плохое. Нет, нет и нет. Поскольку я тогда жил, естественно мне многое тогда не нравилось (даже то, что длинные волосы постоянно старались обрезать, а наша свободная душа вот требовала эти патлы и всё). И сейчас действительно (хоть и при отвратном качестве) фактически сбалансированы спрос и предложение (правда плохим способом, не изобилием, как многим кажется, а отсутствием денег у людей).
Но при всех тогдашних тяжёлых косяках, та система была ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ и СОЗДАВАЛА НОВУЮ СТОИМОСТЬ, соответственно наращивался выпуск необходимых населению товаров, росло количество денег и в обращении и в кошельках и заметно рос уровень жизни. А эта НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ, так как никто мне упорно не может показать, что мы реально производим кроме сырья (его первичной обработки и транспортировки), чтобы оно было РЕНТАБЕЛЬНО, то есть давало ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ. Здесь просто рассмешили про ренту. Да по Марксу (классическая политэкономия). Рента это разновидность ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ даваемой земледелием или добычей полезных ископаемых и делится она на НОРМАЛЬНУЮ и СВЕРХ НОРМАЛЬНУЮ. Но любому человеку с элементарным мышлением понятно, что количество добавленной стоимости и прибавочной стоимости выше в сложном высокотехнологичном продукте, а не в сырье. А у нас сложный продукт либо УБЫТОЧЕН, либо НИЗКОРЕНТАБЕЛЕН. Поэтому у нас сложные производства либо позакрывались или поддерживаются откровенным дотированием. Ну не написал Маркс работу про чисто рентную экономику, видимо считал, что описания феодального строя и введения понятия ренты 1 и 2 достаточно, чтобы самим додумать. Но видимо не додумали. Поэтому продолжаются попытки доказать, что у нас производительный капитализм западного образца, а не рентная хрематистика сырьевого придатка, когда население делится на большую и малую части. Малая обслуживает получение и охрану этой ренты и добывающих эту ренту, а большая часть паразитирующая на этой ренте вследствие чего у нас действительно в огромной мере паразитирующее население. Чтобы опровергнуть такое утверждение надо выложить структуру населения по роду деятельности и доказать, что у нас всё сейчас, как допустим в Японии или в СССР, но картинка увы окажется совершенно иная, даже если посмотреть только структуру ВВП.
ЖДУУУУУУУУУУУУУУУУУ. Опровергайте, только с цифрами и фактами
А вывод (если меня конечно очень умные и эрудированные не опровергнут) в том, что неизбежно придётся заимствовать у СССР какие-то хозяйственные формы и методы (план, монополию внешней торговли, контроль государства за стратегическими отраслями) или не заимствовать и ...склеить ласты. Простите, но другого не дано
Мне читатели ставят в вину, что я постоянно вижу в СССР только хорошее, а сейчас только плохое. Нет, нет и нет. Поскольку я тогда жил, естественно мне многое тогда не нравилось (даже то, что длинные волосы постоянно старались обрезать, а наша свободная душа вот требовала эти патлы и всё). И сейчас действительно (хоть и при отвратном качестве) фактически сбалансированы спрос и предложение (правда плохим способом, не изобилием, как многим кажется, а отсутствием денег у людей).
Но при всех тогдашних тяжёлых косяках, та система была ПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ и СОЗДАВАЛА НОВУЮ СТОИМОСТЬ, соответственно наращивался выпуск необходимых населению товаров, росло количество денег и в обращении и в кошельках и заметно рос уровень жизни. А эта НЕПРОИЗВОДИТЕЛЬНАЯ, так как никто мне упорно не может показать, что мы реально производим кроме сырья (его первичной обработки и транспортировки), чтобы оно было РЕНТАБЕЛЬНО, то есть давало ПРИБАВОЧНЫЙ ПРОДУКТ. Здесь просто рассмешили про ренту. Да по Марксу (классическая политэкономия). Рента это разновидность ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ даваемой земледелием или добычей полезных ископаемых и делится она на НОРМАЛЬНУЮ и СВЕРХ НОРМАЛЬНУЮ. Но любому человеку с элементарным мышлением понятно, что количество добавленной стоимости и прибавочной стоимости выше в сложном высокотехнологичном продукте, а не в сырье. А у нас сложный продукт либо УБЫТОЧЕН, либо НИЗКОРЕНТАБЕЛЕН. Поэтому у нас сложные производства либо позакрывались или поддерживаются откровенным дотированием. Ну не написал Маркс работу про чисто рентную экономику, видимо считал, что описания феодального строя и введения понятия ренты 1 и 2 достаточно, чтобы самим додумать. Но видимо не додумали. Поэтому продолжаются попытки доказать, что у нас производительный капитализм западного образца, а не рентная хрематистика сырьевого придатка, когда население делится на большую и малую части. Малая обслуживает получение и охрану этой ренты и добывающих эту ренту, а большая часть паразитирующая на этой ренте вследствие чего у нас действительно в огромной мере паразитирующее население. Чтобы опровергнуть такое утверждение надо выложить структуру населения по роду деятельности и доказать, что у нас всё сейчас, как допустим в Японии или в СССР, но картинка увы окажется совершенно иная, даже если посмотреть только структуру ВВП.
ЖДУУУУУУУУУУУУУУУУУ. Опровергайте, только с цифрами и фактами
А вывод (если меня конечно очень умные и эрудированные не опровергнут) в том, что неизбежно придётся заимствовать у СССР какие-то хозяйственные формы и методы (план, монополию внешней торговли, контроль государства за стратегическими отраслями) или не заимствовать и ...склеить ласты. Простите, но другого не дано