Так оккупировал ли СССР Польшу, как считают Варламов и Адошев, или всё-таки нет?
И.А. разразился такой пургой (точнее просто поставил статью своего хорошего знакомого Владимира Адошева) в которой просто один за одним повторены все мифы антисоветской пропаганды, что мне как говорится уже поплохело, от их даже не антисоветскости (это мамонт как раз в состоянии и понять и даже закрыть на это глаза), а полной и абсолютной некомпетентности в том, что представлял из себя СССР как социально - экономическая система. Тем не менее раз пошёл разговор, у нас в теме событий как известно Елена Анатольевна Прудникова и она высказалась на эту тему (и на тему Катыни тоже, но в другом месте). Вот она-то поскольку десятилетиями разбирается, как раз разобралась, а вот эти дети неразумные (хоть и великовозрастные) большой вопрос
Это Елена Анатольевна по пакту Молотова- Риббентропа
А это по Катыни первая часть (их вообще 2), где вопрос просто блестяще разобран по косточкам
Ну а я могу на этом фоне что-то высказать только коротко и тезисно. Тем не менее. Удручает даже не то, что два ребёнка господина не любят СССР и несут пургу про оккупацию Польши (Прибалтики и т.д. СССР), а то что они вообще не представляют что такое СССР.
Так вот - СССР вообще-то госкапиталистическая планово-мобилизационная хозяйственная система выживания и развития населения + социальное государство. Собственно понятие социального государства и появилось в мировом научном обороте именно с СССР. То есть в СССР была частная собственность только совершенно в других формах чем в классическом буржуазном государстве как Польша. У нас это была госсобственность, колхозно-кооперативная собственность и собственность трудовых артелей. Даже в войну ещё продолжали работать единоличники, то есть была и индивидуальная частная собственность. Но очевидно, что она функционировала по другому. Простите в плановом хозяйстве всё функционирует не так как хочется, а так как надо, чтобы выжили все. Такая система могла сосуществовать с хозяйственной системой Польши? В общем и целом нет конечно, поэтому что-то оставили, а в основном конечно сделали по образу и подобию того что уже наработали в СССР.
По самой оккупации. Можно оккупировать страну, которой уже нет? У которой простите свалило правительство оставив свою ещё частично сопротивляющуюся Армию? Да нет конечно. СССР в данном случае занимал уже потерявшую суверенитет территорию, а не оккупировал суверенное государство. Оккупировал свою часть рейх. Но сейчас даже не в этом дело. Была целая группа населения, которая тогда как раз и проживала в этих районах, которую в огромной мере такая ситуация хотя бы частично спасла. Это евреи. Что бы с ними было на территории Польши, если бы СССР не заняла эту территорию (даже не буду сейчас акцентировать момент, что она входила до революции в РИ) все представляют. А ведь они хотя бы частично, но эвакуировались. Разделить евреев с польских и советских территорий невозможно, но эвакуировалось точно больше миллиона евреев (ещё раз говорю, что СССР был системой выживания).
Про репрессии против поляков даже как-то неудобно читать. Очевидно, что немцы во вторую очередь просто провели бы тотальный геноцид поляков и белорусов. А здесь кого-то раскулачили, что-то национализировали, кого-то в ссылку отправили. Простите, а что бы было с личным составом Армии Андерса если бы СССР эти территории бы не занял? Здесь вынужден (вынужден!) сказать, что спор по Катыни отнюдь не закончен и тайное рано или поздно станет явным всё равно. А тайное в данном случае можно прочитать в отчёте комиссии Н.Н. Бурденко
фотография отсюда Вообще-то эти 2 г-на прочитали бы биографию Николая Ниловича и потом представили бы, мог он подписать какую-то липу? Ну так прикинули бы.
В общем автор блога считает, что вся эта армия Андерса сформированная из пленных поляков, попади они к немцам, была бы расстреляна поголовно. А они в основном остались живы, так как в реальных военных действиях участвовали мало (что меня вообще убило, оказывается в составе британских ВС эта Армия ставшая корпусом пополнялась поляками военнослужащими ...вермахта, попавшими в плен. То есть поляки в вермахте служили, видимо в конце войны вермахт испытывавший катастрофическую нехватку личного состава стал набирать вообще всех, кого мог найти)
Дальше. Кто в конце-то концов освободил Польшу от нацистов, спас поляков от истребления как нацию и вернул Польше суверенитет? Сами ответьте. Естественно сейчас появляются такие статьи, которые говорят, что это не суверенитет, а оккупация. Но каких государственных атрибутов тогда у ПНР не было? Вообще мне очень не нравится трёп, что вот в западном мире Польша бы рванула. Вообще в западном мире Польша несколько раз теряла суверенитет полностью и делилась между соседями (видимо белыми и пушистыми). В данном случае первый ЕС очевидно уже создал Гитлер и что там светило полякам не очевидно только слепому. Или И.А. считает, что они бы тоже сейчас баварское пили (интересно было бы кому пить?) А так Польша в составе восточного блока была довольно развитой страной с высокой культурой и не самым низким уровнем жизни.
И ещё огромной ошибкой является подход к тем событиям с сегодняшней правовой базой. Тогда понятия были несколько другие. Та же Польша в своё время не побрезговала поучаствовать в дележе Чехословакии и это сейчас как-то не принято вспоминать уже там. А это было. Вот Польша действительно совершенно точно оккупировала часть Чехословакии.
Ещё больше меня поражают рассуждения о рыночной конкурентной экономике. Ну вы здесь видите что это такое? Ну кто про Тверскую область-то писал, как там умирает русская деревня и ещё на этом в топы попадал? Уже не помните И.А. Мне вообще интересно что станет с апологетами этой экономики (которая на самом деле хрематистика), когда подсчитают сверхсмертность восточного блока в результате распада СССР (которая ещё не прекратилась). А ведь рано или поздно хоть приблизительно, но подсчитают. Что они тогда скажут. МЫ ОШИБАЛИСЬ, или уж честно покажут зубы и вымолвят, что не все вписались в рынок?
А эти господа вообще-то уверены, что здесь этот открытый рынок западного образца вообще возможен? И зачем нормальному человеку частная собственность? Чтобы узаконенно отнимать прибавочный продукт у себе подобного? А это по польской католической религии не грех? Или оба господина у нас протестанты? Здесь самое главное, что эти два господина очень сильно поливают помоями советскую экономическую доктрину. Но в данном случае они не похожи на сторонников геоцентрической системы, которые уверены что всё вращается вокруг земли (в их случае частной собственности и рынка) и земля плоская и стоит на 3-х китах (в смысле натура человека обязательно эгоистическая и стоит на жадности, хитрости и подлости, а кто мне докажет, что успешными на рынке бывают не только такие типы?)
Так что неправда ваша дяденька Биденко Варламов
Click to viewЭто Елена Анатольевна по пакту Молотова- Риббентропа
А это по Катыни первая часть (их вообще 2), где вопрос просто блестяще разобран по косточкам
Ну а я могу на этом фоне что-то высказать только коротко и тезисно. Тем не менее. Удручает даже не то, что два ребёнка господина не любят СССР и несут пургу про оккупацию Польши (Прибалтики и т.д. СССР), а то что они вообще не представляют что такое СССР.
Так вот - СССР вообще-то госкапиталистическая планово-мобилизационная хозяйственная система выживания и развития населения + социальное государство. Собственно понятие социального государства и появилось в мировом научном обороте именно с СССР. То есть в СССР была частная собственность только совершенно в других формах чем в классическом буржуазном государстве как Польша. У нас это была госсобственность, колхозно-кооперативная собственность и собственность трудовых артелей. Даже в войну ещё продолжали работать единоличники, то есть была и индивидуальная частная собственность. Но очевидно, что она функционировала по другому. Простите в плановом хозяйстве всё функционирует не так как хочется, а так как надо, чтобы выжили все. Такая система могла сосуществовать с хозяйственной системой Польши? В общем и целом нет конечно, поэтому что-то оставили, а в основном конечно сделали по образу и подобию того что уже наработали в СССР.
По самой оккупации. Можно оккупировать страну, которой уже нет? У которой простите свалило правительство оставив свою ещё частично сопротивляющуюся Армию? Да нет конечно. СССР в данном случае занимал уже потерявшую суверенитет территорию, а не оккупировал суверенное государство. Оккупировал свою часть рейх. Но сейчас даже не в этом дело. Была целая группа населения, которая тогда как раз и проживала в этих районах, которую в огромной мере такая ситуация хотя бы частично спасла. Это евреи. Что бы с ними было на территории Польши, если бы СССР не заняла эту территорию (даже не буду сейчас акцентировать момент, что она входила до революции в РИ) все представляют. А ведь они хотя бы частично, но эвакуировались. Разделить евреев с польских и советских территорий невозможно, но эвакуировалось точно больше миллиона евреев (ещё раз говорю, что СССР был системой выживания).
Про репрессии против поляков даже как-то неудобно читать. Очевидно, что немцы во вторую очередь просто провели бы тотальный геноцид поляков и белорусов. А здесь кого-то раскулачили, что-то национализировали, кого-то в ссылку отправили. Простите, а что бы было с личным составом Армии Андерса если бы СССР эти территории бы не занял? Здесь вынужден (вынужден!) сказать, что спор по Катыни отнюдь не закончен и тайное рано или поздно станет явным всё равно. А тайное в данном случае можно прочитать в отчёте комиссии Н.Н. Бурденко
фотография отсюда Вообще-то эти 2 г-на прочитали бы биографию Николая Ниловича и потом представили бы, мог он подписать какую-то липу? Ну так прикинули бы.
В общем автор блога считает, что вся эта армия Андерса сформированная из пленных поляков, попади они к немцам, была бы расстреляна поголовно. А они в основном остались живы, так как в реальных военных действиях участвовали мало (что меня вообще убило, оказывается в составе британских ВС эта Армия ставшая корпусом пополнялась поляками военнослужащими ...вермахта, попавшими в плен. То есть поляки в вермахте служили, видимо в конце войны вермахт испытывавший катастрофическую нехватку личного состава стал набирать вообще всех, кого мог найти)
Дальше. Кто в конце-то концов освободил Польшу от нацистов, спас поляков от истребления как нацию и вернул Польше суверенитет? Сами ответьте. Естественно сейчас появляются такие статьи, которые говорят, что это не суверенитет, а оккупация. Но каких государственных атрибутов тогда у ПНР не было? Вообще мне очень не нравится трёп, что вот в западном мире Польша бы рванула. Вообще в западном мире Польша несколько раз теряла суверенитет полностью и делилась между соседями (видимо белыми и пушистыми). В данном случае первый ЕС очевидно уже создал Гитлер и что там светило полякам не очевидно только слепому. Или И.А. считает, что они бы тоже сейчас баварское пили (интересно было бы кому пить?) А так Польша в составе восточного блока была довольно развитой страной с высокой культурой и не самым низким уровнем жизни.
И ещё огромной ошибкой является подход к тем событиям с сегодняшней правовой базой. Тогда понятия были несколько другие. Та же Польша в своё время не побрезговала поучаствовать в дележе Чехословакии и это сейчас как-то не принято вспоминать уже там. А это было. Вот Польша действительно совершенно точно оккупировала часть Чехословакии.
Ещё больше меня поражают рассуждения о рыночной конкурентной экономике. Ну вы здесь видите что это такое? Ну кто про Тверскую область-то писал, как там умирает русская деревня и ещё на этом в топы попадал? Уже не помните И.А. Мне вообще интересно что станет с апологетами этой экономики (которая на самом деле хрематистика), когда подсчитают сверхсмертность восточного блока в результате распада СССР (которая ещё не прекратилась). А ведь рано или поздно хоть приблизительно, но подсчитают. Что они тогда скажут. МЫ ОШИБАЛИСЬ, или уж честно покажут зубы и вымолвят, что не все вписались в рынок?
А эти господа вообще-то уверены, что здесь этот открытый рынок западного образца вообще возможен? И зачем нормальному человеку частная собственность? Чтобы узаконенно отнимать прибавочный продукт у себе подобного? А это по польской католической религии не грех? Или оба господина у нас протестанты? Здесь самое главное, что эти два господина очень сильно поливают помоями советскую экономическую доктрину. Но в данном случае они не похожи на сторонников геоцентрической системы, которые уверены что всё вращается вокруг земли (в их случае частной собственности и рынка) и земля плоская и стоит на 3-х китах (в смысле натура человека обязательно эгоистическая и стоит на жадности, хитрости и подлости, а кто мне докажет, что успешными на рынке бывают не только такие типы?)
Так что неправда ваша дяденька Биденко Варламов