Крым, как точка преткновения, пересечения интересов и откровенной демагогии
Как всегда субъективное личное мнение автора
отсюда
Три дня (а до этого 5 лет) перетираются до мозолей языки спорящих вопросами о принадлежности Крыма, аннексии или не аннексировании Крыма, легитимности и нелегитимности присоединения Крыма к России, законности или незаконности этого акта и тому подобных темах очень хорошо отвлекающих и украинских и российских граждан от насущных проблем (реально как не было возможности у большинства россиян туда съездить, так и нет). У меня создаётся впечатление (ну вот что поделаешь, создаётся), что все всё знают и понимают, но откровенно и взаимно перетирают эту тему уже не в муку, а в наночастицы.
Ну давайте смотреть опять. Кто не помнит был такой закон в СССР от 3.04.1990г №1409-1 регулирующий правила выхода Союзной республики из Союза ССР. В нём была такая ст. 3
"В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе.
В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно"
Ну и что там дальше обсуждать-то? Ну вот никто не вспоминает, никто. Почему украинцы не вспоминают понятно, а почему россияне-то молчат. Вы ещё не поняли? Ну тогда перевожу на русский с юридического. При разводе СССР на отдельные государства АРК имела право провести референдум о самоопределении, ей это право было гарантировано Законом и Украина обязана была АРК его предоставить. А не предоставила. Ну и кто первый Крым-то аннексировал? Может подскажете? Те6перь мне объясните какие могут дальше идти разговоры про законность чего бы то ни было, связанного с этим вопросом после 1991г?
Второе - легитимность. Весь либеральный интернет надрывается, что вот референдум там проведён под дулами автоматов российских вежливых людей (кстати не вспомните кто термин сам придумал?). А вы задайте себе другой вопрос. А есть сомнения в его результатах и кто-то всерьёз считает, что люди в Крыму хотячт быть в РФ? Ну вот если сомнений в этом нет, вопрос с легитимностью решён раз и навсегда.
Теперь говорят, что вот крымчане выбрали не тот путь. Ну на это скажу, что они выбрали, то что выбрали. Очень сложное государство Украина и совсем не идеальное государство Россия, но вот они так взяли и выбрали. Когда украинцы сейчас говорят, что вот они продали украинскую незалежность за более большие зарплаты и пенсии, то не украинцам об этоми говорить, они сами так захотели в ЕС, что резко стали забывать, что в России чуть не каждая семья имеет на незалежной родственников. Выбор у Крымчан был не между кучами золота, а кучами (поняли чего), но они были так вынуждены сделать (что впоследствии Донбасс и показал)
Теперь отдельно вопрос с марксистами. Ну не помните разве, что Маркс с Энгельсом коммунистичность проверяли на польском вопросе и на ирландском вопросе. То есть тогда не возникал вопрос, что Польша имеет право воссоединиться в собственное государство (а Россия тогда была жандарм), а Ирландия имеет право отделиться от Англии. Почему население Крыма должно быть лишено такого права? Очевидно же, что право на собственное государство имеют все нации, почему русские (которые считают себя русскими) не имеют права жить в одном государстве? Что у Маркса были какие-то иллюзии о коммунистичности поляков и ирландцев? Нет не было (Маркс с Энгельсом кстати были вообще против государства в будущем и считали невозможным построить коммунизм в одной стране).
Теперь о том, что вот никто в мире не признаёт принадлежность Крыма РФ и считает его оккупированной Украинской территорией. Можно вопрос? В своё время землю считали плоской, Джордано Бруно сожгли, а Галилея от взглядов отречься заставили. Земля от этого стала плоской? Нет не стала. Так и здесь. Международное сообщество может посчитать Крым хоть принадлежащим Мозамбику, от этого российским он быть не перестанет. Тем более с легитимностью в этом случае всё нормально.
И 3 интересных вопроса. Ну вот почему тогда Украина не оказала вооружонного сопротивления этим процессам, а РФ поддержала эти процессы, хотя казалось бы, что международное сообщество должно было встать на сторону Украины? Вот лично моё мнение. И Украина и РФ, и ребята в ЕС и из-за океана страшно испугались выхода процесса из под контроля. Ну все очень хорошо вспомнили, как это в России бывает. Если бы процесс вышел из под контроля, то он бы естественно границ бы не заметил и стал бы развиваться совершенно в нежелательном направлении курсом на Союз нерушимый республик свободных. Поэтому и всё получилось именно так как получилось. Запад реально не вмешался, Украина реально не препятствовала, Россия реально быстренько признала то что там творилось легитимным и всё быстренько оформила документально.
Признаёт ли когда - нибудь мировое сообщество Крым российским? Если РФ станет хотя бы второй экономикой мира, как СССР, то частьмирового сообщества признает, так как политика это концентрированная экономика, хотя надо понимать, что признать прецедент изменения границ по воле народа это очень для современного истеблишмента нежелательно. Но маржа делает чудеса. Но кто-то верит, что РФ станет второй экономикой в мире, а не укатится ещё ближе к хвосту?
И наконец. Не передаст ли РФ Крым обратно? Ну мы же не ясновидящие. РФ может при определённых условиях распасться как СССР и Крым попадёт в сферу влияния более мощного международного игрока (не обязательно кстати Украины, здесь скорее маячит Турция), В РФ могут прийти к власти ультра - либералы (а как они считают можно послушать господ Гозмана или Макаревича). То есть тайна сия велика есть.
Ну и в итоге просто надо отметить, что вопрос развития и существования Крыма намертво сейчас связан с вопросом развития и существования самой РФ, то есть он важный, но отнюдь не главный и то что ему уделяется такое непропорционально большое значение в СМИ должно очень сильно настораживать. Ну как дымовая завеса перед какими-то действиями ставится не просто так
отсюда
отсюда
Три дня (а до этого 5 лет) перетираются до мозолей языки спорящих вопросами о принадлежности Крыма, аннексии или не аннексировании Крыма, легитимности и нелегитимности присоединения Крыма к России, законности или незаконности этого акта и тому подобных темах очень хорошо отвлекающих и украинских и российских граждан от насущных проблем (реально как не было возможности у большинства россиян туда съездить, так и нет). У меня создаётся впечатление (ну вот что поделаешь, создаётся), что все всё знают и понимают, но откровенно и взаимно перетирают эту тему уже не в муку, а в наночастицы.
Ну давайте смотреть опять. Кто не помнит был такой закон в СССР от 3.04.1990г №1409-1 регулирующий правила выхода Союзной республики из Союза ССР. В нём была такая ст. 3
"В союзной республике, имеющей в своем составе автономные республики, автономные области и автономные округа, референдум проводится отдельно по каждой автономии. За народами автономных республик и автономных образований сохраняется право на самостоятельное решение вопроса о пребывании в Союзе ССР или в выходящей союзной республике, а также на постановку вопроса о своем государственно правовом статусе.
В союзной республике, на территории которой имеются места компактного проживания национальных групп, составляющих большинство населения данной местности, при определении итогов референдума результаты голосования по этим местностям учитываются отдельно"
Ну и что там дальше обсуждать-то? Ну вот никто не вспоминает, никто. Почему украинцы не вспоминают понятно, а почему россияне-то молчат. Вы ещё не поняли? Ну тогда перевожу на русский с юридического. При разводе СССР на отдельные государства АРК имела право провести референдум о самоопределении, ей это право было гарантировано Законом и Украина обязана была АРК его предоставить. А не предоставила. Ну и кто первый Крым-то аннексировал? Может подскажете? Те6перь мне объясните какие могут дальше идти разговоры про законность чего бы то ни было, связанного с этим вопросом после 1991г?
Второе - легитимность. Весь либеральный интернет надрывается, что вот референдум там проведён под дулами автоматов российских вежливых людей (кстати не вспомните кто термин сам придумал?). А вы задайте себе другой вопрос. А есть сомнения в его результатах и кто-то всерьёз считает, что люди в Крыму хотячт быть в РФ? Ну вот если сомнений в этом нет, вопрос с легитимностью решён раз и навсегда.
Теперь говорят, что вот крымчане выбрали не тот путь. Ну на это скажу, что они выбрали, то что выбрали. Очень сложное государство Украина и совсем не идеальное государство Россия, но вот они так взяли и выбрали. Когда украинцы сейчас говорят, что вот они продали украинскую незалежность за более большие зарплаты и пенсии, то не украинцам об этоми говорить, они сами так захотели в ЕС, что резко стали забывать, что в России чуть не каждая семья имеет на незалежной родственников. Выбор у Крымчан был не между кучами золота, а кучами (поняли чего), но они были так вынуждены сделать (что впоследствии Донбасс и показал)
Теперь отдельно вопрос с марксистами. Ну не помните разве, что Маркс с Энгельсом коммунистичность проверяли на польском вопросе и на ирландском вопросе. То есть тогда не возникал вопрос, что Польша имеет право воссоединиться в собственное государство (а Россия тогда была жандарм), а Ирландия имеет право отделиться от Англии. Почему население Крыма должно быть лишено такого права? Очевидно же, что право на собственное государство имеют все нации, почему русские (которые считают себя русскими) не имеют права жить в одном государстве? Что у Маркса были какие-то иллюзии о коммунистичности поляков и ирландцев? Нет не было (Маркс с Энгельсом кстати были вообще против государства в будущем и считали невозможным построить коммунизм в одной стране).
Теперь о том, что вот никто в мире не признаёт принадлежность Крыма РФ и считает его оккупированной Украинской территорией. Можно вопрос? В своё время землю считали плоской, Джордано Бруно сожгли, а Галилея от взглядов отречься заставили. Земля от этого стала плоской? Нет не стала. Так и здесь. Международное сообщество может посчитать Крым хоть принадлежащим Мозамбику, от этого российским он быть не перестанет. Тем более с легитимностью в этом случае всё нормально.
И 3 интересных вопроса. Ну вот почему тогда Украина не оказала вооружонного сопротивления этим процессам, а РФ поддержала эти процессы, хотя казалось бы, что международное сообщество должно было встать на сторону Украины? Вот лично моё мнение. И Украина и РФ, и ребята в ЕС и из-за океана страшно испугались выхода процесса из под контроля. Ну все очень хорошо вспомнили, как это в России бывает. Если бы процесс вышел из под контроля, то он бы естественно границ бы не заметил и стал бы развиваться совершенно в нежелательном направлении курсом на Союз нерушимый республик свободных. Поэтому и всё получилось именно так как получилось. Запад реально не вмешался, Украина реально не препятствовала, Россия реально быстренько признала то что там творилось легитимным и всё быстренько оформила документально.
Признаёт ли когда - нибудь мировое сообщество Крым российским? Если РФ станет хотя бы второй экономикой мира, как СССР, то частьмирового сообщества признает, так как политика это концентрированная экономика, хотя надо понимать, что признать прецедент изменения границ по воле народа это очень для современного истеблишмента нежелательно. Но маржа делает чудеса. Но кто-то верит, что РФ станет второй экономикой в мире, а не укатится ещё ближе к хвосту?
И наконец. Не передаст ли РФ Крым обратно? Ну мы же не ясновидящие. РФ может при определённых условиях распасться как СССР и Крым попадёт в сферу влияния более мощного международного игрока (не обязательно кстати Украины, здесь скорее маячит Турция), В РФ могут прийти к власти ультра - либералы (а как они считают можно послушать господ Гозмана или Макаревича). То есть тайна сия велика есть.
Ну и в итоге просто надо отметить, что вопрос развития и существования Крыма намертво сейчас связан с вопросом развития и существования самой РФ, то есть он важный, но отнюдь не главный и то что ему уделяется такое непропорционально большое значение в СМИ должно очень сильно настораживать. Ну как дымовая завеса перед какими-то действиями ставится не просто так
отсюда