Диалог с владельцем оружия
Это диалог из документального фильма 2002 года «Боулинг для Колумбины 
», посвященного проблеме наличия оружия у гражданского населения в США. Толчком к созданию фильма послужила трагедия в школе Колумбайн, когда двое старшеклассников на территории школы убили 13 человек и ранили еще 24 человека.
Майкл Мур, продюссер фильма беседует с Чарлтоном Хестоном
.
- Думаю, у вас дома есть оружие?
- Конечно есть. За плохими парнями нужно наблюдать.
- Так, оно у вас для обороны.
- Конечно.
- На вас когда-нибудь нападали?
- Нет.
- Никогда не нападали, не угрожали?
- Нет.
- К вам не применяли насилие, но у вас дома оружие.
- Заряженное.
- Оно заряженное?
- Если вам нужно оружие для самообороны, оно должно быть заряжено!
- А зачем оно вам нужно для самообороны? Не нужно! На вас ведь ни разу не нападали.
- Это так.
- Тогда зачем вам обороняться? Почему бы не разрядить оружие?
- Потому что Вторая поправка дает мне право держать его заряженным...
Вторая поправка к Конституции США гарантирует право народа на хранение и ношение оружия, поскольку существование хорошо организованного ополчения признаётся необходимым условием для безопасности государства. Вторая поправка входит в Билль о правах. Она была принята Конгрессом в 1789 и ратифицирована в 1791 году.
А это небольшой отрывок из книжки Андрея Круза «Я еду домой. От чужих берегов
»:
В России, к сожалению, с ее законами так не выйдет. У нас не любят, когда население стрелять умеет и ему есть из чего стрелять. Стреляет у нас власть все больше. Как сейчас - не скажу, но раньше и в армии старались особо стрелять не учить. На проверке отстрелялся, хорошо если сам, и достаточно. А то так научится, а потом власть любить не будет, и что тогда?
Вообще во властях американских мне нравилось всегда немногое, но за одно качество я их уважал - они никогда не оспаривали право людей на самозащиту. Как бы сами ни жульничали со своим населением, как бы ни мухлевали, а риск того, что кто-то возьмет винтовку и в отместку стрельнет во власть предержащую, принимали стоически. Даже полицейские, в которых время от времени палили сошедшие с ума обыватели, не требовали немедленного и полного запрета на продажу оружия. Такой крепости духа у российских властей с царских времен не наблюдалось - что при советской власти, что позже, при «демократах». Рефлекс у властей один - самооборона, прикрываемая фарисейской болтовней о том, что народ «друг друга постреляет». А зачем народу друг в друга стрелять, интересно? Нет других кандидатур на отстрел, пожирней? Кто-то где-то лукавил в этом моменте, и лукавил сильно, беззастенчиво.
», посвященного проблеме наличия оружия у гражданского населения в США. Толчком к созданию фильма послужила трагедия в школе Колумбайн, когда двое старшеклассников на территории школы убили 13 человек и ранили еще 24 человека.
Майкл Мур, продюссер фильма беседует с Чарлтоном Хестоном
.
- Думаю, у вас дома есть оружие?
- Конечно есть. За плохими парнями нужно наблюдать.
- Так, оно у вас для обороны.
- Конечно.
- На вас когда-нибудь нападали?
- Нет.
- Никогда не нападали, не угрожали?
- Нет.
- К вам не применяли насилие, но у вас дома оружие.
- Заряженное.
- Оно заряженное?
- Если вам нужно оружие для самообороны, оно должно быть заряжено!
- А зачем оно вам нужно для самообороны? Не нужно! На вас ведь ни разу не нападали.
- Это так.
- Тогда зачем вам обороняться? Почему бы не разрядить оружие?
- Потому что Вторая поправка дает мне право держать его заряженным...
Вторая поправка к Конституции США гарантирует право народа на хранение и ношение оружия, поскольку существование хорошо организованного ополчения признаётся необходимым условием для безопасности государства. Вторая поправка входит в Билль о правах. Она была принята Конгрессом в 1789 и ратифицирована в 1791 году.
А это небольшой отрывок из книжки Андрея Круза «Я еду домой. От чужих берегов
»:
В России, к сожалению, с ее законами так не выйдет. У нас не любят, когда население стрелять умеет и ему есть из чего стрелять. Стреляет у нас власть все больше. Как сейчас - не скажу, но раньше и в армии старались особо стрелять не учить. На проверке отстрелялся, хорошо если сам, и достаточно. А то так научится, а потом власть любить не будет, и что тогда?
Вообще во властях американских мне нравилось всегда немногое, но за одно качество я их уважал - они никогда не оспаривали право людей на самозащиту. Как бы сами ни жульничали со своим населением, как бы ни мухлевали, а риск того, что кто-то возьмет винтовку и в отместку стрельнет во власть предержащую, принимали стоически. Даже полицейские, в которых время от времени палили сошедшие с ума обыватели, не требовали немедленного и полного запрета на продажу оружия. Такой крепости духа у российских властей с царских времен не наблюдалось - что при советской власти, что позже, при «демократах». Рефлекс у властей один - самооборона, прикрываемая фарисейской болтовней о том, что народ «друг друга постреляет». А зачем народу друг в друга стрелять, интересно? Нет других кандидатур на отстрел, пожирней? Кто-то где-то лукавил в этом моменте, и лукавил сильно, беззастенчиво.