Почему пала Сиэтлская народная республика
/на правах юмористического формально левого «анализа»/
Как известно К. Маркс дал подробный и весьма не пустой анализ Парижской коммуны 1871 г., который послужил отправной точкой для подобного анализа восстаний ХХ в. Но чем дальше, тем больше такой анализ становился карикатурным, а в смысл событий от него лишь терялся. Но как показать фиктивность подобного «анализа», нужно применить его к недавнему «захвату Сиэтлской республики соседним государством». Итак причины, карикатурные, но не обязательно ложные, зато отражающие состояние процесса в США:
1) отсутствовала авангардная партия, и передового научного революционного учения;
2) отказ от наступательной стратегии и тактики, расширения Сиэтлской республики;
3) от политики вооруженного народа, не перешла к регулярной армии;
3) от перманентных митингов не перешли к постоянной системе советов;
4) не была проведена политика плановой национализации имущества и планового снабжения боевых единиц нового государства;
5) политика борьбы с расовыми перегибами не привела к подъему духа в республике;
6) не было пресечено вредительское отношение к новым учреждениям со стороны буржуазных элементов - владельцев квартир, магазинов и прочих объектов;
7) республика не сумела организовать разъяснительную работу среди жителей соседнего государства и поднять их на борьбу, разрушив тыл враждебного государства;
8) сторонники народной республики не осознали важности её образования для освобождения всех трудящихся США, а пошли по ложному пути сражения с символами;
9) не была должным образом проведена разъяснительная работа в боевых и полицейских подразделениях США с целью перехода их на сторону освободительного движения;
10) не были четко обозначены революционные цели Сиэтлской республики;
11) в рядах действовала пятая колонная, вредителей и шпионов;
12) автономная зона Сиэтла не поставила задачу добиться международного признания и поддержки
13) не были взяты под контроль банки, и денежное обращение, не выпускались и собственные денежные знаки;
14) не был произведен отказ от свободного обращения некоторых веществ;
15) не был учрежден революционный трибунал, для борьбы с врагами республики;
Исключительное богатство российской истории в XX в. позволяет трезво смотреть на многие современные события и наивный пафос некоторых их участников. Трезво, но с иронией.
Как известно К. Маркс дал подробный и весьма не пустой анализ Парижской коммуны 1871 г., который послужил отправной точкой для подобного анализа восстаний ХХ в. Но чем дальше, тем больше такой анализ становился карикатурным, а в смысл событий от него лишь терялся. Но как показать фиктивность подобного «анализа», нужно применить его к недавнему «захвату Сиэтлской республики соседним государством». Итак причины, карикатурные, но не обязательно ложные, зато отражающие состояние процесса в США:
1) отсутствовала авангардная партия, и передового научного революционного учения;
2) отказ от наступательной стратегии и тактики, расширения Сиэтлской республики;
3) от политики вооруженного народа, не перешла к регулярной армии;
3) от перманентных митингов не перешли к постоянной системе советов;
4) не была проведена политика плановой национализации имущества и планового снабжения боевых единиц нового государства;
5) политика борьбы с расовыми перегибами не привела к подъему духа в республике;
6) не было пресечено вредительское отношение к новым учреждениям со стороны буржуазных элементов - владельцев квартир, магазинов и прочих объектов;
7) республика не сумела организовать разъяснительную работу среди жителей соседнего государства и поднять их на борьбу, разрушив тыл враждебного государства;
8) сторонники народной республики не осознали важности её образования для освобождения всех трудящихся США, а пошли по ложному пути сражения с символами;
9) не была должным образом проведена разъяснительная работа в боевых и полицейских подразделениях США с целью перехода их на сторону освободительного движения;
10) не были четко обозначены революционные цели Сиэтлской республики;
11) в рядах действовала пятая колонная, вредителей и шпионов;
12) автономная зона Сиэтла не поставила задачу добиться международного признания и поддержки
13) не были взяты под контроль банки, и денежное обращение, не выпускались и собственные денежные знаки;
14) не был произведен отказ от свободного обращения некоторых веществ;
15) не был учрежден революционный трибунал, для борьбы с врагами республики;
Исключительное богатство российской истории в XX в. позволяет трезво смотреть на многие современные события и наивный пафос некоторых их участников. Трезво, но с иронией.