Ложный выбор между революцией и реформизмом
Революция или реформа? Этот вопрос многим кажется логичным, так с 1980-х гг. внушалось: существуют два пути, противоречащие друг другу - вроде бы жесткий и как будто бы мягкий. В другой интерпретации: прогрессивный и оппортунистический, деструктивный либо реакционный. Последнее понимание навеяли неолиберальные реформы, носившие разрушительный и антисоциальный характер. Однако под влиянием глобального кризиса 2008-2020 гг., под самый его конец, стали возможны реформы другого типа, связанные с необходимостью выхода из эпохи кризиса и возобновления устойчивого экономического роста. Реформы стали возможны, и в России даже начались, а с ними началась другая эпоха. Но как быть со штампами? И как быть с вульгарным, а на практике волюнтаристским пониманием революций? С другой стороны в книге «Капитализм кризисов и революций: как сменяются формационные эпохи, рождаются длинные волны, умирают реставрации и наступает неомеркантилизм» я показываю всю сложность такого явления как великая модернизационная революция, и Великая русская революция тоже. Здесь существует единство как революционных, так и эволюционных и реформистских этапов (не методов!). Волюнтаристы «революции» никогда не поймут, и не примут этого. Для них всякие реформы русского капитализма будут обманом масс, а их поддержка - предательством «дела освобождения трудового народа» либо мерой реакции. В таком слепом видении истории нет диалектики. Но потому волюнтаристы максималисткой фразы и не имеют никакого отношения к реальным социальным революциям.
Кстати, была у Розы Люксембург такая работа - «Реформа или революция». Оттуда я и взял картинку. Сама работа очень специфического момента 1918 г., и ничего нам сейчас не даст. А вот борьба против социальных реформ в условиях революционного штиля следует понимать как подлинную «революционную» реакцию, так как оно работает к выгоде неоконсервативным силам, тогда как нужно вести дело к слому их идеологии и политики, для открытия шлюзов общественного развития после десятилетий неолиберализма.
Кстати, была у Розы Люксембург такая работа - «Реформа или революция». Оттуда я и взял картинку. Сама работа очень специфического момента 1918 г., и ничего нам сейчас не даст. А вот борьба против социальных реформ в условиях революционного штиля следует понимать как подлинную «революционную» реакцию, так как оно работает к выгоде неоконсервативным силам, тогда как нужно вести дело к слому их идеологии и политики, для открытия шлюзов общественного развития после десятилетий неолиберализма.