О национальной проблеме, унитарном и федеративном пути для России и далее
Что будет происходить в культурно-национальном плане в России ближайших 20 лет? Для этого нужно понять не только особенности предстоящего экономического развития, но и опыт национального строительства (если этот термин только всегда уместен) в ходе ХХ века. Считалось, что была у нас советская идентичность. Однако именно ее история показывает, что нельзя создать устойчивую национальную идентичность просто ее провозгласив на базе широкой федерации при одновременно воспитании национального сознания в союзных странах. Что же вышло не так? Опыт создания первой на континенте - французской нации в ходе Великой французской революции показывает, что тут понадобились поэты и писатели, средняя школа, но главное, что создать нацию без унитарного государства с ее провозглашением и ее воспитанием было бы невозможно.
В отношении ситуации в России, надо сказать, что прогрессивная позиция может только такой: сохранение культур и равные права граждан областей - культурный федерализм, но не федерализм административный. Наконец, надо понять, нет реальной целостной нации - нет реальной республики.
Возвращаясь к вопросу о советском народе и широкой федерации, надо отметить: каким бы бы красивым ни казался опыт создания советского народа, каким бы успешным он ни виделся в те или иные периоды истории СССР, его результат - полный крах. Будем честны, нации растут на почве экономики и ощущения людьми связи с нею и между собой в деле материального производства и обмена. Опора большевиков на этические отличия, на "нации" позволила выиграть гражданскую войну, но в дальнейшем необходимо было строить нацию, а не союз наций. Впрочем все это еще требовало и экономику сделать такой, чтобы все это держалось, не сыпалось. Как известно, поворот к широкому рынку в СССР произошел по модели катастрофы.
Сейчас процесс как бы пойдет в России с нуля. Механизмом изменений уже стала постановка губернаторов под постоянный контроль центральной власти и работа Государственного совета как структуры перешагивающей через все препоны федерализма. Однако тут необходимо отсечь реакционную фантазию о том, будто бы все это есть возврат к дореволюционной политике. Это не так. Царизм даже не приблизился к созданию нации, ибо считал это возможным без средней школы - без продвижения в массы культуры хотя бы на элементарном уровне. Да только ли в массы? Белый генерал Антон Деникин вспоминал как культурно темно было русское офицерство, не знавшее и русской литературы.
Доделывание происходит за большевиков, хотя очевидно - доделывают совсем не большевики и даже не люди признающие с ними историческое родство. Некогда во Франции национальная политика якобинцев при развале экономики создала единую страну с единым ощущением страны, именно потому, что была направлена к цели - нации. В СССР даже не могли убрать "национальность" из паспорта, чудовищную издевку над словесами о советском народу. То была была недалекая политика бюрократии, которая готовила развал Союза едва будет том дан обстоятельствами экономический повод. Ныне - превращении России в унитарное государства является предпосылкой ее экономического развития и собирания земель, после краха нашей широкой федерации. А остальное и будет далее.
В отношении ситуации в России, надо сказать, что прогрессивная позиция может только такой: сохранение культур и равные права граждан областей - культурный федерализм, но не федерализм административный. Наконец, надо понять, нет реальной целостной нации - нет реальной республики.
Возвращаясь к вопросу о советском народе и широкой федерации, надо отметить: каким бы бы красивым ни казался опыт создания советского народа, каким бы успешным он ни виделся в те или иные периоды истории СССР, его результат - полный крах. Будем честны, нации растут на почве экономики и ощущения людьми связи с нею и между собой в деле материального производства и обмена. Опора большевиков на этические отличия, на "нации" позволила выиграть гражданскую войну, но в дальнейшем необходимо было строить нацию, а не союз наций. Впрочем все это еще требовало и экономику сделать такой, чтобы все это держалось, не сыпалось. Как известно, поворот к широкому рынку в СССР произошел по модели катастрофы.
Сейчас процесс как бы пойдет в России с нуля. Механизмом изменений уже стала постановка губернаторов под постоянный контроль центральной власти и работа Государственного совета как структуры перешагивающей через все препоны федерализма. Однако тут необходимо отсечь реакционную фантазию о том, будто бы все это есть возврат к дореволюционной политике. Это не так. Царизм даже не приблизился к созданию нации, ибо считал это возможным без средней школы - без продвижения в массы культуры хотя бы на элементарном уровне. Да только ли в массы? Белый генерал Антон Деникин вспоминал как культурно темно было русское офицерство, не знавшее и русской литературы.
Доделывание происходит за большевиков, хотя очевидно - доделывают совсем не большевики и даже не люди признающие с ними историческое родство. Некогда во Франции национальная политика якобинцев при развале экономики создала единую страну с единым ощущением страны, именно потому, что была направлена к цели - нации. В СССР даже не могли убрать "национальность" из паспорта, чудовищную издевку над словесами о советском народу. То была была недалекая политика бюрократии, которая готовила развал Союза едва будет том дан обстоятельствами экономический повод. Ныне - превращении России в унитарное государства является предпосылкой ее экономического развития и собирания земель, после краха нашей широкой федерации. А остальное и будет далее.