Урок социального управления от Бисмарка и Наполеона III
Сегодня самое время вспомнить урок управления от Бисмарка и Наполеона III, о котором многие вообще ничего не знают. Даже «именитые марксисты» современности обожают повторять полные яда штампы, когда речь заходит об этих специфических фигурах. Между тем, оба этих буржуазных деятеля строили политику на социальных уступках и послаблениях широким слоям городской бедноты, особенно рабочим. Это во-многом обеспечивало им опору на «низы» в борьбе против либеральной оппозиции. Причем немецкий пример более выразителен, хотя бы потому, что Бисмарк, работавший главой правительства без установленного конституцией парламенте, без бюджета и едва ли законно, встречался с Лассалем и обещал тому всеобщее избирательное право. Оно активно использовалось бонапартистами Франции для сохранения власти высшей администрации. Подобное было и в Германии.
Уступки низам, даже забота о них в определенных границах (власти Франции постоянно рапортовали о строительстве больниц, социального жилья, стандартах питания и даже при их помощи был изобретен маргарин, заменитель масла для рабочих) создавала очень специфическую ситуацию. К этой политике руководители Второй империи пришли увидев рост силы рабочего класса (1848 год), а Бисмарк - напрямую, от осознания того, что игра с «низами», массами бедных рабочих стоит недорого, а дает очень много. Среди прочего она дала объединение Германии. Но главным ее детищем был промышленный бум, который возник в результате создания большой единой экономики. В начале же противники режимов не верили в способности администраторов справиться с проблемами и оседлать низы, не отказываясь от эксплуатации их труда.
Почему все это работало? Во-первых в силу общей неискушенности и политической незрелости масс рабочих, которые дозрели уже в результате экономического успеха такой политики. В современных условиях она может и должна быть более широкой, и это все одно не будет стоить слишком дорого. Такая политика возможна, а игра против жаждущих власти зрелых противников администрации (во-многом создающей крупный производственный капитала) уже имеет место. В Германии и Франции результатом такой политики 1860-х годов стала социал-демократия, она гораздо больше вышла именно из нее, нежели из фраз и брошюр агитаторов социализма. Кстати, о ее национальных «пороках» тут тоже стоит поразмыслить. Аналогии проводите сами. Умные поймут.
Уступки низам, даже забота о них в определенных границах (власти Франции постоянно рапортовали о строительстве больниц, социального жилья, стандартах питания и даже при их помощи был изобретен маргарин, заменитель масла для рабочих) создавала очень специфическую ситуацию. К этой политике руководители Второй империи пришли увидев рост силы рабочего класса (1848 год), а Бисмарк - напрямую, от осознания того, что игра с «низами», массами бедных рабочих стоит недорого, а дает очень много. Среди прочего она дала объединение Германии. Но главным ее детищем был промышленный бум, который возник в результате создания большой единой экономики. В начале же противники режимов не верили в способности администраторов справиться с проблемами и оседлать низы, не отказываясь от эксплуатации их труда.
Почему все это работало? Во-первых в силу общей неискушенности и политической незрелости масс рабочих, которые дозрели уже в результате экономического успеха такой политики. В современных условиях она может и должна быть более широкой, и это все одно не будет стоить слишком дорого. Такая политика возможна, а игра против жаждущих власти зрелых противников администрации (во-многом создающей крупный производственный капитала) уже имеет место. В Германии и Франции результатом такой политики 1860-х годов стала социал-демократия, она гораздо больше вышла именно из нее, нежели из фраз и брошюр агитаторов социализма. Кстати, о ее национальных «пороках» тут тоже стоит поразмыслить. Аналогии проводите сами. Умные поймут.