Хорошая статья про "как жить либералам после мартовских выборов"
Мартовские виды
Антон Малявский, заместитель председателя Московского городского отделения СПС оценивает результаты прошедшей избирательной кампании в нескольких российских регионах для «Союза Правых Сил».
На следующий день после завершения избирательной кампании в девяти регионах России руководители СПС выступили с комментариями, по сути противоречащими друг другу. Если Никита Белых сдержанно выразил недовольство результатами, то Леонид Гозман назвал проценты СПС "хорошими" и высказал "в целом" удовлетворение итогом кампании. "Союз Правых Сил" всегда славился плюрализмом мнений по поводу любых политических событий, однако в самое ближайшее время партии предстоит выработать единую позицию относительно региональных кампаний. И от того, какие выводы сделает партия из прошедших выборов, зависит, какую стратегическую линию она будет проводить в ближайший год, с чем она выйдет в декабре на выборы в Государственную Думу и в марте 2008 г. на президентские выборы. В качестве развития дискуссии хочу предложить свою точку зрения на данную проблему.
Прохождение семипроцентного барьера в четырех из девяти регионов можно назвать лишь весьма скромным результатом. Безусловно, это никакая не победа, и завышенные ожидания многих участников Съезда "победителей" 16 декабря не оправдались. Пермский результат (16,3%) не удалось повторить нигде даже близко. При всех затратах (финансовых и организационных) и издержках (идеологических) от кампании осталось ощущение неубедительности - партия в среднем почти прошла, точнее проползла на брюхе. Тем не менее, стоит отметить, что прошедшая региональная кампания может дать не только немало дополнительных очков СПС, но также сыграть довольно позитивную роль для всего либерально-демократического политического фланга. Чтобы это произошло и эффект от кампании в очередной раз не ушел в песок имитации оппозиционной деятельности, мы должны сделать некоторые неизбежные, на мой взгляд, выводы.
Крах политики "лоялистов"
Если исходить из того, что в СПС существуют две неравные по своему влиянию группы, "лоялисты" (представляющие большинство руководства партии) и "оппозиционеры" (большая часть наиболее активных и самостоятельных региональных отделений), то по позициям первых выборы нанесли серьезнейший удар. Вспомним, что основной повесткой последнего съезда партии, проходившего в декабре сразу после пермского триумфа, фактически, стало обоснование "особости" пути СПС: мы оппонируем власти, но не слишком активно, как это делают "радикалы" из "противоестественной" "Другой России". Даже председатель партии Никита Белых выдержал свою речь в общей стилистике съезда, попеняв оппозиции за "стремительную радикализацию" и много раз употребив родное кремлевским технологам слово "экстремизм".
Устами одного из своих идеологов Александра Шубина "лоялисты" твердили о том, что СПС - "системная партия, а не контрсистемная", что партия является "экспертным ресурсом" для федеральной власти и даже заворожили делегатов рассказами про безграничные возможности для продуктивной работы с твердой вертикалью власти, описывая ее "изгибы на региональном уровне". Пожалуй, квинтэссенцией провозглашенной и молча поддержанной большинством делегатов съезда негласной доктрины партии стала фраза того же Шубина: "Мы - единственная партия, которая в разных формах уже 15 лет у власти!". Естественно, отказ от жесткой оппозиционности обосновывался сугубо прагматическим и исключительно реалистическим подходом.
После 11 марта мы можем смело утверждать, что за лояльностью никакого прагматизма не обнаружилось, во всяком случае, прагматизма для партии. Диапазон от 5 до 8% говорит лишь о том, что власть, во всяком случае, не видит СПС частью выстроенной при Путине системы и не готова открывать для партии ворота даже региональных парламентов. По иронии судьбы, неудача на выборах постигла одного из активнейших защитников лоялистско-"прагматической" политики СПС Станислава Еремеева: руководимое им питерское городское отделение получило чуть более 5% голосов (кстати говоря, Станислав Еремеев имеет все возможности для того, чтобы на собственном примере реализовать принцип персональной ответственности за итоги выборов, о котором так много говорили на декабрьском съезде СПС). Даже в Санкт-Петербурге, где хорошие отношения между губернатором и руководством местного СПС не являются секретом, Валентина Матвиенко почему-то не протянула руку помощи своему "экспертному ресурсу", оставив его за бортом ЗАКСа. В других регионах губернаторы воспользовались всеми возможностями, чтобы выставить нас за пределы семипроцентного барьера. Тем более, что провести подобные манипуляции с партией, балансирующей на грани прохождения, не составило особого труда.
Сейчас уже можно предположить, что произойдет в декабре. Противостояние двух порождений путинской вертикали власти, Грызлова и Миронова, увеличит использование административного ресурса то за одну, то за другую партию, со всеми сопутствующими процедурами в виде приписки лишних голосов фаворитам местных начальников. В этих условиях СПС, оставаясь в зоне "арифметической погрешности" избиркомов, будет активно терять голоса в процентном отношении, отдавая их кремлевским "близнецам". И пусть никого не вводят в заблуждение щедрые посулы и похлопывания по плечу Грызлова ("Хотелось, чтобы СПС получил возможность набрать на выборах в Думу семь и более процентов") или Суркова ("СПС выступил в ряде регионов довольно успешно, и это интересный симптом"). Более того, вероятно, что, если Кремль только почувствует угрозу прохождения либералов в парламент, тут же будет задействован убойный ресурс в виде адвоката Барщевского с его "Гражданской Силой", которому сразу предоставят безлимитный трафик на госканалах ТВ. В любом случае кремлевские обитатели будут исходить из справедливого принципа, что СПС - пятое колесо в путинской телеге.
Коалиции вместо "неприсоединения"
Подводя итоги выборов, мы должны признать, что никаких аргументов, объясняющих неучастие СПС в оппозиционных коалициях, сегодня не осталось. Чем мы рискуем? Имиджем солидной партии? Но разве популистская кампания с левым уклоном не подвергает нас такому же риску? Доверием избирателей? Но, постоянно находясь в электоральной "группе риска", любой смелый политический шаг может сильно отразиться на составе и общем количестве наших избирателей. Возможностью быть приглашенными на бесполезные посиделки с Путиным? Да, этим мы рискуем точно, но неужели мы так ценим собственное пребывание в кремлевском списке "благонадежных"?
Обладающее монополией на любые переговоры, союзы и соглашения федеральное руководство партии 11 марта невольно продемонстрировало даже самым преданным своим сторонникам, что никаких дивидендов от линии т.н. "условной" поддержки (или вялой критики) Кремля и неучастия в "Другой России" партия не получит. Когда федеральная власть при поддержке местных сатрапов планомерно уничтожает институт выборов и отменяет свободу митингов и шествий, дежурные кивания внутри партии на излишний радикализм Каспарова и Лимонова уже не производят пугающего эффекта, а исторические отсылы к затертой столыпинской фразе звучат и вовсе нелепо. И если полностью отказаться от любых заигрываний с Кремлем у федерального партийного руководства сегодня еще не хватает мужества, то, по крайней мере, региональные отделения СПС должны получить полную свободу действий для участия в политических мероприятиях оппозиции под партийным флагом.
Это межпартийное взаимодействие должно включить СПС в активную уличную политическую жизнь. Пренебрежение непарламентскими методами политической борьбы вполне укладывалось в логику "лоялистов" - широкие протестные действия самым серьезным образом подрывают основы путинской вертикали, так как расшатывают уверенность в ее стабильности. Именно поэтому адепты учения о "системной оппозиции" с трибуны декабрьского съезда кричали о том, что "мы будем играть именно в выборы" и по тем правилам, которые предлагает система. Спору нет, партия должна участвовать в выборах и использовать все имеющиеся ресурсы (прежде всего, интеллектуальные) для победы. Но это не отменяет необходимости ведения массовых "уличных" кампаний по болезненным для власти вопросам. Именно эти действия сегодня привлекают активных людей на местах. Именно они развивают региональные отделения и создают поле для взаимодействия с другими политическими и гражданскими организациями. Это то, чего боится власть и в чем должна участвовать партия, вместо того чтобы "разворачивать автобусы с 5000 активистов, дабы не допустить бойни".
Яблоко: дружественное поглощение
Выборы в регионах в очередной раз подтвердили всем известную истину: в Госдуму демократы пройдут только при наличии одного списка. Это означает, что здравый смысл и инстинкт самосохранения заставят лидеров СПС и "Яблока" продолжить консультации по объединению. Между тем, в это вопросе также могут наметиться позитивные изменения в полном соответствии со старой поговоркой "нет худа без добра". Катастрофические для "Яблока" итоги голосования во всех четырех регионах, где выставлялся его партийный список, могут радикально приблизить многими давно ожидаемое решение Григория Явлинского - уйти в отставку. Для большинства наблюдателей очевидно, что главным источником трудностей объединительного процесса СПС и "Яблока" со стороны "Яблока" были именно личные амбиции Явлинского. Сегодня, когда как организованная сила "Яблоко", увы, раздавлено, не исключено, что Явлинский возьмет на себя причитающуюся ему долю ответственности и предоставит однопартийцам возможность решать свое будущее без дежурных апелляций к своему непорочному и непогрешимому вождю.
Вместо того, чтобы глумиться над вечным партнером-конкурентом, СПС должен взять на себя те сферы публичной активности, которые еще вчера были более свойственны "Яблоку" как партии по сути социал-демократической. Прежде всего, это поддержка независимых профсоюзов. Это та сеть, которая может обеспечить значительный рост электоральной базы. Кроме того, независимые профсоюзы - важнейший элемент любого гражданского общества, в котором особенно нуждается современная Россия. Поскольку на сегодняшний день никто из серьезных политических сил не готов взяться за их поддержку, СПС должен бросить на это серьезные ресурсы. Также в список наиболее окучиваемых тем должна перекочевать тема развития системы образования и здравоохранения, в том числе, тема защиты работающих в этих отраслях людей. Это будет сделать более чем несложно, учитывая, что вопросы защиты бюджетников, хоть и в достаточно примитивном виде, но активно поднимались в предвыборной кампании "Достройка". Так что, будем считать, первый шаг уже сделан.
Без Чубайса
Пожалуй, самый болезненный вывод, который партия должна сделать после 11 марта - организационно-кадровый. Как мы видим, выборы заставляют СПС серьезно корректировать свои тактические цели и методы. Под новые цели и методы требуется сильно обновленное руководство. На съезде 16 декабря Никита Белых заявлял о своей персональной ответственности за итог выборов. Эта ответственность должна неотвратимо наступить, но, на мой взгляд, не в виде отставки, а в виде серьезнейшей корректировки партийного курса (для политика этот шаг бывает более тяжелым, чем отставка). Кроме того, надеюсь, всем окончательно стало ясно, что партии больше не требуются услуги по взаимодействию с администрацией президента, даже с ее "доброй" частью. Поэтому федеральное руководство СПС должны покинуть те люди, с которыми главным образом ассоциируется курс на сохранение партии "вблизи" нынешней власти - прежде всего, это Леонид Гозман, Александр Шубин и Алексей Лихачев.
Упомянув о неизбежности ухода из "Яблока" (или отхода от активных дел) ее лидера Григория Явлинского и будучи последовательным, не могу не сказать о необходимости для СПС пойти на симметричный шаг - Анатолий Чубайс, многими (и внутри и вне партии) до сих пор воспринимающийся как неформальный лидер СПС, должен покинуть руководство партии. Уход Чубайса - необходимый шаг в сложном пути внутреннего обновления и укрепления. Давно уже стали общим местом слова о том, что кресло в федеральном руководстве оппозиционной партии и кресло главы крупнейшей госмонополии - две вещи несовместные. Перед ближайшими президентскими выборами борьба за пост преемника Путина пойдет по гамбургскому счету, и каждая из противоборствующих сторон будет использовать любой ресурс. Есть ли у нас хоть небольшая уверенность, что ресурс РАО ЕЭС не будет задействован в этой борьбе. Есть ли у нас уверенность, что глава этой компании не примет участия в гонке на стороне одного из кандидатов в преемники, поставив партию в более чем двусмысленное положение?
Но дело не только в этом. Судя по своим интервью за последние год-полтора, Анатолий Чубайс окончательно ушел в будущее электроэнергетики и при этом в политическом отношении безнадежно застрял в недалеком прошлом, продолжая мыслить категориями кампаний 1999-2000 гг. ("Путина - в президенты, Кириенко - в Думу!"), в лучшем случае - 2003 г. ("Либеральная империя"). Он не может предложить партии адекватной политической повестки дня. Признавая все заслуги Чубайса перед страной, в целом, и СПС, в частности, и трезво оценивая сегодняшние перспективы партии, мы должны открыто заявить, что дальше мы пойдем самостоятельно.
Заключение
Возвращаясь непосредственно к результатам выборов, нельзя не отметить, что главный положительный результат кампании для "Союза Правых Сил" заключается в том, что выборы позволили партии удержаться на плаву. Сделав хитрый маневр, СПС получил шансы на сохранение спонсорской помощи и приток в партию новых людей. Вместе с тем, удачный номер с "Достройкой" может не пройти уже в следующий раз: жестко конкурирующие между собой едросы и справедросы наверняка используют его, но уже в стократном размере, не оставив СПС никаких шансов. Это значит, что партия не должна упиваться легким, но быстро проходящим успехом у случайного во многом электората. Это значит, что партия должна делать новые шаги, в том числе, по удержанию и расширению своего ядерного электората. Это значит, что партия должна окончательно расстаться с имиджем элитарной лоббистской структуры, поменяв лоббистские возможности некоторых своих высокопоставленных членов на прямое и постоянное общение с избирателями на острые для власти и актуальные для населения темы. На все это у нас есть буквально несколько месяцев. Не использовать имеющиеся сегодня возможности будет ошибкой, которая, как известно, хуже преступления.