Минута профессионального юмора.
На встрече по обмену опытом представитель смежной структуры поделился казусом. Кассационный суд отменил приговор и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию по причине нарушения права на защиту. А право на защиту было нарушено следующим образом.
На следствии обвиняемый вину отрицал. А в суде признал. И вот кассация отменила обвинительный приговор, поскольку защитник должен был занимать позицию, исходя из непризнания вины, а, будучи квалифицированным юристом, должен был увидеть. что основания для непризнания есть.
Конечно, надо попытаться найти судебный акт. Но вообще выглядит или очень бредово, или очень прогрессивно. Как мы все знаем, в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 Закона об адвокатуре адвокат вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя только в одном случае - когда он убежден в наличии самооговора. Таким образом, кассация либо не знает закон об адвокатуре, что, конечно, исключено - кассация знает все законы, либо она сказала, что квалифицированный юрист, каковым является адвокат, должен был увидеть признаки самооговора и поддержать первоначальную позицию о невиновности.
Но ведь из этого вытекает следующий прикол - получается, что судьи кассационной инстанции - три еще более квалифицированных юриста, - тоже увидели самооговор, то есть признали. что человек не виноват! в противном случае судебный акт побуждает адвоката к нарушению федерального закона, чего, естественно, не может быть никогда.
Просто не кейс, а сказка.
Одно непонятно - почему все сказки проходят мимо меня?