Тайна следствия

Jan 09, 2013 03:26

Каникулы кончились, можно о серьезном. Еще до Нового года обещал отписаться по нескольким темам. Потихоньку буду выполнять обязательства ( Read more... )

уголовный процесс, следователи, адвокатура

Leave a comment

Comments 48

txckhgv January 9 2013, 00:09:09 UTC
- отказ от дачи подписки сам по себе наказуем? Нет подписки - нет ответственности за "разглашение"?

- Что делать, если следствие не желает конкретизировать перечень сведений, мотивируя тем, что "все тома уголовного дела на листочке не поместятся"?

подписка дается в отношении "ставших им известными данных";
- как быть с информацией, известной вам априори, до получения процессуального статуса?
Если ваша фамилия имеется в деле, имеете ли вы право "разглашать" ее без письменного согласия следователя?
Если вы были очевидцем событий, можно ли рассказывать кому-то сей факт из биографии? без привязки к процессу?

- Как отделить сведения, полученные на процессе от информации "со стороны"? Если то-же вы узнаете из "несекретного" источника?
Существует ли "приоритет неразглашения" для сведений, внезапно ставших "данными" для участника процесса?

Reply

kolosovskiy_s January 9 2013, 03:37:58 UTC
- отказ от дачи подписки сам по себе наказуем? Нет подписки - нет ответственности за "разглашение"?

отказ сам по себе не наказуем, но, теоретически, следователь своей подписью фиксирует ваш отказ - последствия те же самые. как если бы Вы подписали. Правда, он может слепить протокол с отказом от подписи вообще без вашего участия - почему и написал. что нужно разбираться индивидуально

- Что делать, если следствие не желает конкретизировать перечень сведений, мотивируя тем, что "все тома уголовного дела на листочке не поместятся"?

Обжаловать в суд по мотиву - такая подписка нарушает право на защиту

подписка дается в отношении "ставших им известными данных";
- как быть с информацией, известной вам априори, до получения процессуального статуса?
Если ваша фамилия имеется в деле, имеете ли вы право "разглашать" ее без письменного согласия следователя?
Если вы были очевидцем событий, можно ли рассказывать кому-то сей факт из биографии? без привязки к процессу?
Все зависит от степени идиотизма и важности следователя. Правильные вопросы. ( ... )

Reply

txckhgv January 9 2013, 11:57:39 UTC
"все зависит от степени идиотизма следователя"
- не от судьи и прокурора, - за всех решает идиот?

Reply

kolosovskiy_s January 9 2013, 12:02:24 UTC
Это следующие этапы проверки качества интеллекта. Как правило, наибольшее количество нервных клеток тратится на стадии следствия. Кроме того, обвинительный уклон никто не отменял - если судьи, не думая, переписывают бред про тайну следствия, они так же могут переписать и обвинительное заключение

Reply


anonymous January 9 2013, 00:43:25 UTC
- если разглашать нельзя, то можно действенные меры предпринять, исходя из вновь приобретенной информации?
например, - посоветовать скрыться свидетелю? или, - самому избавиться от ненужных вещей?

Reply

kolosovskiy_s January 9 2013, 03:39:54 UTC
Исходя из процессуального статуса подписанта - кто угодно, кроме обвиняемого - прямо сразу это ненаказуемо. но, если такой свидетель потом станет обвиняемым. эти действия при условии их доказанности будут железным основанием для ареста

Reply

anonymous January 9 2013, 12:02:46 UTC
- поэтому Аксана от следствия не прячется?

Reply

kolosovskiy_s January 9 2013, 12:21:08 UTC
А зачем? У нас и так все хорошо

Reply


Тайна следствия - это кино такое. В УПК нет такого понят livejournal January 9 2013, 01:22:21 UTC
Пользователь medved01 сослался на вашу запись в записи « Тайна следствия - это кино такое. В УПК нет такого понятия. » в контексте: [...] а) про "Тайну следствия". Для общего развития полезно будет. Оригинал взят у в Тайна следствия [...]

Reply


eduardcrane January 9 2013, 02:19:55 UTC
Как быть с подпиской в случаи смены процессуального статуса подписанта?

Reply

kolosovskiy_s January 9 2013, 03:41:27 UTC
Практики нет. Теоретически - если подписант-свидетель стал обвиняемым, подписка сгорает автоматически. Практически - как в том анекдоте - это еще доказать надо, риски пропорциональны степени тупости следователя

Reply


ext_295463 January 9 2013, 11:20:48 UTC
на тему есть и такое Определение КС.
Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2011 г. N 264-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гайдукова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частями второй и третьей статьи 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Reply

kolosovskiy_s January 9 2013, 13:32:26 UTC
Очень туманно. Там еще ссылка на Определение 2009 года, оно немного понятнее. Общий смысл - они наступили на те грабли, которые я описал в посте. мораль - в нашей стране 2 плюс 2 - не всегда 4

Reply


Leave a comment

Up